Решение № 12-44/2021 5-160/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-44/2021

Мировой судья с/у 1

Машьянова С.Н.

Дело № 5-160/2021

Дело № 12-44/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 года, г.Верещагино, Пермский край

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола секретарем Малыгиной Ю.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу защитника, адвоката Якимова Анатолия Анатольевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

установил:

ИДПС ОДПС ГИБДД МО ВМД России «Верещагинский» составлен протокол об административном правонарушении (номер) от (дата) согласно которому установлено, что (дата) ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.номер (номер), двигаясь по автодороге на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от 26 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник, адвокат Якимов А.А. в интересах ФИО1 обратился в Верещагинский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что ФИО1 на момент отстранения его от управления транспортным средством, им не управлял, транспортное средство не двигалось, фары были выключены. Считает, что мировым судьей дана неверная оценка записи с видеорегистратора.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы, настаивал, доводы, изложенные в ней, подтвердил.

Защитник, адвокат Якимов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу абз. 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер (номер), двигаясь по автодороге на <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудниками полиции на основании имеющихся у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования ФИО1 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 43 мг/л), проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД.

Факт управления ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.3), показаниями алкотестера (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер) от (дата) (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (номер) от (дата) (л.д.7), постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ (л.д.8), рапортом сотрудника полиции (л.д.9), сведениями о совершенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.10), карточкой операции с ВУ (л.д.11), оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод ФИО1 и его защитника Якимова А.А. о том, что его вина не доказана, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль стоял, отклоняются на основании следующего. Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, последний выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что ФИО1 не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Мировой судья в полной мере учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Вывод мирового судьи о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Файзрахманова