Решение № 12-0882/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-0882/2026

№12-0882/2026

УИД 77RS0029-02-2026-005697-26


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 21 апреля 2026 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника Авшарова Д.Ф. на постановление начальника ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 12 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Бутджун *,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 12 апреля 2026 г. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В жалобе защитник Авшаров Д.Ф. просит об отмене названного постановления, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности; ФИО1. не владеет русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении и последующим рассмотрении дела ФИО1. не был предоставлен переводчик, что повлекло нарушение права на защиту; у ФИО1. были все необходимые документы, подтверждающие законность пребывания на территории РФ и право на осуществление трудовой деятельности.

Защитник Авшаров Д.Ф. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

ФИО1. судебное заседание не доставлена, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об обеспечении участия в рассмотрении жалобы не направила.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как установлено в ходе рассмотрении жалобы, 10 апреля 2026 года в 17 часов 00 минут по адресу: * выявлена гражданка Королевства Тайланд ФИО1., которая в нарушение п. 4, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществляла трудовую деятельность в качестве массажистки в массажном салоне «Тайский Дом» (предпринимательская деятельность осуществляется ООО «Тайский Дом») без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия ФИО1. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2026 г.; рапортом о/у 9 отд. ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 о выявлении признаков административного правонарушения; фотоматериалом; сведениями ГИС МУ; копией паспорта иностранного гражданина и иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2026 г. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1. были разъяснены. Копию указанного протокола ФИО1. получила.

Равным образом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1. собственноручно сделала запись «с протоколом ознакомлена, пишу и читаю на русском языке свободно, без словаря. В услугах переводчика не нуждаюсь».

Следует также отметить, что согласно сведениям ГИС МУ, ФИО1. ранее неоднократно получала разрешение на работу на территории РФ. Изложенное указывает на то, что ФИО1. при обращении с заявлением для получения разрешения на работу в силу п. 6 п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документального подтвердила владение русским языком.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1., в том числе право на защиту, нарушены не были.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1. административного правонарушения.

Следует отметить, что содержание рапорта согласуется с фотоматериалом, на котором зафиксирован факт осуществления гражданкой Королевства Тайланд ФИО1. трудовой деятельности.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Являясь гражданкой Королевства Тайланд, ФИО1. не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

При этом, в случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации ФИО1. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 3.5, 20, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соглашаясь с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1., который, являясь иностранной гражданкой и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность временного пребывания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Оснований для замены административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф исходя из положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 №649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 12 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Бутджун * оставить без изменения, жалобу защитника Авшарова Д.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков