Приговор № 1-471/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-471/2023

Дело № 1-471/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Я.А.,

при секретаре Коньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Алюминиевые системы» - сборщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 22 января 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года четыре месяца, освобожден по отбытии 25 февраля 2021 года. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 25 февраля 2021 года, имеющему непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22 января 2019 года, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 02 марта 2021 года был поставлен на учет в надзорный орган - ОП Металлургический УМВД России по ..., расположенный по адресу: <...> по месту жительства по адресу: ... и 02 марта 2021 года был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи предупрежденным 02 марта 2021 года о том, что ему установлен административный надзор, а так же предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин, самовольно в начале мая 2022 года оставил место жительства и пребывания по адресу: ... и стал незаконно проживать по адресу: ..., а затем по адресу: ..., о чем в ОП «Металлургический» УМВД России по ... не сообщил и в период с 10 мая 2022 года по 07 апреля 2023 года не являлся на отметку в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Любимова Я.А. поддержала ходатайство ФИО1 заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, Уголовным законом отнесенного к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: объяснение подсудимого, которое он дал до возбуждения уголовного дела, где указал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, и которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в действиях ФИО1 суд также усматривает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22 января 2019 года), поскольку ФИО1 по данному приговору был осужден за совершение умышленного преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, рецидив, имеющийся в действиях ФИО1 по указанному приговору, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у него не снятой и не погашенной судимости по приговору от 22 января 2019 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занят трудом.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что ФИО1 сделал соответствующие выводы.

Учитывая обстоятельства дела, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО1, поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по предыдущему приговору, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, что будет являться адекватной мерой правового воздействия и полном объеме отвечать целям уголовного наказания.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья