Решение № 2-278/2020 2-278/2020(2-3230/2019;)~М-3151/2019 2-3230/2019 М-3151/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-278/2020




Дело №2-278/20


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, судебных расходов

Установил:


Истцы обратились в суд с иском, указав, что произошло залитие принадлежащей им квартиры из вышерасположенной <адрес> Просят взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 55150 руб., расходы на проведение экспертизы – 4 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН – 404,8 руб., возврат госпошлины в размере 1855,8 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО7 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является с женой собственником <адрес> в <адрес>. Жена в настоящее время находится за пределами Российской федерации. В квартире проживают его знакомые. О залитии квартиры истцов ему не сообщали. Считает стоимость восстановительного ремонта завышена, не соответствует причиненным повреждениям.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 – 1/3 доля в праве, ФИО1 – 1/6 доля в праве, ФИО4 – 1/3 доля в праве, ФИО2 – 1/6 доля в праве.

Собственниками квартиры по <адрес> являются ФИО9 и ФИО10 ФИО8 в равных долях

Как следует из акта ООО Союз Дом Строй от 02.09.2019г., залитие <адрес> произошло с вышерасположенной <адрес>, в результате халатного отношения к квартирным инженерным коммуникациям. В результате осмотра обнаружены следующие дефекты и повреждения: ванная комната : натяжной потолок – наполнение водой; кухня : потолок: водоэмульсионная побелка – мокрое, желтое пятно на площади 1 кв.м., Стены: обои улучшенного качества – вздутие, отслоение на площади 1 кв.м.

Согласно технического заключения №19/10-02-304 ООО «Грифон», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> приведена в Приложении №1 и составляет 55 190 руб.

Суд, проанализировав и оценив указанное выше заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, исходит из размера ущерба, установленного указанным заключением.

Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию 55 190 руб. с учетом приходящейся на них доли в праве собственности на квартиру, которая позволяет истцам восстановить свои нарушенные права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с их стороны.

Довод о наличии виновных действий иных лиц судом не установлено, ответчик не просил о проведении экспертизы на предмет установления причины залива и не представил каких-либо иных доказательств, исключающих его вину в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН – 404,8 руб., возврат госпошлины в размере 1855,8 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО1 ущерба в размере 9 191 руб., судебные расходы в сумме 6260 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО2 ущерб в размере 9 191 руб.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО3 ущерб в размере 18 383 руб.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО4 ущерб в размере 18 383 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

БЕХБУДОВ М.М.О. (подробнее)
Бухбедова А.К.к. (подробнее)

Судьи дела:

Корочкина Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ