Решение № 2-3352/2018 2-3352/2018~М-2528/2018 М-2528/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3352/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», ПАО СК «Резерв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный” (далее – ПАО КБ “Восточный”, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650397,48 руб., расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ “Восточный” и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 322400 рублей сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 322400 рублей на счёт ответчика. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650397,48 рублей, из которых 307417,52 руб. - задолженность по основному долгу, 247209,96 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 95770 руб. - неустойка. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 650397,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9703,97 руб.

ФИО1 обратился к ПАО КБ “Восточный” со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя.

Встречный иск мотивирован следующим ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 322400 рублей на срок 60 месяцев. При заключении договора сотрудником Банка ему было сообщено, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья. Выразив согласие на заключение договора личного страхования, он был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО СК «Резерв». Из анализа договора страхования следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Банк взыскал с него плату за подключение к программе страхования в размере 62400 рублей за весь срок кредитования. ФИО1 просит уменьшить размер задолженности на сумму страховой премии в размере 62400 руб., взыскать с ПАО КБ “Восточный” компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.Определением суда от 03.09.2018г. в качестве соответчика привлечено ЗАО СК “Резерв”.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с доводами искового заявления банка не согласился, поддержал свой встречный иск. Просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску ЗАО СК “Резерв” в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ “Восточный” и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 322400 рублей сроком на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере 10335 руб.(раздел 4 общих условий кредитного договора) Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ПАО КБ «Восточный» на заключение кредитного договора.

Таким образом, банк, осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1.Согласно представленной выписки по лицевому счету, истории погашений по договору, также из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 650397,48 рублей, из которых 307417,52 руб. - задолженность по основному долгу, 247209,96 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 95770 руб. - неустойка.

Расчет суммы указанной задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора (п. 4.6 общих условий кредитного договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере. установленном Заявлением клиента о Заключении договора кредитования и Тарфиами банка.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Кредитным договором, заключенным сторонами (п.п. 2.2.4 кредитного соглашения), предусмотрена начисление неустойки за каждый день просрочки из расчета 3% от просроченной исполнение суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, поэтому, не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб., считая, что данная сумма является справедливой и достаточной для компенсации несвоевременного исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности в сумме 559627,48 руб. в том числе основной долг в сумме 307417,52 руб., проценты в сумме 247209,96 руб., неустойка в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Одновременно с заключением кредитного договора на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, страховая премия составила 62400 рублей. В заявлении на страхование, подписанном истцом, указано на то, что второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ему вручены, с ними ознакомлен.

Вместе с тем, ФИО1 был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, он понимала, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию. В связи с чем ссылка истца на то, что он был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО СК «Резерв», является несостоятельной.

В заявлении также указано, что он ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 62400 рублей за весь срок кредитования. Просил Банк включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита.

При нежелании заключить договор страхования, ФИО1 мог проставить отметку в соответствующих графах кредитного договора, и не принуждался к заключению договора страхования с ЗАО СК «Резерв», и в опровержение указанных обстоятельств, он в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств.

Договор страхования не был связан с кредитным договором, поэтому исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияло на правоотношения сторон по договору страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор страхования являлся добровольным, согласие ФИО1 заключить договор страхования на предложенных ему условиях подтверждается заявлением на страхование. При этом, истец до подписания договора был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, и подписание им договора страхования свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования.Суд приходит к выводу о том, что обстоятельство заключения договора страхования с ФИО1 не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу услугу страхования, последним суду не представлено, равно как и доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора.Таким образом, довод истца о том, что услуга страхования была навязана Банком, судом не принимается во внимание, поскольку из заявления, подписанного ФИО1, следует, что он согласен быть застрахованным именно в страховой компании ЗАО СК«Резерв».Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика на основании ст. 329 ГК РФ является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат. Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что без страхования ему отказали бы в выдаче кредита, не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9703,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 559627,48 руб. в том числе основной долг в сумме 307417,52 руб., проценты в сумме 247209,96 руб., неустойку в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9703,97 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова