Приговор № 1-58/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

22 июля 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., при секретаре Окотэтто И.М., с участием

государственного обвинителя Якунина В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Раенбакова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего ИП ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Преступления им совершено в период времени с 18.30 часов до 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> и в силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных Законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, должностной инструкцией, является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов Потерпевший №1, передвигаясь по подъездной дороге к пункту переработки твердых бытовых и биологических отходов с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО установил факт причинения побоев ранее ему известным ФИО1, незнакомой молодой женщине.

Для пресечения и предотвращения дальнейших противоправных действий Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с требованием прекратить свои противоправные действия в отношении женщины.

На данное законное требование ФИО1, употребляя нецензурную брань, схватил Потерпевший №1 за куртку.

В целях пресечения возникшего конфликта Потерпевший №1 представился ФИО1, как сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, предупредил, что совершаемые в отношении него ФИО1 действия являются незаконными, на что ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, законные требования Потерпевший №1 игнорировал.

Далее, ФИО1, в присутствии Свидетель №3, умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 с угрозой применения насилия и нанес последнему удар ногой во внутреннюю область правой ноги и удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы левой скуловой области, разменивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Затем, ФИО1, находясь в кабинета у психиатра-нарколога ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская ЦРБ» по адресу: ЯНАО, <...>, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется, главой администрации, удовлетворительно, УУП ОМВД по <адрес> с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы - положительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился в полном объеме подсудимый, он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья

подпись

О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского районного суда

О.В. Степанюк

Приговор 22 июля 2020 года не вступил в законную силу, оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-58/2020