Приговор № 1-217/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-217/2020

дело № 1-217/2020

УИД 31RS0002-01-2020-002637-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 сентября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рудычева Е.В.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

- 29.06.2017г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (28.12.2017г. освобождён по отбытию наказания),

- 24.01.2019г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (23.08.2019г. освобождён по отбытию наказания);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

14.06.2019г. решением Свердловского районного суда г. Белгорода в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 6 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, и необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно, а также времени посещения медицинских учреждений. Кроме того, на него возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с постоянным проживанием ФИО1 в (адрес обезличен) он 26.08.2019г. был поставлен на учёт в ОМВД России по Белгородскому району и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение установленных ограничений.

Вместе с тем, подсудимый в течение 1 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения в виде нахождения по месту жительства в ночное время, в связи с чем, дважды – 14.10.2019г. и 18.05.2020г. – был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 и ч. 3 КоАП РФ.

Кроме того, 4.06.2020г. Тарасов привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, оно совершенно в 00 часов 30 минут и было сопряжено с нарушением запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность ФИО1, его состояние здоровья, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений, до совершения инкриминируемого деяния неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства, где проживает с родителями, подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. За время отбывания в 2019г. наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 не допускал нарушений условий содержания. В 2013г. он взят на учёт по поводу активного туберкулёза лёгких (т. 1 л.д. 23-24, 100-129, 158, 163, 235).

Мать подсудимого – "ТАА" – в судебном заседании подтвердила, что ранее сын злоупотреблял спиртными напитками и был склонен к противоправному поведению. Вместе с тем, после освобождения по последнему осуждению, он изменился в лучшую сторону, устроился на работу в строительную организацию, практически перестал употреблять спиртное, стал строить позитивные планы на будущее. По его поведению она поняла, что сын встал на путь исправления и намерен вести добропорядочный образ жизни. Просила суд дать ему последний шанс и не лишать его свободы.

Подсудимый также заявил в суде, что он устроился на хорошую работу, где пользуется заслуженным авторитетом и даже имеет карьерный рост. Его организация занимается строительством различных объектов, в том числе, и социального значения – храмов, школьных и дошкольных воспитательных учреждений на территории всей Белгородской области. Во многом из-за позднего возвращения с работы и были связаны его нарушения административного надзора, когда несколько раз было зафиксировано его отсутствие дома в ночное время. В настоящее время он переосмыслил своё предшествующее противоправное поведение, настроен на ведение законопослушного образа жизни, для чего даже готов полностью отказаться от употребления алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья, что было установлено предыдущими судебными решениями (т. 1 л.д. 140-144, 240).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о значительной степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Положительные изменения в поведении Тарасова после совершения преступления, а также установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, позволяющими применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого против правосудия умышленного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров