Решение № 12-35/2024 12-7/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-35/2024

№ 12-7/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 г. с.Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Куксин И.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КАЙДЗЕН» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО «КАЙДЗЕН», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, офис 6, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 18.12.2024 ООО «КАЙДЗЕН», как собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (С№), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КАЙДЗЕН» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 18.12.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании договора № 04-к/01-2024 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа транспортное средство марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак <***>, передано в ООО «СИБАВТОТРАНС».

В судебное заседание представитель ООО «КАЙДЗЕН» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а)движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б)движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в)движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г)продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д)движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Материалами дела установлено, что 01.12.2024 в 04:08:10 по адресу: 334 км. 550 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (С№) ООО «КАЙДЗЕН» в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспорта, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «КАЙДЗЕН».

Как следует из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от 09.01.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с 12.04.2024 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «СИБАВТОТРАНС» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

На момент фиксации 01.12.2024 в 04:08:10 (по московскому времени, местное время 08:08:10) на 334 км 550 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «ЧУЙСКИЙ ТРАКТ» НОВОСИБИРСК - БАРНАУЛ - ГОРНО-АЛТАЙСК - ГРАНИЦА С МОНГОЛИЕЙ, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> бортовое устройство № 725209312 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не внесена.

Факт принадлежности транспортного средства ООО «КАЙДЗЕН» подтверждается также карточкой учета ТС.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (С№) во владении иного лица ООО «СИБАВТОТРАНС» представлена в суд копия договора аренды транспортного средства от 09.01.2024 с ООО «КАЙДЗЕН», акт передачи бортового устройства № транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (С№) от 12.04.2024 между ООО «РТИТС» и ООО «СИБАВТОТРАНС».

Оснований для признания недостоверными представленных доказательств не установлено, они согласуются между собой и в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «КАЙДЗЕН» к административной ответственности, поскольку в достаточной мере подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент автоматической фиксации нарушения под управлением иного лица.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «КАЙДЗЕН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях ООО «КАЙДЗЕН» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КАЙДЗЕН» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КАЙДЗЕН» ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Судья И.С. Куксин