Решение № 12-357/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-357/2024

Дело № 12-357/2024 Судья Календарев А.А.


РЕШЕНИЕ

04.09.2024 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Администрации города Челябинска Баженова С.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Челябинска,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19.07.2024 Администрация города Челябинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе защитник Администрации города Челябинска просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку Администрацией города Челябинска предпринимаются все возможные и исчерпывающие мероприятия по исполнению судебного акта.

Защитники Баженов С.А., Баркина О.Н. доводы жалобы поддержали.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце втором подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что предметом исполнительного производства № 14293/19/74022-ИП от 07.06.2019 является исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области по делу от 28.02.2019 № А76-22394/2018 о возложении на Администрацию города Челябинска обязанности освободить проезд и проход через арку многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, то, как указано выше местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть: <...>, что относится к подведомственности Центрального районного суда г. Челябинска.

При этом разъяснения, изложенные в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении настоящего дела не применимы, поскольку Администрации города Челябинска вменяется бездействие по неисполнению решения суда, а не бездействие в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Администрации города Челябинска к административной ответственности по данному делу не соблюден.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановления судьи.

Поскольку срок давности привлечения Администрации города Челябинска к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела судье указанного суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение.

Приводимые Администрацией города Челябинска при рассмотрении жалобы доводы, касаемые уважительных причин неисполнения решения суда, подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Челябинска отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина