Приговор № 1-283/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-283/2021

дело №

УИД 91RS0№-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Клименко М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 изъято, штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил две бутылки алкогольного вина. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь возле <адрес> в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигался по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РК. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, в 01-38 часов он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудниками полиции было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, тем самым не выполнив законных требований сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.68-81), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72-73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), по месту работы – положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- положительные характеристики, оказание благотворительной помощи детским домам-интернатам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы и видеозаписи подлежат хранению в материалах дела, автомобиль – передаче законному владельцу.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.26 – протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах дела; на л.д.60,61 – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить ему по принадлежности; на л.д.50-51– видеозаписи на лазерном диске - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская