Приговор № 1-16/2019 1-90/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Подлинник

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретарях судебного заседания Груниной Т.А., Шаровой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице ст. помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., помощников Кулебакского городского прокурора Тюхановой Н.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Кирюшина А.К., представившего ордер от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> и удостоверение <№*****>,

защитника - адвоката Балфеткина М.А., представившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуществляющего опеку за совершеннолетней престарелой матерью [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ>., не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ><адрес> судом по ст. 102 п. «н», 146 ч. 2 п. «а, в», 316, 40 УК РСФСР окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет; <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден Постановлением Семеновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> условно-досрочно на срок 11 месяцев 9 дней;

- <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 260 ч. 2 п. «г», 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от <ДД.ММ.ГГГГ>, назначен окончательный срок наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДД.ММ.ГГГГ> - постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно-досрочно на 2 месяца 3 дня (судимость по ст. 102 п. «н» УК РСФСР не погашена);

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания;

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, в утреннее время ФИО3 совместно с ФИО4 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, подъехали к огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером <№*****>, расположенного по адресу: <адрес>, прилагающая к земельному участку <№*****>, в кадастровом квартале <№*****>, предназначенного для хранения транспортных средств и запасных частей к ним, куда приезжали накануне – <ДД.ММ.ГГГГ>, и, реализуя свой преступный умысел, возникший <ДД.ММ.ГГГГ>, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись незапертыми воротами, въехали на территорию указанного выше земельного участка, тем самым, незаконно проникли в иное хранилище.

После чего <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> минут, ФИО3, ФИО4, находясь на территории указанного выше земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилагающей к земельному участку <№*****>, в кадастровом квартале <№*****>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что на территории земельного участка никого нет и за ними никто не наблюдает, подошли к забору, где складировались запасные части для транспортных средств, взяли металлические листы <№*****> и <№*****> от задней рессоры автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей каждый, на общую сумму 3600 рублей, металлический лист <№*****> от задней рессоры автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей, металлический лист <№*****> от задней рессоры автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, погрузили их в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****>

Продолжая свои преступные действия, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минуты ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговор, взял два металлических листа от задней рессоры автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, понес их к автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер К <№*****>

В этом время ФИО4 увидел, что к территории указанного выше земельного участка на своем автомобиле подъехал Свидетель №2, и, опасаясь быть застигнутым, понес металлические листы от задней рессоры автомобиля марки «<данные изъяты>» обратно к месту складирования. ФИО4 подошел к ФИО3, у которого в руках находился один металлический лист рессоры, сообщив ему о приезде Свидетель №2. После чего, опасаясь быть застигнутыми с похищенными листами от задней рессоры автомобиля марки «<данные изъяты>», оставили три металлических листа от задней рессоры на месте их складирования.

После чего, ФИО3, ФИО4, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****>, в котором находились металлические листы от задней рессоры автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 с места преступления скрылись. Всего ФИО3, ФИО4 похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6200 рублей, причинив последнему материальный ущерб, не являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного ФИО3, ФИО4 в присутствии защиты были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Постановлением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, особый порядок рассмотрения дела прекращен, дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается признательными оглашенными показаниями подсудимого ФИО4, также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО4 вину в судебном заседании не признавал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показал, что, признавая вину на следствии, он оговорил себя и ФИО3 В судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ>, после просмотра в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, видеозаписи с места преступления, подсудимый ФИО4 вину полностью признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 158-161) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. У него есть знакомый ФИО5, с которым знаком давно. <ДД.ММ.ГГГГ>, точного времени не помнит, он с ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты>), принадлежащим ФИО5, приехали на территорию <данные изъяты> где стоит спецтехника. ФИО5 сказал, что ему нужно с кем-то поговорить. Он в это время остался стоять на улице. Через несколько минут подошел ФИО5, на указанной территории они увидели металлические рессоры, которые лежали на земле возле ковша от экскаватора. Для себя он решил, что данные рессоры можно украсть, чтобы в дальнейшем сдать в приемку. После чего он совместно с ФИО5 уехали домой. По дороге домой, он предложил ФИО5 украсть данные металлические рессоры, а точнее пластины от рессор, на что ФИО5 согласился. На следующее утро, <ДД.ММ.ГГГГ> он пришел к ФИО5 и они поехали на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, где стоит спецтехника. Приехав на указанную территорию, свой автомобиль ФИО5 поставил, за стоящий на данной территории автомобиль «<данные изъяты> Выйдя из автомобиля ФИО5, они пошли к забору, где лежали металлические рессоры. Подойдя к забору, он взял одну длинную металлическую пластину от рессоры и погрузил ее в салон автомобиля <данные изъяты> на заднее сиденье. При этом он видел, как ФИО5 следом за ним тоже взял две металлические пластины от рессор, но куда ФИО5 их положил, не знает, так как пошел в туалет. Придя из туалета, они сразу же уехали. По дороге он заехал к себе домой и бросил, в траву у дома, металлическую пластину от рессора, так как хотел ее впоследствии продать. После чего он совместно с ФИО5 поехали до дома ФИО5, откуда он ушел по своим делам. Куда ФИО5 дел остальные металлические пластины от рессоры, не знает. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 175-179) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в районе <ДД.ММ.ГГГГ>, он пришел к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу <адрес>, чтобы помочь ему по хозяйству. Он и ранее приходил помогать ФИО5. Также с ФИО5 проживает его сожительница [ФИО]6. Когда он пришел к ФИО5 домой, <ДД.ММ.ГГГГ>, чтобы помочь ему по хозяйству, ФИО5 сказал, что ему необходимо съездить в автосервис насчет ремонта своего автомобиля и предложил ему поехать вместе с ним. На что он согласился. После этого они поехали в автосервис, который расположен <адрес>. Туда они приехали около <ДД.ММ.ГГГГ>. Заехав на огороженную территорию, свой автомобиль ФИО5 поставил возле грузового автомобиля, недалеко от входных ворот. На данной территории стоит много спецтехники. Остановив свой автомобиль, ФИО5 вышел из него, пояснив ему, что ему надо с кем-то поговорить. Он в этот момент оставался сидеть в машине. Сидя в машине, он увидел, что к ФИО5 подошел молодой человек, который о чем-то стал разговаривать с ФИО5. При разговоре они шли в сторону машины ФИО5. В этот момент, он вышел из машины. Когда ФИО5 и молодой человек подошли к машине ФИО5, он поздоровался с этим молодым человеком, так как узнал в нем человека, с которым ранее он работал на пилораме. Его имя не помнит. После чего молодой человек пошел в сторону рядом стоящего автомобиля, а ФИО5 сел в свой автомобиль. Подойдя к ФИО5, он поинтересовался у него, все ли он узнал, что хотел, на что он ответил, что человека, который был ему нужен, нет. При разговоре с ФИО5 он нагнулся и поднял с земли небольшой металлический лист, так как из под него выглядывала часть, как ему показалось золотой цепочки. Подняв лист, он увидел, что это была желтая тесемочка для крестика, и после этого, поднятый им металлический лист, он бросил на землю. В этот момент его окрикнул молодой человек, которого встретил ФИО5, чтобы поинтересоваться как у него дела. Он подошел к нему, сказал, что все нормально. В этот момент его позвал к себе ФИО5, который продолжал сидеть в своем автомобиле, на водительском сиденье, пояснив, что ему пора ехать. После этого, он сел в автомобиль и они уехали. Всего они пробыли там 5 минут. Когда он находился возле машины ФИО5, он видел, что у забора лежат металлически запчасти от автомобиля. После этого, они поехали к дому ФИО5, где он помог ему почистить клетку поросенка, а потом он ушел домой. Перед тем, как уйти от ФИО5, они договорились о том, что на следующий день, он вновь придет к нему, помочь по хозяйству. В этот день, он был одет в широкие синие джинсы, футболку с камуфляжным рисунком зеленого цвета, кепку светлого цвета и летние ботинки черного цвета. Пояснил, что в ранее данных показаниях от <ДД.ММ.ГГГГ>, он говорил о том, что находясь на территории, расположенной <адрес>, он заметил лежащие металлические рессоры, которые решил похитить, а также предложил это сделать совместно с ним ФИО5, на что тот согласился. На самом деле, <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на данной территории у забора, он видел складированные металлические автозапчасти, но с ФИО5 об их краже он не договаривался ему ничего не предлагал, сам похищать не собирался. Сказал об этом, не подумавши, тем самым оговорив себя, так как подумал, что это будет лучше для ФИО5, потому что он ранее неоднократно судим, но на самом деле, он ему ничего не предлагал. Когда он пришел к ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ>, в <ДД.ММ.ГГГГ> часу они немного позанимались его домашними делами, а именно, разбирали в его гараже. После этого, он сказал ему, что ему нужно съездить на бойню, позвал его с собой. Они сели в машину ФИО5, поехали на бойню. Была ли в этот момент сожительница ФИО5, он сказать не может, не видел. Приехав на бойню, увидев, что она закрыта, они уехали оттуда. После этого ФИО5 заехал на территорию <адрес>, куда они приезжали <ДД.ММ.ГГГГ>. Он решил, что ФИО5 опять приехал решить вопрос на счет своего автомобиля. На территорию они проехали через открытые ворота, расположенные недалеко от ворот, в которые они заезжали в первый раз, а именно, <ДД.ММ.ГГГГ>, так как данные ворота на тот момент были закрыты. Заехав на территорию ФИО5 свой автомобиль поставил около стоящей там автомашины «<данные изъяты>». Остановившись, ФИО5 предложил ему похитить несколько листов рессора, которые лежат у забора. На предложение ФИО5, он согласился, и воспользовавшись тем, что на территории никого нет, он и ФИО5 пошли к забору, у которого лежали металлические листы рессора, возле стоящего рядом ковша трактора, желтого цвета, в месте, где ФИО5 останавливал свой автомобиль <ДД.ММ.ГГГГ>. Подойдя к данному месту, он взял два металлических листа рессора и понес их в машину ФИО5, положив их в салон автомобиля. ФИО5, тем временем, также взял после него два металлических листа рессора, которые понес в свой автомобиль. Вернувшись, он вновь, взял два металлических листа рессора, которые понес в машину ФИО5. Тот в это время также вернулся, чтобы взять еще листы рессора, но когда он подходил к машине ФИО5, заметил, что на данную территорию заезжает автомобиль и их с ФИО5 могут заметить. Он сразу же, не положив в машину ФИО5 листы рессора, вернулся к ФИО5, который держал в своей руке еще один рессор, сообщив ему, что на территорию заехал автомобиль. После этого, он и ФИО5 положили данные три листа рессоры обратно. ФИО5 пошел к своему автомобилю, он пошел вслед за ним. Подойдя к автомобилю ФИО5, к нему подошел мужчина, с которым тот начал разговаривать про ремонт автомобиля. Из разговора он понял, что его автосервис больше не работает, после этого они с ФИО5 сели в машину, и уехали. Видел ли данный мужчина находящиеся в машине ФИО5 четыре листа рессоры, которые он и ФИО5 похитили, он не знает, им он ничего не говорил. По дороге он спросил ФИО5 отдать ему один из этих листов рессора, на что ФИО5 согласился, они подъехали к его дому по адресу: <адрес>, где данный лист он бросил в траву. Впоследствии он его хотел сдать в пункт приема. Выбросил лист рессора, у его дома, он вместе с ФИО5 поехал к его дому. Приехав к дому ФИО5, они с ним попрощались, он пошел по своим делам. Куда ФИО5 дел остальные металлически листы от рессор, он не знает, денег за них он ему не отдавал. <ДД.ММ.ГГГГ> он был одет, так же как и <ДД.ММ.ГГГГ>. Ботинок, в которых он находился <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> у него не сохранилось, он их выбросил на мусорку на <адрес>, так как они разорвались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 197-202) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого, а именно, <ДД.ММ.ГГГГ> в районе <ДД.ММ.ГГГГ> он пришел к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы помочь ему по хозяйству. Он и ранее приходил помогать ФИО5 и всегда беспрекословно выполнял все требования ФИО5. Все что ему говорил ФИО5, сразу же исполнял, так как был зависим от него, в связи с тем, что нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, а ФИО5 обеспечивал его работой у себя дома, за что давал ему деньги. Также с ФИО5 проживает его сожительница по имени [ФИО]6. Когда он пришел к ФИО5 домой <ДД.ММ.ГГГГ>, чтобы помочь ему по хозяйству, ФИО5 сказал, что ему необходимо съездить в автосервис на счет ремонта своего автомобиля, предложив ему поехать с ним. На предложение ФИО5 он согласился. После этого, они поехали в автосервис, который располагался <адрес>. Туда они приехали около <ДД.ММ.ГГГГ>. Заехав на огороженную территорию, свой автомобиль ФИО5 поставил возле грузового автомобиля, недалеко от входных ворот. На данной территории стояло много различной спецтехники. Остановив свой автомобиль, ФИО5 вышел из него, пояснил, ему, что надо с кем-то поговорить. Он в этот момент остался сидеть в машине. Сидя в машине, он увидел, что к ФИО5 пошел молодой человек, который о чем-то стал с ним разговаривать. При разговоре они шли в сторону машины ФИО5. В этот момент, он вышел из машины. Когда ФИО5 и молодой человек подошли к машине ФИО5, он поздоровался с этим молодым человеком, так как узнал в нем Свидетель №3, с которым ранее он работал на пилораме. После этого Свидетель №3 пошел в сторону рядом стоящего автомобиля, а ФИО5 сел в свой автомобиль. Подойдя к ФИО5, он поинтересовался у него, все ли он узнал, что хотел, на что он ответил, что человека, который был ему нужен, нет. При разговоре с ФИО5 он нагнулся и поднял с земли небольшой металлический лист, так как из под него выглядывала часть, как ему показалось золотой цепочки. Подняв лист, он увидел, что это была желтая тесемочка для крестика, и после этого, поднятый им металлический лист, он бросил на землю. В этот момент его окрикнул Свидетель №3, и позвал к себе. Он подошел к нему, спросил его как его дела, он ответил, что все нормально. В этот момент его позвал к себе ФИО5, который продолжал сидеть в своем автомобиле, на водительском сиденье, пояснив, что пора ехать. После этого, он сел в автомобиль и они уехали. Всего они пробыли там 5 минут. Когда он находился возле машины ФИО5, он видел, что у забора лежат металлически запчасти от автомобиля. После этого, они поехали к дому ФИО5, где он помог ему почистить клетку поросенка, а потом он ушел домой. Договаривались ли они с ФИО5 о том, чтобы поехать на следующий день на территорию автосервиса, он не может, не помнит. Помнит, что договорились о том, что на следующий день, он вновь придет к нему, помочь по хозяйству. В этот день, он был одет в широкие синие джинсы, футболку с камуфляжным рисунком зеленого цвета, кепку светлого цвета и летние ботинки черного цвета. Когда пришел к ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ>, в <ДД.ММ.ГГГГ> они немного позанимались его домашними делами, а именно, разбирали в его гараже. После этого, он сказал ему, что ему нужно съездить на бойню, позвал его с собой. Они сели в машину ФИО5, поехали на бойню. Была ли в этот момент сожительница ФИО5, он сказать не может, не видел. Приехав на бойню, увидев, что она закрыта, они уехали оттуда. После этого ФИО5 заехал на территорию <адрес>, куда они приезжали <ДД.ММ.ГГГГ>. Он решил, что ФИО5 опять приехал решить вопрос на счет своего автомобиля. На территорию они проехали через открытые ворота, расположенные недалеко от ворот, в которые они заезжали в первый раз, а именно, <ДД.ММ.ГГГГ>, так как данные ворота на тот момент были закрыты. Заехав на территорию, ФИО5 свой автомобиль поставил около стоящей там автомашины «<данные изъяты>». Выйдя из машины ФИО5 предложил ему похитить несколько листов рессора, которые они увидели на данной территории <ДД.ММ.ГГГГ>. На предложение ФИО5, он согласился, и, воспользовавшись тем, что на территории никого нет, он и ФИО5 пошли к забору, у которого лежали металлические листы рессора, возле стоящего рядом ковша трактора, желтого цвета, в месте, где ФИО5 останавливал свой автомобиль <ДД.ММ.ГГГГ>. Подойдя к данному месту, он взял два металлических листа рессора и понес их в машину ФИО5, положив их в салон автомобиля. ФИО5, тем временем, также взял после него два металлических листа рессора, которые понес в свой автомобиль, это он помнит и видел. Вернувшись, он вновь взял два металлических листа рессора, которые понес в машину ФИО5. Тот в это время также вернулся, чтобы взять еще листы рессора, но когда он подходил к машине ФИО5, заметил, что на данную территорию заезжает автомобиль и их с ФИО5 могут заметить. Он сразу же, не положив в машину ФИО5 листы рессора, вернулся к ФИО5, который держал в своей руке еще один рессор, сообщив ему, что на территорию заехал автомобиль. После этого, он и ФИО5 положили данные три листа рессоры обратно. ФИО5 пошел к своему автомобилю, он пошел вслед за ним. Подойдя к автомобилю ФИО5, к нему подошел мужчина, с которым тот начал разговаривать про ремонт автомобиля. Из разговора он понял, что его автосервис больше не работает, после этого они с ФИО5 сели в машину, и уехали. Видел ли данный мужчина находящиеся в машине ФИО5 четыре листа рессоры, которые он и ФИО5 похитили, он не знает, им он ничего не говорил. По дороге он спросил ФИО5 отдать ему один из этих листов рессора, на что ФИО5 согласился, они подъехали к его дому по адресу: <адрес>, где данный лист он бросил в траву. Впоследствии он его хотел сдать в пункт приема. Выбросив лист рессора, у его дома, он вместе с ФИО5 поехал к его дому. Приехав к дому ФИО5, они с ним попрощались, он пошел по своим делам. Куда ФИО5 дел остальные металлически листы от рессор, он не знает, денег за них он ему не отдавал. <ДД.ММ.ГГГГ> он был одет, так же как и <ДД.ММ.ГГГГ>. Ботинок, в которых он находился <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> у него не сохранилось, он их выбросил на мусорку на <адрес>, так как они разорвались.

В судебном заседании после оглашения показаний, подсудимый ФИО4 вину не признал. Однако в судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ>, вину признал полностью.

Подсудимый ФИО3 вину в судебном заседании не признал и показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он находился дома, к нему пришел ФИО4 и предложил поехать за сигаретами. Он собирался ехать в сервис, чтобы ремонтировать свою машину, ФИО5 поехал с ним. Приехал он в сервис, там был [ФИО]26, он спросил у него, где Свидетель №2, он сказал, что его нет, и они уехали. Машину он парковал метров за 70 до гаража. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 пришел к ним домой, они его кормили, поили, обували, он часто находился у них дома. <ДД.ММ.ГГГГ> они поехали с ФИО5 в сервис, зашли, там никого не было. На территории ковш был и железки какие-то лежали, он ничего не брал. И он не знает, где живет ФИО5, а в оглашенных показаниях ФИО5 указано, что он подвозил его до дома на машине с железками. В ходе предварительного следствия листы не были обнаружены. <ДД.ММ.ГГГГ>, когда он приезжал около <ДД.ММ.ГГГГ> часов в гараж, там встретил Свидетель №2. Почему его сожительница [ФИО]6, будучи допрошенной в судебном заседании, сказала, что она не знает ФИО5, ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3 (т.1, л.д. 243-246) от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он не признает полностью. <ДД.ММ.ГГГГ> до обеда он приезжал к Свидетель №2 (начальнику сервиса) с целью отремонтировать свой автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№*****> Свидетель №2 на месте не оказалось, он увидел [ФИО]26 и спросил, его где он может быть. [ФИО]26 ему пояснил, что Свидетель №2 закрыл свой автосервис, после чего он уехал с территории <адрес>. После чего, <ДД.ММ.ГГГГ> он с ФИО5 снова приехал к Свидетель №2 (это было с утра), в этот момент приехал Свидетель №2, он спросил у него, может ли он отремонтировать его автомобиль, на что Свидетель №2 ему сказал, что нет людей и сервис закрыт. Никаких металлических рессор он не брал, также не видел, брал ли ФИО5 что-то или нет, так как он разговаривал с Свидетель №2.

В судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ>, после просмотра <ДД.ММ.ГГГГ>, видеозаписи с места преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, подсудимый ФИО3 вину полностью признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, в <ДД.ММ.ГГГГ>, он приехал в гараж. Увидел, что лист рессора лежит не на том месте. Пошел, посмотрел по камере видеонаблюдения, увидел двух неизвестных лиц. Это было по адресу: <адрес>, территория <адрес>. Там у него не было рессор от автомобиля марки <данные изъяты>». По видеозаписи он видел, что участок заезжала машина марки «<данные изъяты> Цвет не помнит, но были разным цветом покрашены крылья. Также он видел, как машина заехала на участок. Машину потом не было видно, так как там стоял <данные изъяты>», потом из-за «<данные изъяты> вышли двое, подошли к рессорам, взяли и вновь ушли за «<данные изъяты> Данные лица присутствуют в судебном заседании, но на тот момент, он их не разглядывал на видеозаписи, он сразу вызвал наряд полиции. Был обнаружен факт хищения. Сколько пропало рессор, ответить затруднился, по видеозаписи видно, что они ходили три раза. Один раз они вернулись, так как приехал сосед по гаражу Свидетель №2. Ущерб в сумме 12000 рублей ему возмещен. ФИО5 он знает с молодости. Раньше он заезжал на территорию, на которой находится его гараж, к соседу Свидетель №2. Когда полиция приехала, он отдал материал с видеозаписью. Сейчас, после проведения следствия, он думает, что рессоры взяли ФИО5 и ФИО5. Он пересмотрел видео, так ему стало ясно, кто совершил преступление. Раньше ФИО5 приезжал до случившегося в гараж. Сколько весит один лист рессора точно сказать не может, увесистые, тяжелые. Когда просматривал видео, видел, что каждый человек нес по два листа.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 33-36), следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Он арендует участок земли перед указанным гаражом, на котором у него стоит различная техника, также на земле лежат запчасти, бывшие в употреблении. Территория, которую он арендует, огорожена деревянным забором. На ночь территория запирается на навесной замок. На гараже установлена видеокамера, в обзор которой входит территория возле гаража до ворот. Так около забора на земле он около месяца назад положил металлические листы рессор от автомобиля марки «<данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ>, он пришел к себе в гараж и увидел, что на территории у его гаража перед металлическим ковшом от эскаватора лежит металлический лист рессора, хотя ранее они лежали за ковшом. Осмотрев территорию, он обнаружил, что металлических листов от рессор на месте нет. Было три листа рессор. Он вызвал полицию. По приезду полиции он посмотрел видеонаблюдение, обнаружил, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> на территорию, которую он арендует подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>, с <данные изъяты>. Из автомобиля вышли двое мужчин и похитили листы рессор. Листы рессор были бывшего в употреблении, но в хорошем состоянии в настоящее время каждый лист он оценивает в 4000 рублей, всего ущерб составил 12 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он нигде не работает, пенсионер. Размер пенсии составляет 8000 рублей, заработная плата супруги – 17000 рублей, общий доход – 25 000 рублей в месяц. Он имеет дополнительный доход в виде аренды техники на сумму 5000 рублей в месяц. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу имущества, принадлежащего ему совершили ФИО3 и ФИО7.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний от <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 37-40), следует, что имеющийся у него гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован как строение <№*****>. На территории, которую он арендует перед гаражом, также расположен гараж автосервиса Свидетель №2. На ночь территория, расположенная с его стороны, закрывается воротами, запирающимися на навесной замок. Территория Свидетель №2 закрывается только на прикрытые ворота, при этом никаких ограждений между этими территориями нет. Похищенные у него рессоры были от задних колес автомобиля марки «<данные изъяты>», в комплекте составляют 14 листов. Когда он просматривал видео с камер наблюдения, ФИО5 он на них не узнал, хотя был ранее с ним знаком. <ДД.ММ.ГГГГ>, когда он находился в гараже, видел ФИО5, так как он приезжал к Свидетель №2, интересовался, где он может быть, так как в этот день Свидетель №2 на территории не было. ФИО5 об этом общался с водителем Свидетель №3. Позже от Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО5 приезжал к нему и на следующий день, но его самого в гараже не было.

После его допроса в качестве потерпевшего от <ДД.ММ.ГГГГ>, он вновь стал просматривать видео с камер видеонаблюдения, увидел, что ФИО5 и ФИО5 похитили с его территории не три листа рессора, а четыре, согласно комплекту их номера: 1, 2, 4, 6. Длина листов рессора - №<№*****>, так как они идентичны друг другу. Длина листа рессора <№*****> около 115 см, а <№*****> – около 100 см. Также они взяли еще три металлических листа рессора, но положили их обратно у забора, откуда ранее взяли, так как на территорию приехал Свидетель №2. Номера данных листов рессора согласно комплекту <№*****>, 7, 8. Их длина составляет 145 см, 85-90 см и 75 см. В настоящее время данные три металлические листа находится у него. Ранее он оценивал лист рессора в 4000 рублей, на общую сумму 12000 рублей, но потом ему стало известно о том, что стоимость каждого листа рессора составляет <№*****> рубля, <№*****> – 2836 рублей <№*****> – 2426 рублей. В связи с тем, что рессоры бывшие в употреблении, с учетом новых обстоятельств, похищенные у него 4 металлических листа рессора он оценивает: <№*****> и <№*****> – 1800 рублей каждый, так как они идентичны друг другу, на общую сумму 3600 рублей, <№*****> – 1400 рублей, <№*****> – 1200 рублей. Всего на общую сумму 6200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц с учетом пенсии и денег за аренду техники – 13 000 рублей, доход супруги – 17 000 рублей, общий доход - 30000 рублей. Деньги они тратят на оплату коммунальных платежей, плату за аренду территории, с которой были похищены рессоры, на продукты питания, содержание личного транспорта. Исковые требования не заявляет, ущерб возмещен в полном объеме гражданской женой ФИО5. Претензий материального характера не имеется.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ>, Потерпевший №1 показал, что ему возмещен ущерб в сумме 6200 рублей, который не является для него значительным, с учетом дохода его от сдачи техники в аренду, пенсии, также доходов супруги. Ему возмещен ущерб в сумме 12000 рублей сожительницей ФИО3 – Свидетель №1, он обязуется возвратить ей сумму 5800 рублей. Кроме того, подсудимый пояснил, что на строгом наказании не настаивает, просит учесть, что ущерб ему возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ> показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 78-81), в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она совместно проживала с ФИО3 по адресу: <адрес>. Он неоднократно судим. После последней судимости был освобожден <ДД.ММ.ГГГГ>, после освобождения решил устроиться на работу к [ФИО]13, сторожем, они заключили договор, но ни одного дня ФИО5 у него не проработал. По какой причине ей не известно. Больше попыток трудоустроиться ФИО5 не предпринимал, занимался домашними делами. Ее график работы – два дня через два дня, когда она находилась дома, он всегда находился дома с ней. Чем он занимался, пока она находилась на работе, ей не известно, но по окончании ее рабочей смены, то есть в 20.00 ч. ФИО5 всегда приезжал за ней на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> у нее были выходные дни, они с ФИО5 занимались домашними делами. <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, время точно не помнит, ФИО5 ездил в автосервис, на счет ремонта своего автомобиля. Куда именно, не говорил. Один он ездил или с кем-то, ей не известно, она этого не видела. ФИО7 она знает, так как он часто приходил к ним помогать по хозяйству. Он всегда добросовестно исполнял то, что говорил ему ФИО5. Приходил ли он в тот день, когда ФИО5 уезжал в автосервис, ей не известно, не видела. Уезжал ФИО5 ненадолго, через некоторое время возвращался. Ничего подозрительного в его действиях она не заметила, о том, как съездил в автосервис, у него не интересовалась. После обеда <ДД.ММ.ГГГГ> она и ФИО5 ездили купаться, в момент нахождения в машине ФИО5, никаких посторонних предметов в его машине не заметила, металлических листов рессор не видела. На следующий день, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО5 отвез ее на работу к 08.00 часам, после чего должен был ехать домой, в течение рабочей смены не заезжал к ней. Примерно в 17-ом часу ей на телефон позвонили сотрудники полиции, сообщив, что ФИО5 был задержан по подозрению в краже металлических листов рессора, принадлежащих [ФИО]26. Никаких металлических листов рессора дома, в машине не видела. По раннему приговору, у ФИО5 был отобран автомобиль, но впоследствии после его освобождения, данный автомобиль был ему возвращен, на каких основаниях ей не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 был причинен материальный ущерб [ФИО]26 на сумму 12 000 рублей, указанную сумму она возместила [ФИО]26, о чем [ФИО]26 написал расписку. Уточнила, что летом ФИО5 ходит в ботинках светлого цвета, в которых он находился при задержании.

Допрошенная в судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ>, Свидетель №1 показала, что она с ФИО5 проживает <ДД.ММ.ГГГГ>. Она не знает, была ли в <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО5 работа. У него в собственности имеется <данные изъяты>, в машинах она плохо разбирается. ФИО6 зарегистрирована на него. ФИО5 она видела всего однажды, когда у нее был выходной, она была дома, он приходил им помогать копать грядку, или окучивать картошку. Она не знает, что связывает ФИО5 и ФИО5, но ФИО5 помогал по хозяйству им. Относительно кражи ей ничего не известно, она была на работе с восьми до восьми, был четвертый час и ей позвонили с полиции, сообщив, что задержали ФИО3 по подозрению в совершении кражи. Что именно было украдено, она не знала. Один раз она встречалась с [ФИО]26 – потерпевшим. Она предала ему денежную сумму, которую он озвучил в сумме 12 000 рублей. За деньгами он приезжал к ней домой, вечером, часов в пять. Написал расписку. В рамках предварительного следствия она также участвовала в просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, у следователя, число не помнит, <ДД.ММ.ГГГГ> года. На видеозаписи ходили люди, она никого не узнала.

При исследовании письменных материалов дела, после оглашения протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетель Свидетель №1, присутствующая в зале судебного заседания, пояснила, что при проведении данного следственного действия, в ее присутствии и присутствии понятых, она опознала своего сожителя ФИО3 Опознала только по походке.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что до <ДД.ММ.ГГГГ> он работал в качестве ИП, занимался ремонтом транспорта. У него есть территория <адрес>, строение <№*****> на которой находятся гаражи. Также на участке находится: склад, ларек под всякие железки. Участок огорожен. Используется также под автостоянку. Есть замки. Потерпевшего Потерпевший №1 он знает, как соседа по гаражу. Конкретно, каким видом деятельностью тот занимается, не знает, но видел какие-то трактора у него стоят на улице, и у гаража. Точное число он не помнит, но вроде бы летом этого года ему стало известно о хищении, которое произошло у Потерпевший №1 Когда он приехал на территорию, то увидел что работают сотрудники полиции. Потом ему сказали что украли рессоры. У них с [ФИО]26 общий забор, данная территория находится под видеонаблюдением: у [ФИО]26 своя камера, у него своя. ФИО5 он знает, разговаривал с ним в начале лета, у машины ФИО5 приваривал глушитель. Не помнит был, ли он накануне кражи на территории гаража. Знает, что похищены были рессоры. В каком количестве и какие не спрашивал. ФИО5 он не знает, а ФИО5 приезжал машину ремонтировал, у него <№*****> Сотрудникам полиции в тот день, когда все произошло, он ничего не говорил, они только спрашивали, кто приезжал накануне. Он сообщил, что приезжал ФИО5. Накануне кражи, он в воскресенье приехал на территорию, чтобы покормить собаку. Когда приехал на территорию, там стоял ФИО5. Он подошел к нему, спросил сделать порог и еще что-то. В тот момент он уже не работал. ФИО6, на которой приехал ФИО5, была на территории. На территории он находился недолго минут 15. Запись с видеокамер он смотрел. На ней видно, что он подошел к воротам. Зашел и вышел. Там плохо видно, камеры очень старые. На территории видел ФИО5 в районе <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 84-87), следует, что до <ДД.ММ.ГГГГ>, он являлся индивидуальным предпринимателем, имел свой автосервис, расположенный по адресу: <адрес> Его автосервис расположен на огороженной территории, на которой имеется и иное строение под <№*****>, арендуемое [ФИО]26, с которым они находятся в дружеских доверительных отношениях. Вход на территорию осуществляется через двое ворот, расположенных недалеко друг от друга. Одни ворота принадлежат ему, он их на замок не закрывает, они находятся в прикрытом состоянии, вторые ворота [ФИО]26, он их закрывает на замок. На части территории, которую занимает [ФИО]26, находится принадлежащая ему спецтехника, также запчасти от нее. В настоящее время, его автосервис не работает, но иногда он приезжает туда, чтобы отремонтировать свой автомобиль. <ДД.ММ.ГГГГ> на территории сервиса его не было. <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> он приехал в автосервис, чтобы подремонтировать свой автомобиль. По приезду, он увидел, что его ворота, ведущие на территорию автосервиса, открыты, а на территории стоит знакомый ему автомобиль. Это был автомобиль известного ему ФИО3. Ранее, когда его автосервис работал, ФИО5 приезжал к нему, чтобы отремонтировать свой автомобиль. Когда он зашел на территорию, ФИО5 ходил по ней, увидев его, сразу подошел к нему. Он спросил, что он тут делает, на что ФИО5 ответил ему, что ему необходимо подремонтировать свой автомобиль, он ждет его. На что он пояснил ему, что больше ремонтом автомобиля он не занимается, свой сервис закрыл. На это ФИО5 ему ничего не ответил, пошел в сторону своего автомобиля, сел в него и уехал с территории. Возле машины ФИО5 на тот момент находился какой-то мужчина, но кто это был, ему не известно, так как, проходя мимо машины ФИО5, он его не разглядывал, опознать в дальнейшем не сможет. Забирал ли в этот момент ФИО5 что-либо с его с [ФИО]26 территории, он не может сказать, этого не заметил, то есть внимания не обратил. Находилось ли что-то в машине ФИО5, из имущества, с их территории, он не знает, этого не видел, его машину не проверял. Пробыв на территории автосервиса еще какое-то время, он уехал, в этот день туда больше не возвращался. Когда он приехал к автосервису, <ДД.ММ.ГГГГ>, он увидел находящихся там сотрудников полиции и [ФИО]26, от которых ему стало известно, что с их территории у [ФИО]26 были похищены три рессоры. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что <ДД.ММ.ГГГГ> на территорию приезжал ФИО5, зная о том, что он неоднократно судим, предположил, что рессоры [ФИО]26 мог похитить именно он, о чем сообщил свои предположения сотрудникам полиции. Рессор, принадлежащих [ФИО]26, в машине ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ>, он не видел.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив, что тогда он лучше помнил обстоятельства дела. Когда зачитали его показания, он вспомнил, что был еще один мужчина с ФИО5. Но он сел в машину и все, он его не видел.

Из дополнительного допроса свидетеля Свидетель №2 по ходатайству гособвинителя в судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что ему представлена видеозапись с камер видеонаблюдения с места совершения преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, относительно которой он пояснил, что в <ДД.ММ.ГГГГ> на изображении присутствует он, одет в розовые шорты и светлую футболку, лицо, сопровождающее его в черной футболке и шортах – это ФИО3, рядом с ним в зеленой футболке – мужчина, который был с ФИО5, он ему не знаком.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ>, что он работает водителем у ИП [ФИО]26, на фуре. Автомобиль он ставит на стоянке, расположенной на <адрес>, улицу не помнит. По обстоятельствам дела, может пояснить, что это происходило <адрес>, он ремонтировал машину на данной территории. Приехали два мужчины, одного он знал – это ФИО4, он с ним поздоровался. Они приехали на голубой машине. Цель их нахождения на данной территории, ему не известна. Их автомобиль был припаркован с левой стороны, там лежали листы рессор. Потом, на следующий день, ему позвонил начальник и сказал, что нет листов рессор. В чем одеты были ФИО5 и другой мужчина, не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 89-91), следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> он работает водителем у [ФИО]14 на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. Автомобиль он ставит у огороженной территории по адресу: <адрес>. Даная территория арендуется отцом [ФИО]14, Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> утром он приехал с рейса, после чего поехал на территорию по адресу: <адрес>, чтобы поставить свой автомобиль. Приехав на данную территорию, поставив на нее свой автомобиль, он пошел в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, который стоит на данной территории. Придя в гараж, увидел находящегося там Потерпевший №1 на данной территории, кроме его автомобиля стоит также различная грузовая спецтехника, также лежат запчасти для нее. На территории [ФИО]26, он находился примерно до <ДД.ММ.ГГГГ> часов. В тот день он был одет в розовую футболку, короткие черные шорты. Примерно около <ДД.ММ.ГГГГ> он вышел из гаража и увидел как на территорию заехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из него вышел незнакомый ему мужчина, который шел ему на встречу. Подойдя к нему, он стал интересоваться у него про Свидетель №2, у которого на данной территории имеется гараж, используемый под автосервис. Он ответил данному мужчине, что Свидетель №2 на территории нет. После этого он пошел к своему автомобилю, подойдя к машине <данные изъяты>, из нее вышел пассажир, в котором он узнал знакомого ему ФИО7. С ФИО5 был знаком ранее, так как в <ДД.ММ.ГГГГ> работал на пилораме. ФИО5 он не видел с <ДД.ММ.ГГГГ>. Они поздоровались с ним, после этого он пошел к своему автомобилю. Мужчина, который спрашивал про Свидетель №2, также подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>». ФИО5 пошел к нему. После чего они что-то обсуждали. Он находился у своего рабочего автомобиля. Потом он окрикнул ФИО5, чтобы поинтересоваться, как у него дела. ФИО5 подошел к нему, спросив как дела, он ответил, что все у него хорошо. В это время, его крикнул мужчина, с которым он приехал, попрощавшись с ним, ФИО5 сел в машину, с территории [ФИО]26 они уехали. В то время пока он разговаривал с ФИО5, второй мужчина сидел в машине на водительском сиденье, с открытой дверцей. Напротив автомобиля марки «<данные изъяты>», у забора с территории [ФИО]26 находилась стопа запчастей, а именно задние листы рессоры для автомашины <данные изъяты>». Позже от [ФИО]26, ему стало известно о том, что на следующий день, а именно, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 с мужчиной с которым приезжал <ДД.ММ.ГГГГ>, с территории [ФИО]26 похитили листы рессора. При каких обстоятельствах это произошло, ему не известно.

Свидетель подтвердил показания, данные им на следствии.

Виновность ФИО3, ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> незаконно проникли на его территорию, откуда похитили листы рессора, причинив ему ущерб на сумму 12 000 рублей, зарегистрировано в КУСП <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>. (т. 1, л.д. 12, 13);

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым на осмотренном участке местности расположенном на огороженной забором территории по адресу: <адрес>, где стоят 6 грузовых (большегрузных) автомобилей, один трактор, и где имеются гаражи, слева на расстоянии 22 м от ворот вдоль забора расположены шины для колес большегрузных автомобилей, а также навесной ковш к экскаватору, на земле у ковша находятся три металлические рессоры, длиной 73, 77, 145 см, шириной 90 мм, каждая толщиной – 18 мм. Со слов участвующего при осмотре потерпевшего Потерпевший №1 в указанном месте на земле ранее располагались рессоры, представляющие собой металлические пластины, похищенные неустановленными лицами, кроме того, на песке на расстоянии 32 см от ковша в сторону ворот отобран и сфотографирован след подошвы обуви для правой ноги, общая длина следа – 31 см и установлено, что на стене, на высоте 5 м. от земли, над воротами левого бокса гаража, имеется камера системы видеорегистрации, обращенная на территорию, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения упакован и изъят (т. 1, л.д. 14-19);

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> к нему, согласно которым на осмотренном участке местности расположенном на огороженной забором территории по адресу: <адрес>, рядом со входом МО МВД России «Кулебакский», стоит автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, <данные изъяты> Передняя правая дверь <данные изъяты> В передней части автомобиля на капоте имеется звукоотбойник черного цвета на бампере установлен металлический кенгурятник, к которому крепятся противотуманные фары. На левой противотуманной фаре отсутствует стекло. Фары, бампер, переднее левое лобовое стекло, задние и боковые стекла без повреждений. На правой двери отсутствует зеркало. На крыле установлен металлический багажник, где лежит домкрат и ключи в коричневой сумке. В салоне автомобиля обнаружены воительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт технического средства, страховое свидетельство; транспортное средство и обнаруженные документы изъяты (т. 1, л.д. 20-24);

- протоколом выемки трех металлических листов рессоры у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 58-59);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых [ФИО]15, [ФИО]16, также с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен DVD-R диск, с имеющейся на нем видеозаписью в виде двух файлов - <№*****> и <№*****>.

При воспроизведении записи, содержащейся в файле <№*****>, установлено следующее. Начало записи: <ДД.ММ.ГГГГ>, время <данные изъяты>, заканчивается запись <ДД.ММ.ГГГГ>, время <данные изъяты> На видеозаписи зафиксирована обстановка участка территории со спецтехникой, находящегося по адресу: <адрес>. Вдоль забора, огораживающего указанную территорию, стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», с установленным на нем грузоподъемным механизмом (манипулятор) государственный регистрационный знак не определяется. У забора по всей длине стоят стеллажи с металлическими предметами. За автомобилем марки «<данные изъяты>», стоит автомобиль синего цвета, где у водительской двери стоит мужчина. В 13:01:46 мужчина обходит автомобиль «<данные изъяты> движется вдоль стоящей по территории спецтехники. Мужчина одет в футболку серо-голубого цвета, телесные шорты, носки черного цвета, ботинки белого цвета. Участвующая в осмотре Свидетель №1 (Свидетель) опознала в данном мужчине ФИО3, являющегося ее сожителем. В 13:01:57 к ФИО5 подходит мужчина, одетый в розовую футболку, черные шорты. Между ФИО5 и мужчиной происходит разговор. В 13:02:00, мужчина в розовой футболке уходит в сторону грузового автомобиля, стоящего за автомобилем <данные изъяты> на противоположной стороне. ФИО5 идет вслед за мужчиной в розовой футболке, при этом мужчина что-то объясняет ФИО5. В 13:02:16, мужчины подходят к припаркованному за автомобилем «<данные изъяты> автомобилю синего цвета, где мужчина в розовой футболке с кем-то здоровается. В 13:02:22 указанный мужчина отходит от автомобиля синего цвета, направляясь к автомобилю напротив. ФИО5 подходит к водительской двери синего автомобиля, открывает водительскую дверь. В 13:02:28 к ФИО5 подходит мужчина, одетый в зеленую футболку, кепку и о чем-то разговаривают. Мужчина в розовой футболке находится у автомашины напротив. Далее ФИО5 садится в автомобиль синего цвета на водительское сидение, дверца машины открыта, мужчина в зеленой футболке что-то поднимает с земли, рассматривает, после чего кладет предмет на землю. В 13:03:27 мужчина в зеленой футболке идет по направлению к мужчине в розовой футболке. В 13:03:32 мужчина в зеленой футболке останавливается возле мужчины в розовой футболке, они о чем-то разговаривают. ФИО5 находится в машине. В 13:03:36 мужчина в зеленой футболке возвращается к синему автомобилю и садится в него. Мужчина в розовой футболке уходит в сторону стоящей камеры видеонаблюдения. В 13:04:01 автомолиль синего цвета начинает движение и выезжает за-за машины «<данные изъяты>». Автомобиль имеет отличительные признаки: водительская дверь, заднее правое крыло окрашены в черный цвет, автомобиль разворачивается и уезжает с огороженной территории. В 13:04:40 автомобиль из обзора видеокамеры исчезает. Участвующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что синий автомобиль, государственный регистрационный знак <№*****>, принадлежит ее сожителю ФИО5.

При воспроизведении записи, содержащейся в файле <№*****>, установлено, следующее Начало записи: <ДД.ММ.ГГГГ>, время 09:34:02. На видеозаписи зафиксирована обстановка участка территории со спецтехникой, находящегося по адресу: <адрес>, окончание видеозаписи – <ДД.ММ.ГГГГ>, время 10:29:55. На территории у забора расположены стеллажи с неопределенными предметами и кучи металлических предметов. Также вдоль забора стоит автомобиль <данные изъяты>», за ним трактор желтого цвета. Напротив указанной спецтехники расположены: трактор с ковшом, автомобиль «<данные изъяты> с кабиной серого цвета, за трактором и автомобилем <данные изъяты> с кабиной серого цвета, прямо параллельно им, стоит автомобиль «<данные изъяты>» с кабиной серо-синего цвета. В промежуток времени с 09:34:00 по 09:49:00, видеозапись отношения к делу не имеет. В 09:49:01 на территорию приехал автомобиль марки «<№*****>», сине-черного цвета, который въехал со стороны автомобиля <данные изъяты> кабиной серо-синего цвета. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что автомобиль принадлежит ее сожителю ФИО3 в 09:49:38, у трактора желтого цвета со стороны забора появился мужчина в зеленой футболке, который нагнулся к лежащим у забора металлическим предметам. В это время, в 09:49:41 из-за автомобиля «<данные изъяты> с кабиной серого цвета, вышел второй мужчина (одет в черную футболку, черные носки и светлые ботинки), который пройдя за трактором желтого цвета, подошел к мужчине в зеленой футболке. Участвующая в осмотре Свидетель №1 узнала в данном мужчине ФИО5. 09:50:04 мужчина в зеленой футболке, взяв два предмета из кучи предметов, лежащей у забора пройдя за желтым трактором, подошел к автомобилю «<данные изъяты> с кабиной серого цвета, после чего зайдя за автомобиль, исчез из обозрения камеры видеонаблюдения, предположительно возвращаясь к автомобилю марки «<№*****>». В это время ФИО5 что-то ищет у забора. В 09:50:15 ФИО5 достает два предмета, после чего несет их в сторону автомашины «<данные изъяты> и в 09:50:28 скрывается за ней, выйдя из обозрения камеры. 09:50:25 мужчина в зеленой футболке вновь появляется в обзоре камеры видеонаблюдения, выйдя из-за автомобиля марки «<данные изъяты>», с кабиной серого цвета. Мужчина в зеленой футболке возвращается к месту у забора. 09:51:00 мужчина в зеленой футболке вновь берет два предмета и идет по направлению к автомобилю <данные изъяты>» с кабиной серого цвета. В 09:51:05 из-за автомашины «<данные изъяты>» с кабиной серого цвета выходит ФИО5, который идет в сторону мужчины в зеленой футболке. В 09:51:08 ФИО5 и мужчина в зеленой футболке встречаются у трактора желтого цвета, после чего продолжают движение: мужчина в зеленой футболке к автомобилю <данные изъяты>», с кабиной серого цвета, ФИО5 к забору, откуда ранее брал два предмета. 09:51:16 ФИО5 начинает перебирать предметы, при этом доставая их. В это же время мужчина в зеленой футболке с находившимися в его руках двумя предметами вновь возвращается к забору, где находится ФИО5. 09:51:24 подойдя к ФИО5, мужчина в зеленой футболке и ФИО5 суетятся и кладут предметы, ФИО5 – один предмет, мужчина в зеленой футболке – два предмета на землю у забора. Время 09:51:29 ФИО5 проходит между трактором желтого цвета и машиной «<данные изъяты> направляясь в сторону «<данные изъяты>» с кабиной серого цвета. В это же время, в обзор камеры попадает мужчина в розовых шортах и светлой футболке. Мужчина в зеленой футболке остается стоять за желтым трактором у забора. 09:51:36 мужчина в розовых шортах, вероятно увидев ФИО5, пошел по направлению к ФИО5. ФИО5 также идет в направление мужчины в розовых шортах. 09:51:38 мужчина в розовых шортах и ФИО5 выходят из обзора камеры. В это время, мужчина в зеленой футболке, который принес предметы обратно, положил их в стопу у забора. 09:51:53 мужчина в зеленой футболке пошел по направлению к автомашине «<данные изъяты>», с кабиной серого цвета. 09:51:59, мужчина в зеленой футболке зашел за автомобиль «<данные изъяты> с кабиной серого цвета, при этом выйдя из обзора камеры. 09:52:05 из-за автомобиля <данные изъяты>», с кабиной серого цвета вышли двое мужчин: в розовых шортах и ФИО5, о чем-то разговаривая, идут вдоль стоящих машин. 09:52:11 ФИО5 и мужчина в розовых шортах выходят из обзора камеры. В это же время из-за автомобиля <данные изъяты>» с кабиной серо-синего цвета выходит мужчина в зеленой футболке, который идет в том же направлении, что и предыдущие мужчины.09:52:16 мужчина в зеленой футболке выходит из обзора камеры. 09:52:52 мужчина в зеленой футболке появляется в обзоре камеры, движется в сторону стоящих автомашин. В след за ним мужчина в розовых шортах и ФИО5 следуют в том же направлении. 09:52:59 мужчина в зеленой футболке заходит за трактор бежевого цвета. Мужчина в розовых шортах и ФИО5 зашли за «<данные изъяты> с кабиной серо-синего цвета. Далее вышли из обзора камеры.

При осмотре замечаний, заявлений от лиц, участвующих в осмотре не поступило (т.1, л.д. 93-100).

- Видеозаписью, содержащейся на DVD-R-диске, в виде двух файлов - <№*****> и <№*****>. События от <ДД.ММ.ГГГГ> просмотрены в ходе судебного заседания <ДД.ММ.ГГГГ>, в присутствии свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что действительно, на видео-записи <ДД.ММ.ГГГГ>, изображен он в присутствии ФИО3

- данными протокола осмотра от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 102-108), согласно которым осмотрены: страховой полис на бумаге розового цвета, размером 21 х 30,5 см, серии ЕЕЕ <№*****>, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователь ФИО3, собственник ФИО3; водительское удостоверение на ФИО3, с фотографией, выдано <ДД.ММ.ГГГГ>, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ>, серийный номер <адрес>; свидетельство о государственной регистрации ТС, регистрационный знак <№*****>, идентификационный номер (<№*****>, марка – модель <№*****>; квитанция <№*****>, серии D, на получение страховой премии (взноса), ООО СК «<данные изъяты>», страхователь ФИО3, номер страхового полиса ЕЕЕ <№*****>, страховая премия в сумме 3012,32 руб. оплачена ФИО3; диагностическая карта, выполненная ИП [ФИО]17; квитанция <№*****>, серии D, на получение страховой премии (взноса), ООО СК «<данные изъяты>, страхователь ФИО3, страховая премия в сумме 1000 руб. оплачена ФИО3; полис ВВВ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, экспресс-страхования от несчастных случаев, страхователь – ФИО3 указаны данные его паспорта.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей (т. 1, л.д. 162-170) согласно которому подозреваемый ФИО4, попросил проследовать к огороженной деревянным забором территории, расположенной по адресу <адрес>, где указав на место у забора, где находился трактор с металлическим ковшом, пояснил, что именно <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с ФИО5 с этого места похитили листы рессоры. Далее подозремый ФИО5 предложил проехать к дому <№*****> по <адрес>. На месте подозреваемый ФИО5 указал на место у палисадника указанного дома, пояснив, что именно туда он положил один из похищенных им с ФИО5 металлический лист рессоры. В ходе проверки показаний на месте металлический лист рессоры не обнаружен.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, суд не находит, в судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО3, ФИО4 при указанных в обвинении обстоятельствах.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные и последовательные.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимых в совершении кражи с территории гаража Потерпевший №1, полностью доказанной.

Судом приняты во внимание данные, представленные в материалах уголовного дела, а именно, протоколы допроса потерпевшего [ФИО]26, свидетелей [ФИО]27 и Свидетель №2, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно за день до кражи <ДД.ММ.ГГГГ> и в день кражи – <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 приезжал на территорию гаража, с ним был мужчина. Протоколом осмотра DVD-R диска, с камер видеонаблюдения, расположенной на территории гаража, самой записью, осмотренной в присутствии свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, из содержания которой следует, что на записи обозревается территория гаража, на ней видно, что к территории подъехал автомобиль, марки «<данные изъяты>. Подсудимый ФИО5 подтвердил в ходе осмотра, что действительно указанный автомобиль принадлежит ему. Кроме того, на видеозаписи видно, что мужчина в черной футболке и сопровождающий его мужчина в светло-зеленой футболке обследуют участок у забора территории гаража, достают металлические листы и уносят их по очереди в другую сторону (из замечания потерпевшего [ФИО]26, присутствовавшего в судебном заседании при осмотре видеозаписи, на этом участке складировались рессоры, шины), впоследствии они поочередно возвращаются еще за листами, однако, не успевая их похитить. В это время на территории гаража появляется Свидетель №2 в светлой футболке и розовых шортах. На несколько секунд указанные лица – мужчина в черной футболке и следующий за ним мужчина в светло-зеленой футболке исчезли из поля зрения камер, пройдя в проход между автомобилем марки «<данные изъяты>» с кабиной серого цвета и Фурой, и в это же время, в месте, где припаркован автомобиль ФИО5, в обзоре видео-камеры появляются Свидетель №2 и мужчина в черной футболке и шортах и следующий за ним мужчина в светло-зеленой футболке, похожие по одежде и походке на лиц, которые несколько минут назад уносили металлические листы. Свидетель Свидетель №2, которому была предъявлена эта запись, показал, что на видеозаписи изображен он и ФИО5, которого он знает. ФИО5 в черной футболке, второго мужчину он не знает, но он был с ФИО5. Кроме того, свидетель Свидетель №2 показал, что на видеозаписи изображена машина ФИО5, марки «<данные изъяты>, она ему знакома, поскольку он сам занимался ее ремонтом ранее. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего [ФИО]26, который показал, что Свидетель №2 ему рассказал о том, что встретил <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 на территории гаражей.

При осмотре данной записи на стадии предварительного следствия присутствовала Свидетель №1, являющаяся сожительницей ФИО5, которая опознала его в одном из мужчин. В судебном заседании при допросе ее в качестве свидетеля, она сначала показала, что никого не опознала на видеозаписи, при оглашении письменных материалов дела, в том числе, протокола осмотра диска с видеозаписью, Свидетель №1 показала, что опознала ФИО5 только лишь по походке. В данном случае, суд относится к показаниям Свидетель №1 критически, с учетом ее личных отношений с подсудимым ФИО5, поскольку они являются гражданскими супругами. В ходе проведения следственного действия по осмотру видеозаписи с камер видео-наблюдения от <ДД.ММ.ГГГГ>, Свидетель №1 поясняла, что действительно на видеозаписи изображен ее сожитель ФИО5. На момент осмотра, ни у понятных, ни у нее не возникло никаких замечаний, вопросов по проведению процедуры осмотра. Кроме того, именно, Свидетель №1 за ФИО5 был возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей.

При этом оглашенные признательные показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершения кражи, данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Количество и стоимость похищенного имущества по факту хищения у потерпевшего подтверждается данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, подсудимыми и защитой не оспариваются.

Признак группы лиц по предварительному сговору вменен обоснованно, так как ФИО3, ФИО4 предварительно договорились о хищении, вместе дожидались благоприятных условий для совершения преступления, действовали совместно и согласованно, убеждаясь, что на территории рядом с гаражом, никого нет, территория была огорожена забором, закрыта с одной стороны на замок. Кроме того, о согласованности их действий свидетельствует запись с камеры видеонаблюдения, на которой просматривается, то, что при совершении хищения, они общались. До дня совершения кражи – <ДД.ММ.ГГГГ>, приезжали вместе на указанную территорию. О согласованности действий также свидетельствуют признательные показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, которыми он изобличает ФИО3 в совершении преступления, указывая на то, что именно ФИО3 являлся инициатором совершения кражи.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище также вменен обоснованно органами предварительного расследования по следующим основаниям. На данную территорию ФИО5 и ФИО5 проникли незаконно. Согласия собственника Свидетель №2, либо потерпевшего [ФИО]26 на нахождение на данной территории, у них не имелось. Кроме того, проникновение на территорию осуществлено, когда на указанной территории никого не было, территория, примыкающая к гаражу, огорожена забором, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия, которые были со стороны гаража [ФИО]26 закрыты на замок.

С учетом позиции гособвинителя, полагавшего, что признак значительности ущерба, вмененный органами предварительного расследования, не подтвержден в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в сумме 6200 рублей не является для него значительным, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО4, ФИО3 указание на квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение по данному факту нашло свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимых ФИО4, ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания виновным, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 62, 63, 68 УК РФ, состояние здоровья подсудимых, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, условия жизни их семьи, отношение к совершенным деяниям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО3 ранее судим (Т.2, л.д. 24-26, л.д. 28-35, 37-45, 46-48), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т.2, л.д. 84, 85), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т.2, л.д. 95), положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 (Т.2, л.д. 88-89), ранее не привлекался к административной ответственности (Т.2, л.д. 87).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО4 ранее не судим (т. 1, л.д. 212), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 214, 216), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 230), привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка (т. 1, л.д. 218-219),

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 является возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 83). Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – <данные изъяты>, осуществление опеки за совершеннолетней престарелой матерью [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ>

В действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 являются: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение и уголовное преследование другого участника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, со слов подсудимого у него имеется заболевание - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Судом учитывается, что подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, отбывание наказания в местах лишения свободы по предыдущим преступлениям, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия от предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, совершение преступлений в условиях рецидива, оснований для применения ст.ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным в данном случае в отношении ФИО3 применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, отвечать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, определяет ФИО3 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая отношение к содеянному, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания. Однако, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания, также учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, относится к категории средней тяжести, он чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем. ФИО4 социально адаптирован, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО4 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить подсудимому возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО4, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, время задержания его на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, (т. 1, л.д. 232-234), время содержания его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно (т. 1, л.д. 249-250).

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 02 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни дважды в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три металлических листа рессора, возращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

- CD-R диск с видеозаписью кражи металлических листов рессор, принадлежащих Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, ключи от автомобиля <данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке по адресу: <адрес>, передать осужденному ФИО3;

- страховой полис ЕЕЕ <№*****>, водительское удостоверение серии <№*****> на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№*****>, диагностическую карту <№*****>, квитанцию <№*****>, серии D, квитанцию <№*****> серии D, полис серии <№*****>, хранящиеся в материалах дела – передать осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева