Решение № 2А-811/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-811/2019

Дело № 2а-811/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северск административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-11» к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», государственному инспектору Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО1 об оспаривании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-11» (далее – ООО «ЖЭУ-11») обратилось в суд с административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России»), государственному инспектору Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - государственный инспектор ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России») ФИО1, в котором просило признать незаконным и отменить предписание ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» № ** от 27.12.2018 в отношении ООО «ЖЭУ-11».

В обоснование указало, что 27.12.2017 ООО «ЖЭУ-11» получен акт проверки № **, на основании которого в отношении ООО «ЖЭУ-11» вынесено предписание ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» № ** об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Согласно указанному предписанию ООО «ЖЭУ-11» обязано обеспечить автоматической установкой пожарной сигнализации, системой дымоудаления и противодымной вентиляции жилой дом по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>. Считает, что такие обязанности возложены на ООО «ЖЭУ-11» незаконно. Жилой дом является 12-тиэтажным зданием, сдан в эксплуатацию 01.12.1989, по проекту был оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации, системой дымоудаления и противодымовой вентиляции. Указанные системы относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, которые со временем устарели, частично вышли из строя, текущему ремонту не подлежат. ООО «ЖЭУ-11» как управляющая организация выполняет работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно письму ООО «Наладчик» от 10.03.2017, акту технического освидетельствования пожарной автоматики, вытяжной противодымной вентиляции от 29.12.2016 и протоколов ФГБУ «СЭУ ФПС» «Испытательная пожарная лаборатория» по Томской области МЧС России № 3 и 4 от 08.02.2017 система требует капитального ремонта. В соответствии с договором управления многоквартирным домом по пр.Коммунистическому, 143 в г.Северск ООО «ЖЭУ-11» как управляющая организация выполняет работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, вопросы капитального ремонта не относятся к компетенции управляющей организации. Собственники указанного жилого дома отказались за счет собственных средств проводить капитальный ремонт системы пожарной автоматики и вытяжной противодымовой вентиляции. В отсутствие соответствующего решения управляющая организации не правомочна проводить данные работы. ООО «ЖЭУ-11» проведена вся необходимая работа по организации капитального ремонта, направлены обращения в Администрацию ЗАТО Северск с просьбой оказать материальную помощь для проведения капитального ремонта, Губернатору Томской области, Председателю Законодательной Думы Томской области – о внесении изменений в Закон Томской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», однако было отказано. Считает, что ответственность за проведение/непроведение капитального ремонта лежит на собственниках многоквартирного дома.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель ФИО2 (доверенность от 17.04.2019) в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Представитель ООО «ЖЭУ-11» ФИО2 письменных пояснениях указал, что оспариваемое предписание возлагает на ООО «ЖЭУ-11» обязанности, которые не предусмотрены ни договором управления многоквартирного дома, ни законом. Из представленных в материалы дела документов следует, что системы пожарной автоматики и вытяжной противодымной вентиляции в многоквартирном доме вышли из стоя, подлежат капитальному ремонту. Однако в нарушение ст. 44, 45, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение по данному вопросу, в том числе о финансировании работ собранием собственников жилых помещений, не принято, в то время как со стороны управляющей организации предусмотренные ст. 158 ЖК РФ обязанности по проведению обследования аварийного балкона для определения его работоспособности были выполнены.

Административный ответчик государственный инспектор ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении от 22.05.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении административного иска. Указал, что ООО «ЖЭУ-11» как организация, заключившая договор по обслуживанию многоквартирного жилого дома, обязана соблюдать требования пожарной безопасности, а именно исполнять законные требования органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и обеспечивать сохранение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Отказ собственников от оплаты текущего ремонта не является основанием для признания предписания незаконным. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административный ответчик ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель административного ответчика ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» ФИО3 (доверенность № ** от 14.05.2019) в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. ООО «ЖЭУ-11» как управляющая компания обязано самостоятельно осуществить работы либо, если данный вид работ отнесен к капитальному ремонту, инициировать обращение в фонд капитального строительства и принять меры по проведению капитального ремонта. Полагает, что в данном случае работы не отнесены к капитальному ремонту в соответствии с Законом Томской области от 07.06.2013 № 116-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории Томской области». Данный вид работ входит в перечень работ указанных в п. 15 приложения № 4 к договору управления многоквартирным домом по адресу: пр. Коммунистический, 143, а именно: «контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления», в п. 20 «техническое обслуживание и ремонт электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ «О пожарной безопасности») определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

В силу ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно абз. 10 ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5.2 СНиП 2.04.05-91* удаление дыма следует предусматривать из коридоров или холлов жилых, общественных и административно-бытовых зданий в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" и СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания".

В силу п. 1.32 СНиП 2.08.01-89* удаление дыма из поэтажных коридоров в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками следует предусматривать через специальные шахты с принудительной вытяжкой и клапанами, устраиваемыми на каждом этаже из расчета одна шахта на 30 м длины коридора. Для каждой шахты дымоудаления следует предусматривать автономный вентилятор. Шахты дымоудаления должны быть из негорючих материалов и иметь предел огнестойкости не менее 1 ч.

В соответствии с пп. «а» п. 7.2 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116, удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м.

26.12.2016 комиссия в составе заместителя директора ООО «ЖЭУ-11», Врио директора ООО «Наладчик», с которым административным истцом 29.09.2015 заключен договор № ** технического обслуживания систем пожарной автоматики и систем внутреннего противопожарного водопровода, и мастера ООО «Наладчик» провела комплексное обследование системы пожарной автоматики, вытяжной противодымной вентиляции жилого дома, по адресу: <...>, установила следующее: в связи с окончанием срока эксплуатации оборудования пожарной сигнализации, оборудования противодымной вентиляции; на этажах отсутствуют электроприводы клапанов 3-го, 4-го и 5-го этажей, также отсутствует электропривод на 7-ой этаже (право крыло) в количестве 7 штук: не исправен электропривод клапанов на 8-ом этаже (правая сторона) и на 11-ом (правая и левая сторона); на 7-ом этаже неисправен блок управления клапана; шлейфы пожарной автоматики смонтированы проводом нарушена целостность провода, провод не сертифицирован; в щитах управления электроприводами выходит из строя реле; происходит ложное срабатывание пожарной автоматики, заклинивание клапанов дымоудаления; оборудование пожарной автоматики и вытяжной противодымовой вентиляции морально и физически устарело (срок эксплуатации 26 лет) не сертифицировано и промышленностью не выпускается, приняла решение: требуется провести капитальный ремонт пожарной автоматики и вытяжной противодымной вентиляции. Указанное подтверждается актом технического освидетельствования пожарной автоматики, вытяжной противодымной вентиляции.

На основании распоряжения ОФГПН ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № ** от 05.12.2018 государственным инспектором ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЖЭУ-11». В ходе проверки установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, установлены автоматические системы пожарной сигнализации, система дымоудаления и противодымной вентиляции, которые состоят из следующих элементов: прибора приемно-контрольного ЭЛАТ ППК 20 № ** с расширителем ЭЛАТ БЛ20 № **, шлейфы пожарной автоматики смонтированы проводом ПРППМ (провод не сертифицирован), извещатели пожарные тепловые, электродвигатели МЭО 16/250-0,63 ГОСТ 7192-74, клапан дымоудаления (сведения о марке отсутствуют); система дымоудаления и противодымной вентиляции эксплуатируется с 1989 года, следовательно, данные системы морально и физически устарели, в настоящий момент система автоматической пожарной сигнализации и системы противодымной вентиляции отключены, не работоспособны и требуют замены; необходимо оборудовать автоматическую систему противопожарной сигнализации, систему обеспечения эвакуации людей при пожаре, систему противодымной вентиляции - п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. ст. 51, 52, 54, 55, 56, 81, 83, 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2 таблицы А1 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175; п. 2.12.2 таблицы 1 Норм пожарной безопасности НПБ 110-99 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации»; п. 19 таблицы 2 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях, утв. приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323; п.п. «а» п. 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116; п.п. «а» п. 5.2 СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п. 1.32. СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Лицом, допустившим нарушение указан директор ООО «ЖЭУ-11» П. Выявлены факты невыполнения предписания об устранении требований пожарной безопасности № 37/1/1 от 15.06.2017 в установленный срок (30.11.2018).

Предписанием № ** от 27.12.2018 на ООО «ЖЭУ-11» возложена обязанность до 01.10.2020 выполнить работы по устранению нарушений – обеспечить автоматической установкой пожарной сигнализации, системой обеспечения эвакуацией при пожаре, системой дымоудаления и противодымовой вентиляции в жилом доме по адресу: <...>.

Так, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» ФИО1, который в силу п.9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, имеет право выдавать также предписания, то есть в пределах компетенции данного должностного лица.

Факт наличия указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности административным истцом не отрицается.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 26.02.2019 ООО «ЖЭУ-11» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания государственного инспектора ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» № ** от 15.06.2017, которое буквально воспроизводит выводы, отраженные в оспариваемом предписании от 27.12.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

Пунктом 1.1. ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

ООО «ЖЭУ-11» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу подп. «е» п.11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. «в» п. 1).

Согласно п.2 Правил N 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подп. «д» п.4 Правил N 416).

Из приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2015 собственниками помещений многоквартирного дома по пр. Коммунистическому, 143 (заказчики) и ООО «ЖЭУ-11 (исполнитель) заключен договор № ** управления многоквартирным домом.

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что ООО «ЖЭУ-11» приняло на себя обязательства, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества в доме. Вопросы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются отдельным договором в соответствии с решением собрания собственников в рамках обеспеченного финансирования производства работ.

Согласно пункту 6.1.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Управляющая организация несет ответственность только в рамках действующего жилищного законодательства.

Приложением № ** к договору определен перечень обязательных работ, услуг по содержанию, ремонту и управлению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Коммунистический, 143. Указанным перечнем предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем (п. 15); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудовния, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: техническое обслуживание и ремонт систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации (п. 20); работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымовой защиты (п. 27).

Административный истец ООО «ЖЭУ-11» указывает, что им приняты все зависящие от него меры по проведению капитального ремонта. В подтверждение своей позиции представляет протоколы испытаний систем автоматической пожарной безопасности № 3 и № 4 от 06.02.2017, в которых указано, что автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает надлежащую работу оборудования и автоматическое обнаружение пожара, а также подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре, система противодымной защиты не обеспечивает надлежащую работу оборудования и защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара; письмо врио директора ООО «Наладчик» от 10.03.2017, согласно которому ООО «Наладчик» не имеет возможности восстановить работоспособность дымоудаления и противодымовой вентиляции по адресу: <...> (на 2-ом этаже правая секция, на 7-ом этаже левая секция, установить работоспособность клапанов системы дымоудаления); протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 28.04.2017, согласно которому принято решение не устанавливать срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома, не участвовать в программе капитального ремонта долевого финансирования за счет средств собственником помещений многоквартирного дома в размере 100 % от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, не утверждать стоимость выполнения капитального ремонта системы пожарной автоматики и вытяжной противодымной вентиляции в многоквартирном доме в 15000000 руб., не определять в качестве лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту; обращения директора ООО «ЖЭУ-11» № ** от 28.04.2017, № ** от 14.02.2018, № ** от 26.03.2018 и ответы на указанные обращения, из которых следует, что в оказании помощи в финансировании проведения капитального ремонта системы пожарной автоматики и вытяжной противодымной вентиляции и внесении изменений в Закон Томской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отказано.

Вместе с тем указанные доказательства подтверждают наличие указанных в предписании видов нарушений обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по пр. Коммунистическому, 143, и принятие административным истцом мер по исполнению ранее выданного предписания, а также возложенных на него законом и договором управления многоквартирным домом обязанностей. Однако не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания либо наличия основания для освобождения административного истца от обязанности по управлению многоквартирным домом и разрешению вопросов, возникающих при исполнении возложенных на ООО «ЖЭУ-11» обязанностей по контролю и обеспечению исправного состояния систем автоматического дымоудаления, техническому обслуживанию и ремонту электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, контролю состояния и замене вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

В подтверждение своего утверждения о том, что работы, необходимые для исполнения требований предписания, выходят за пределы ответственности управляющей компании, административным истцом не представлено каких-либо доказательств.

Доводы стороны истца о том, что необходимые для исполнения предписания работы относятся к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома суд не принимает во внимание.

Так, согласно пункту 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, Приложение № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170, капитальный ремонт, включает в себя, в том числе устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления.

Как следует из самого названия Перечня, он является примерным.

Поскольку данный перечень определяет лишь виды работ, относящихся к капитальному ремонту, проведение тех или иных приведенных в Перечне работ зависит от состояния конкретного помещения.

Как следует из ст. 10 Закона Томской области от 07.06.2013 № 116-ОЗ (ред. от 19.06.2018) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области» утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, который не содержит услуги и (или) работы по устройству систем противопожарной автоматики и дымоудаления.

Из письма заместителя Губернатора Томской области по Внутренней политике от 14.09.2018 № ОП-495 следует, что, рассмотрев проект Закона Томской области «О внесении изменений в статью 10 Закона Томской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области», внесенный в Законодательную Думу Томской области в порядке реализации законодательной инициативы Думой ЗАТО Северск, которым предлагается дополнить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств федерального капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленный ст. 10 Закона Томской области от 07.06.2013 № 116-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области», работами по ремонту системы дымоудаления и противопожарной автоматики, принято решение о невозможности рекомендовать данный законопроект к принятию.

Указанные в предписании виды работ вопреки позиции административного истца не относится к работам, которые влекут за собой капитальный ремонт здания, а относится к мероприятиям, связанным с текущим ремонтом существующих систем, обязанность по выполнению которого в соответствии с договором управления многоквартирного дома возложена на ООО «ЖЭУ-11».

Поскольку предписание вынесено компетентным должностным лицом при наличии к тому предусмотренных законом оснований, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд не находит оснований для его отмены и считает необходимым отказать ООО «ЖЭУ-11» в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-11» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова

УИД 70RS0009-01-2019-000949-20