Приговор № 1-69/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 05 июля 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 на основании приказа № принята на должность экспедитора отдела сбыта ООО мясокомбинат «Звениговский», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в тот же день с ней были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ООО мясокомбинат «Звениговский» материальных ценностей, обязалась вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.

В соответствии с должностной инструкцией экспедитора отдела сбыта ФИО1 также обязалась: совершать сделки купли-продажи в качестве торгового агента; осуществлять куплю-продажу товаров, а при реализации товаров за наличный расчет, осуществлять прием денежных средств с применением контрольно-кассового аппарата; оформлять договоры купли-продажи, контролировать их выполнение; организовать доставку продукции и оказание услуг; обеспечивать сохранность оформляемой документации по договорам купли-продажи; принимать грузы со складов в соответствии с сопроводительными документами; сопровождать грузы к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения, сохранность их при транспортировке; сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию; участвовать в составлении актов и других документов на недостачу, порчу грузов.

Являясь экспедитором отдела сбыта, ФИО1, при осуществлении своих функциональных обязанностей получала заявки от заказчиков ООО мясокомбинат «Звениговский», на основании которых формировала и направляла заявки в отдел сбыта. На следующее утро после получения заявок, ФИО1 получала на складе ООО мясокомбинат «Звениговский» продукцию по товарно-сопроводительным документам, на основании которых осуществляла доставку продукции до заказчиков.

При доставке продукции в торговые точки, в которых предусматривался наличный расчет, ФИО1 получала денежные средства согласно объемам отгруженной продукции, после чего была обязана обеспечить сохранность вверенных ей денежных средств и не позднее следующего дня после реализации продукции сдать их в кассу мясокомбината.

Во время исполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 стало известно, что с <дата> работники бухгалтерии ООО мясокомбинат «Звениговский», в том числе осуществляющие контроль за работой экспедиторов отдела сбыта, централизовано перешли с программного обеспечения «1С: Бухгалтерия, версия 7.7» на программное обеспечение «1С: Бухгалтерия, версия 8.3», при работе с которым возникли проблемы, связанные с невозможностью сопоставления объемов отгруженной продукции экспедиторам с объемами полученных ими от заказчиков денежных средств, а также невозможностью своевременного установления задолженности заказчиков перед мясокомбинатом и проведения с ними регулярных сверок.

В связи с этим у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, полученных от реализации продукции ООО мясокомбинат «Звениговский» заказчикам за наличный расчет, путем несдачи денежных средств в кассу мясокомбината.

Реализуя задуманное, ФИО1, выполняя свои служебные обязанности, в период времени с <дата> по <дата> с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу вверенных ей денежных средств, воспользовавшись отсутствием за ней должного контроля со стороны бухгалтерии мясокомбината, получив от ИП ФИО2 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, за реализованную ему продукцию ООО мясокомбинат «Звениговский» денежные средства в общей сумме <.....> рублей (<дата> в размере <.....> рублей, <дата> в размере 99000 рублей, <дата> в размере <.....> рублей, <дата> в размере <.....> рублей, <дата> денежные средства в размере 99000 рублей, <дата> в размере <.....> рублей, <дата> в размере <.....> рублей), не сдала их кассу ООО мясокомбинат «Звениговский», а, осуществляя полномочия по сохранности вверенных ей денежных средств, присвоила.

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств мясокомбината, в период времени с <дата> по <дата>, воспользовавшись отсутствием за ней должного контроля со стороны бухгалтерии ООО мясокомбинат «Звениговский» присвоила вверенные ей денежные средства, полученные от заказчиков за реализованную им продукцию мясокомбината: свинину 2 категории в шкуре в количестве <.....> кг на сумму <.....> рубля, причинив тем самым своими действиями ООО мясокомбинат «Звениговский» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <.....> рубля.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Виновной себя в совершении указанных действий ФИО1 признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Рыбакова М.А. поддержала указанное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Горинова О.С., представитель потерпевшего и гражданского истца ООО мясокомбинат «Звениговский» ФИО3 также согласились с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

ФИО1 может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроена, не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась (т. 3 л.д. 71-73, 74, 75, 76, 89, 90, 91).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба и намерение его возместить в полном объеме, положительную характеристику с места жительства, обременение социально-полезными связями, наличие на иждивении сына – ученика средней общеобразовательной школы, трудоустройство, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее положительную характеристику, трудоустройство, обременение социально-полезными связями, наличие иждивенца, воспитывает и содержит которого она одна, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении срока наказания судом также учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы и способ совершения подсудимой преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, а также имущественного положения подсудимой, полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Вопреки доводам защитника, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ООО мясокомбинат «Звениговский» предъявлен гражданский иск на сумму <.....> рубля, который обоснован суммой похищенных подсудимой вверенных ей денежный средств мясокомбината (т. 4 л.д. 194).

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До рассмотрения уголовного дела судом, ФИО1 добровольно в счет возмещения причиненного преступлением уплачено ООО мясокомбинат «Звениговский» <.....> рублей.

В связи с этим, гражданский иск подлежат удовлетворению на сумму <.....> рубля, поскольку заявленный ущерб причинен ООО мясокомбинат «Звениговский» в результате умышленных преступных действий подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, продолжить трудиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО мясокомбинат «Звениговский» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 894744 <.....>.

Вещественные доказательства: сшивы документов, изъятые в ООО мясокомбинат «Звениговский», книгу учета, изъятую у ФИО1, книгу учета денежных средств, изъятую у ИП ФИО2, журналы регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, информации кассовых аппаратов, договоры поставок мясоколбасных изделий, акты приема-передачи, договоры, товарные чеки, страховой полис, акты сверки, канцелярские книги, всего в шести коробках, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном (т. 3 л.д. 59, 202-203, т. 4 л.д. 61, 132) – направить в СЧ МВД по РМЭ для передачи лицам, у которых они были изъяты в ходе предварительного следствия

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов