Решение № 12-35/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-35/2026

Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения



Дело №

УИД 05RS0№-79


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 20 апреля 2026 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:


Постановлением инспектора дорожного подразделения ОГИБДД по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2.250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 М.Б. извещенный о месте и дате рассмотрения судебного заседания в суд не явился.

Представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО2 М.Б., управляя транспортным средством Лада Приора с государственным регистрационным номером №, на 15 км + 100м автодороги <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривался, в связи с чем должностным лицом вынесено постановление о назначении наказания, которое подписано заявителем.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП (копия на л.д. 6), рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД (копия на л.д. 5), а также письменными объяснениями ФИО1 (копия на л.д. 7-8), копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и иными материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, достаточности и допустимости.

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Таким образом, ФИО2 М.Б., правомерно признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление инспектора дорожного подразделения ОГИБДД по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:


Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО4



Суд:

Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Азизова Джамиля Мухтаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ