Приговор № 1-95/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-95/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 18 июня 2025 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя-ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ ФИО2,

адвоката Лескова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которых ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в здании бара <адрес>» по <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, находясь около вышеназванного бара по <адрес> РБ, в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ около дома, расположенного по <адрес> РБ. В ходе разбирательства, установлено, что ФИО3 в момент управления вышеуказанного транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования-наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,29 мг/л.

В суде подсудимый Белых свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе дознания и в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснив, что <данные изъяты>.

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.64-67) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл. У него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировал на себя. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в пивной бар «<адрес>», расположенный по <адрес>, точный адрес он не знает, но может показать визуально <адрес>, там подрабатывала его супруга и она туда уехала на его автомашине марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №. В баре он выпил пиво объемом 0,5 литров. После чего около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в пивном баре «<адрес>», решил поехать домой на своем автомобиле, который был припаркован около бара «<адрес>». В это время, то есть около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из бара и сел за руль своего автомобиля с правой стороны, который стоял около пивного бара «<адрес>», завел двигатель и поехал в сторону своего дома. Он понимал, что он выпивший, но была ночь, он думал, что доедет быстро. Также он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять автомобилем, так как ранее за это привлекался к административной ответственности. По пути следования на <адрес> около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС. Он сразу же остановился. Далее к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы. Он предоставил документы, водительского удостоверения у него не было. Он сразу сказал, что не имеет права управления. Далее он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Сотрудники ДПС спросили его анкетные данные, на что он назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения. Сотрудники ДПС разъяснили ему, что он будет отстранен от управления автомобилем, так как от него исходит запах алкоголя изо рта. Далее сотрудники ДПС отстранили его от управления его автомобилем, составили протокол, с которым он ознакомился и расписался. После чего его ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения. Также инспектор ДПС предупредил его, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация. Далее ему инспектор ДПС показал свидетельство о поверке алкотестера, то, что он находится в исправном техническом состоянии, показал трубку, упакованную в полиэтиленовую прозрачную упаковку, после чего вскрыл ее и сделал пробный забор воздуха и показал, что в трубке нет алкоголя. Ему пояснили, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее он продул в алкотестер, на экране высветился результат, который показал 0,29 мг/л. Данный результат был ему предъявлен, и он подтверждал состояние его опьянения, о чем ему сказали сотрудники ДПС. Инспектор ДПС спросил у него, согласен ли он с результатом, он ответил, что согласен, о чем собственноручно написал в протоколе. Затем результат освидетельствования распечатали на чеке, на котором он расписался. Затем его ознакомили с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен и расписался. Он ознакамливался и расписывался во всех документах, составленных сотрудниками ГИБДД и получал копии. Его отстранили от управления его автомобилем марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № и задержали его, после чего отправили на штрафстоянку. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается.

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.126-129 с фототаблицей), согласно которым подозреваемый ФИО3 указал на бар «<адрес>» по адресу: <адрес> РБ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном заведении он выпил одну бутылку пиво объемом 0,5 л., и около 23 часов 25 минут поехал на своем автомобиле марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № в сторону своего дома. После чего, ФИО3 указал на участок дороги, расположенной около <адрес>, пояснил, что на данном участке дороги около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО3 преступления:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № в связи с тем, что у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.36);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810. Исследование проведено в 23 часа 50 минут, показания прибора 0,29 мг/л. (л.д.39);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № за управлением транспортным средством ФИО3, не имеющим права управления транспортным средством (л.д.40);

- копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.47);

- протоколы выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым на специализированной стоянке <адрес> осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №. Стекла и колеса автомобиля повреждений не имеют. По кузову имеются потертости, сколы лакокрасочного покрытия. У автомобиля отсутствует идентификационный номер (<***>), номер. По окончании осмотра двери автомобиля опечатаны бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д.51-52, 54-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск. При открытии диска имеется папка с названием «№». При открытии папки имеется 1 файл с видеозаписью. При открытии файла просматривается видеозапись, которая выходит в салон автомобиля. На переднем пассажирском сиденье сидит мужчина европейской внешности, со светлыми волосами. Далее сотрудник ДПС устанавливает личность мужчины по паспорту – ФИО3. Сотрудник ДПС, который сидит на водительском сиденье разъясняет ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и другими обязанностями. Далее сотрудник ДПС ознакамливает ФИО3 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при этом разъясняя, что у ФИО3 имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. В протоколе ФИО3 расписывается и получает копию. Далее сотрудник ДПС разъяснил ФИО3 порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего сотрудник ДПС вслух произносит, что проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом разъясняет, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация. Сотрудник ДПС спрашивает у Белых согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил, что согласен, при этом расписался в порядке освидетельствования. После чего сотрудник ДПС ознакомил ФИО3 с прибором алкотестера и со свидетельством о поверке. Далее сотрудник ДПС показал трубку в полиэтиленовой упаковке, целостность которой не нарушена, вскрыл ее и вставил в прибор алкотестера и произвел пробный забор воздуха на отсутствие алкоголя, прибор показал результат: алкоголя нет. Далее сотрудник ДПС объяснил ФИО3, как необходимо продуть в трубку алкотестера, при этом разъяснил, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее ФИО3 продул в трубку. На приборе алкотестера высветился результат 0,29 мг/л, зафиксирован на камеру и продемонстрирован ФИО3 Сотрудник ДПС пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС ознакомил ФИО3 с актом освидетельствования, где он расписался, также расписался на бумажном носителе с результатом освидетельствования, где собственноручно написал, что с результатом согласен. Длительность всей видеозаписи 09 минут 23 секунды. По окончании просмотра видеозаписи DVD-R диск с видеозаписью вновь упакован и опечатан (л.д.103-107);

- копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № является подсудимый (л.д.71,73-74).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

- копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «отец» записан подсудимый (л.д.70);

- ответы из ГАУЗ «<адрес>», ГБУЗ «<адрес>», <данные изъяты> (л.д.142,143);

- сведения ИЦ МВД по РБ, <данные изъяты> (л.д.141);

- справка-характеристика УУП ОП «<адрес>» ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО3 <данные изъяты> (л.д.144);

а также

- копия постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО3 - автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № (л.д.114);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении труда адвоката Лескова в сумме 7785 рублей за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.152).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом того, что <данные изъяты> а также с учетом адекватного его поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что его показания являются стабильными, последовательными, согласуются с материалами уголовного дела, являются правдивыми и достоверными.

Действия подсудимого Белых суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется как <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> что ранее не судим. Других обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного и подлежит назначению независимо от наличия у лица соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Применительно к преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, а не альтернативной.

Автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № на момент совершения подсудимым преступления находился в его собственности и использовался им в качестве средства совершения преступления, т.е. он управлял данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, поэтому арест на данный автомобиль, наложенный постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Судом удовлетворено заявление адвоката Лескова о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2595 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения, либо частичного освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. Наличие у ФИО3 <данные изъяты> само по себе не является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, поскольку доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на <данные изъяты> подсудимый не представил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7785 рублей, выплаченные адвокату Лескову из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия, а также в сумме 2595 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 10380 рублей (7785+2595=10380).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> - конфисковать в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ; 2) DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество осужденного ФИО3 - автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № до исполнения данного приговора суда в части конфискации данного автомобиля, после чего снять арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин