Решение № 12-42/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№ 12-42/2023
27 июня 2023г.
г. Ахтубинск
Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району майора полиции ФИО2 о назначении административного наказания от 7 мая 2023г. № 18810030220001160880 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району майора полиции ФИО2 от 7 мая 2023г. № 18810030220001160880 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 12 мая 2022г. ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении № 18810030220001160880 отменить, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, указывая на его незаконность по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указав, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ЦУМа г. Ахтубинска в направлении военного госпиталя на перекрестке <адрес> при неисправном светофоре (светофор, определяющий ее движение горел тремя цветами одновременно (красный, желтый, зеленый) и при отсутствии регулировщика, руководствовалась правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета, а именно в зоне действия дорожного знака «Главная дорога» имела право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, двигавшегося по направлению движения знака «Уступи дорогу».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, 7 мая 2023г. он находился на службе, примерно в 10.00 часов было установлено, что светофор, находящийся на перекрестке <адрес>, расположенный ближе к ТЦ ЦУМ, находящемуся на ул. Жуковского, по ходу движения от ТЦ ЦУМ в сторону госпиталя не работал, одновременно горели красный и зеленый сигналы. Об указанных обстоятельствах он составил рапорт и доложил в дорожный надзор. Во второй половине дня дежурный по ОМВД России по Ахтубинскому району сообщил о ДТП, произошедшем на перекрестке <адрес>. Выехав на место ДТП, установил, что автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигалась по <адрес> со стороны ТЦ «ЦУМ» в сторону госпиталя, светофор по ходу ее движения, указанный им ранее в рапорте, не работал, а именно горели все три сигнала. ФИО1, подъезжая к перекрестку, посмотрела налево, на светофоре горел желтый сигнал, затем посмотрела направо, автомашин на перекрестке не было, и она продолжила движение прямо, после чего в ее автомашину, в заднее правое крыло въехала автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> со стороны ПАО «Сбербанк». Последний пояснил, что на светофоре горел зеленый сигнал, после чего он выехал на перекресток. В результате им было составлено постановление об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 11 мая 2023г. ФИО1 представила фотографию перекрёстка <адрес>, сделанную ею непосредственно после ДТП, произошедшего 7 мая 2023г., на которой было видно, что светофор, расположенный по ходу движения ФИО3 не работал, в частности одновременно горели красный и зеленый сигналы. Таким образом, ФИО3 выехал на перекресток ул. Нестерова - ул.Жуковского на запрещающий красный сигнал светофора. В силу того, что на светофоре на перекрестке в момент ДТП горели одновременно три сигнала, в том числе два запрещающих, водитель ФИО1 должна была остановиться перед перекрестком.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району майора полиции ФИО2, ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из представленных материалов следует, что постановлением № 18810030220001160880 инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району майора полиции ФИО2 от 7 мая 2023г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за то, что она 7 мая 2023г. в 16 часов 40 минут, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 7 мая 2023г.

Из письменных объяснений ФИО1 от 7 мая 2023г., в деле об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что, 7 мая 2023г. в 16 часов 40 минут двигаясь на автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в направлении от ЦУМа в сторону военного госпиталя, подъезжая к перекрестку, определила, что светофор, определяющий ее движение неисправен, поскольку горели все три сигнала одновременно «красный», «желтый», «зеленый», посмотрела налево и направо, убедившись. что автомобилей нет, продолжила движение прямо. В этот момент автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущийся по <адрес> со стороны ПАО «Сбербанк» совершил с ней столкновение, а именно удар пришелся в правое крыло ее автомобиля, в результате чего его развернуло. В дополнение объяснений, указала, что когда подъехала к перекрестку и посмотрела налево и направо на светофоре в направлении по <адрес> горел желтый сигнал светофора (л.д.6).

Из справки администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 11 мая 2023г. № 38 следует, что светофорный объект, расположенный по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> находится в неисправном состоянии с 7 мая 2023г. с 8.00 час. по причине неисправности питающих проводов (л.д.7).

Согласно рапорту № 57 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2, составленному 7 мая 2023г. в 10.00 часов и направленному в дорожный надзор, 7 мая 2023 года в 09.38 часов при осмотре маршрута патрулирования было установлено, что на перекрёстке <адрес> не работал в установленном режиме светофор, расположенный по <адрес>, в районе ТЦ ЦУМ, по ходу движения со стороны госпиталя в сторону ТЦ ЦУМ.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2 от 7 мая 2023г. следует, что в 16.40 часов на перекрестке <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 управляя транспортным средством при проезде перекрестка осуществила движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Из объяснений ФИО3 следует, что 7 мая 2023г. в 16.40 часов он двигался по <адрес> на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в направлении от центрального Сбербанка в сторону переезда, подъезжая к перекрестку на пересечении <адрес> и <адрес> в направлении его движения горел зеленый сигнал светофора. Проезжая перекресток он совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, движущейся по <адрес> в направлении от ЦУМа в сторону госпиталя.

Из схемы происшествия от 7 мая 2023г. следует, что в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имелись деформации заднего правого крыла, заднего бампера, задней правой двери, разбита задняя правая блок фара, в автомашине Ауди А3, государственный регистрационный знак № имелись деформации капота и переднего бампера.

Также постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району майора полиции ФИО2 от 11 мая 2023г. № 18810030220001160804, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению от 11 мая 2023г. № 18810030220001160804, ФИО3, 7 мая 2023г. в 16 часов 40 минут на перекрестке <адрес> в районе дома № 4 по ул. Нестерова управляя транспортным осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановление в законную силу не вступило.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса, является порядок управления транспортным средством.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет проезд (т.е. прекращает движение либо начинает движение, несмотря на запрет) на запрещающий сигнал светофора (красный, мигающий красный и т.д.) либо на запрещающий жест регулировщика.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестках знаками приоритета.

Кроме того, на основании пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, без остановки перед перекрестком с последующим продолжением движения на запрещающий сигнал светофора, в том числе при сочетании запрещающих сигналов светофора образует состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что 7 мая 2023г. в 16 часов 40 минут, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно при сочетании запрещающих сигналов светофора (красный и желтый), в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Проанализировав в совокупности представленные материалы, прихожу к выводу, что квалификация действий ФИО1 по проезду на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, по части 1 статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная.

В действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку светофор по ходу ее движения не работал, она проехала перекресток на сочетание трех сигналов светофора: «красный», «желтый», «зеленый» и руководствовалась правилами проезда нерегулируемого перекрестка, не могут быть приняты, поскольку при не работающем по ходу движения ФИО1 на <адрес>, 7 мая 2023г. в 16 час. 40 мин. светофоре, одновременно горели красный, желтый и зеленый сигналы, что подтверждается показаниями самой ФИО1 и фотоматериалом, водитель ФИО1 должна была остановиться перед перекрестком, что ею сделано не было, а продолжила движение на запрещающие сигналы светофора.

Кроме того, неисправность любого из сигналов светофора влечет неопределённость в очередности движения пересекающихся транспортных потоков на перекрестке, следовательно, такой перекресток не может считаться регулируемым.

Доводы о невиновности ФИО1 опровергаются собранными по делу доказательствами, в которых отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810030220001160880 от 7 мая 2023г., объяснениями ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия от 7 мая 2023г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району майора полиции ФИО2 от 7 мая 2023г., фотоматериалом.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, управляя источником повышенной опасности, руководствуясь пунктами 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1, управляя источником повышенной опасности, и, приближаясь к месту установки светофора, при правильной оценке дорожной ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на запрещающий сигнал светофора, имела возможность остановиться при включении красного, желтого, являющегося запрещающим движение, сигнала светофора, но не выполнила этого.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно положениям части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности, непосредственно при вынесении постановления не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, у должностного лица отсутствует обязанность по составлению протокола об административном правонарушении и сбору иных доказательств по делу.

Из содержания обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД от 7 мая 2023г. усматривается, что ФИО1 расписалась в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает", каких-либо возражений против вынесенного в отношении нее постановления не давала, замечаний не делала, тем самым оснований полагать, что она не была согласна на месте с наличием в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, у должностного лица не имелось. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее личная подпись в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2023г. в отношении ФИО1 составлено должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО4 пояснил, что при вынесении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последняя была согласна с событием административного правонарушения, а именно проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, но при этом поясняла, что светофор считается не рабочим, она при движении через перекресток руководствовалась правилами проезда нерегулируемых перекрестков.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с выводами должностного лица основано на субъективном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов должностных лиц, не установлено.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району майора полиции ФИО2 о назначении административного наказания от 7 мая 2023г. № 18810030220001160880 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Лябах И.В.