Приговор № 1-113/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 07 декабря 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В., помощника прокурора <адрес> Сулейманова И.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Семенкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>,<данные изъяты>: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163; п.п.а,г ч.2 ст.161; п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия и судом не установлено, ФИО2 на своём автомобиле «ДЭУ-Эсперо» государственный регистрационный знак № к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 ФИО2 вышел из автомобиля, подошёл к стоящему около дома Потерпевший №1 и выдвинул в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, сказав, что 4 000 рублей - это штраф сотруднице ООО «Честно-деньги», а 5 000 рублей – за визит к нему, то есть 9 000 рублей. Потерпевший №1 ответил, что денежные средства он ему не должен и отдавать их будет в ООО «Честно-деньги», в котором он ДД.ММ.ГГГГ взял микрозайм на сумму 4 000 рублей. После отказа Потерпевший №1, ФИО2 уехал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая единый умысел, направленный на вымогательство денежных средств, по мобильному телефону в смс-сообщениях неоднократно выдвигал в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере 9 000 рублей под угрозой применения насилия, выразившихся в словесной угрозе, и передать их сотруднице ООО «Честно-деньги», при этом не обращаться в полицию. Потерпевший №1 на сообщения ФИО2 о передаче денежных средств ответил отказом. Данную угрозу в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально и у него имелись все основания опасаться её осуществления.

Он же совместно с ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 11 часов, точное время следствием и судом не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор о совместном совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 совместно с ФИО3 на автомобиле «Форд-фокус» государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО3, приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, вышли из автомобиля и прошли во двор дома. Во дворе дома находился Потерпевший №1 Отозвав Потерпевший №1 в сторону, ФИО2 предъявил в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передачи денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, сказав при этом «Не важно где, но прямо сейчас!». После этого ФИО2 совместно с ФИО3, поочередно, не говоря при этом никаких слов, с целью устрашения, нанесли в грудь Потерпевший №1 по одному удару кулаком, причинив ему физическую боль. ФИО3 потребовал от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 10 000 рублей, а если он не отдаст денежные средства, то они пригонят эвакуатор и заберут его автомобиль «Лада-Приора», стоящую во дворе, в счет якобы долга. ФИО2 совместно с ФИО3 высказали угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №1, если он им не отдаст денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь осуществления угроз, высказанных в его адрес, воспринял их как реальные, испугался за свою жизнь и здоровье, и передал ФИО2 и ФИО3 денежные средств в сумме 10 000 рублей. Данные денежные средства, ФИО2 и ФИО3 открыто похитили, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же совместно с ФИО1 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 11 часов, точное время следствием и судом не установлено, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор о совместном совершении вымогательства денежных средств, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО2 совместно ФИО1 на автомобиле «Дэо-Эсперо» государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, приехали к Сергиевской СОШ №, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где находился Потерпевший №2 ФИО2 совместно с ФИО1 вышли из машины и направились к автомобилю «Киа-спектра» государственный регистрационный знак №, в которой находился Потерпевший №2 ФИО2 сел на заднее сиденье автомобиля «Киа-спектра» и выдвинул в адрес Потерпевший №2 незаконное требование о передачи денежных средств в общей сумме 4 000 рублей якобы за слитый им бензин и солярку в <адрес> в марте месяце 2017 года, после чего, с применением насилия, ФИО2 нанес один удар локтем в область живота Потерпевший №2, причинив физическую боль. Затем согласно заранее распределенным ролям, в автомобиль на водительское сиденье сел ФИО1, который также выдвинул в адрес Потерпевший №2 незаконное требование с угрозой применения насилия о передаче им денежных средств в сумме 4000 рублей прямо сейчас, а в случае, если он не отдаст денежные средства, то они его изобьют. Данные угрозы Потерпевший №2 воспринял как реальные, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2 ответил, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства, и что он их отдаст позже.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично: не согласен, что он вымогал деньги, он просто не так выразился и показал, что в апреле 2017 года он у Давида купил солярку, эту солярку должен был привезти ФИО27. ФИО10 позвонил ему и сказал, что у него из автомобиля украли солярку и слили бензин. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на автомобиле ДЭО приехали к школе, наверху в <адрес>, до этого созвонились с Потерпевший №2. Потерпевший №2 приехал на машине с 2 парнями: ФИО4 и ФИО8. Потерпевший №2 вышел из машины и на улице они стали разговаривать с ФИО10, зачем он слил солярку. Он подошел к Потерпевший №2 и ФИО27 и стал говорить, что он должен или отдать деньги, или солярку. Потерпевший №2 никто не бил, не угрожал. Ни деньги, ни солярку Потерпевший №2 не вернул.

О краже солярки в полицию не сообщал.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.163 УК РФ, признал частично, по ст.161 УК РФ вину не признал, никого грабежа не было, все было до договоренности и показал, что в апреле 2017 года он должен был перевезти 2 канистры солярки, для ФИО5 от Давида. Канистры с соляркой он положил багажник своего автомобиля. Давид пригласил его попить чай, когда он вышел из дома, то увидел, что багажник его автомобиля открыт, нет канистр с соляркой и слит бензин. Увидел отъезжающую в конце улицы «двенашку» серебристого цвета, такая машина была у ФИО6. До этого до него доходили слухи, что Потерпевший №2, ФИО6 и несколько ребят сливают бензин. Он сказал об этом ФИО5, и они решили разобраться. Договорились с Потерпевший №2 о встрече. Они с ФИО5 приехали на автомобиле ДЭО, а Потерпевший №2 подъехал на КИА-Спектре с ФИО7 и ФИО8. Они вышли из машины, после этого он недалеко отошел с Потерпевший №2 и стал спрашивать у него про бензин и солярку. Потерпевший №2 сначала все отрицал, но он ему ответил, что все знает, видел двенашку и якобы что ФИО6 ему все рассказал. Потерпевший №2 ответил, что он солярку уже куда-то дел и вернет деньгами. Они с ФИО5 посчитали на калькуляторе, сколько Потерпевший №2 им должен отдать денег. Потерпевший №2 сказал, что работает на стройке школы и скоро ему должны отдать деньги, и он с ними рассчитается. Он Потерпевший №2 не угрожал, телесные повреждения не наносил.

Тогда же в апреле, он приехал за своей девушкой Свидетель №2, которая работала с Свидетель №1. Свидетель №1 рассказывала Свидетель №2, что ФИО29 взял 4 000 рублей и не отдает. Свидетель №1 была расстроенная, не знала, что делать, и её оштрафовали на эту сумму. Ему стало жалко Свидетель №1, у неё дети и он решил разобраться. Узнал, где проживает ФИО29, приехал к нему и спросил, зачем он так поступил и просил срочно вернуть деньги в банк. ФИО29 ответил, что на следующий день он продает машину и у него будут деньги. После чего он уехал. ФИО29 он не угрожал, никакого насилия не применял. На следующий день он позвонил ФИО29, писал ему смс, зачем он так делает, но тот не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ у него машина была в ремонте. С питомника шел пешком, мимо проезжал ФИО28, он махнул Эдику и попросил довезти до станции в <адрес>. В машине ещё был Свидетель №4. Подъезжая к военкомату, попросил вернуться и довезти его до ФИО29, сказал, что есть один должник. Они подъехали ко двору ФИО29, во дворе находилось несколько человек. Он вышел из машины, а Эдик с Свидетель №4 курили около машины. Он позвал ФИО29, спросил, отдал ли он деньги. Был на «эмоциях», и стукнул ФИО29 1 раз в грудь. Он помнит, что ударил 1 раз. После этого ФИО29 спросил деньги у какого-то парня и отдал деньги. Деньги в банк он сразу не внёс, внес их через несколько дней. Не видел, что ФИО28 бил ФИО29 и вымогал деньги, никаких угроз не высказывал. Эдик просто привез его и увез.

Подсудимый ФИО17 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что давать показания готов, но прошло много времени, часть он забыл, не придавая этому значения. В <адрес> его попросил довезти ФИО27, никакого насилия он не применял. О чем разговаривали ФИО29 и ФИО27, не слышал, и не придавал значения, не видел, что ФИО27 бил ФИО29. О том, что ФИО27 взял деньги, узнал от сотрудников полиции.

Кроме частичного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины в совершении преступлений, не признании своей вины подсудимым ФИО3, их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в феврале 2017 года он взял займ в сумме 4000 рублей, вовремя деньги не верн<адрес> месяц после этого, в апреле после обеда, часов в 15-16, ему позвонил неизвестный номер, незнакомый человек представился Дмитрием и сказал, что есть разговор. Через некоторое время подъехала машина марки «Дэу-эсперо» красного цвета с госномером № Из машины вышел парень, представился Дмитрием. Дмитрий спросил, когда он отдам займ. Он спросил, какое он имеет отношение, Дмитрий ответил, что дружит с девушкой и её оштрафовали на 4 000 рублей, дал срок до завтра вернуть 9000 рублей. На следующий день его не было в Сергиевске, Дмитрий присылал смс-сообщения. 6 апреля вытаскивал со знакомыми машину из снега. Перед обедом подъехал черный «Форд», из него вышли трое парней, один из них был Дмитрий, двоих не знает. Дмитрий спросил, нашёл ли он деньги, стал показывать переписку, говорил, что в полицию обращаться не надо. Он ответил, что не нашел и что Дмитрий не сотрудник банка. Дмитрий нанес ему удар. Был второй удар, удар был быстрый, и конкретно он не видел, что бил. Он знал, что у Свидетель №6 были деньги, спросил у него 10 000 рублей. Свидетель №6 пересчитал деньги, после чего он передал деньги парню в белом. Дмитрий их забрал и они уехали.

В полицию обратился потому, что ему позвонили из Банка и сказали, что займ не погашен. Он стал объяснять, что передал деньги для погашения долга, на что сотрудница банка пояснила, что никого к нему не посылали. После этого он написал заявление в полицию. В настоящее время займ погашен, никаких претензий он не имеет.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с тем, что он частично изменил свои показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-58), где он показывал, что после того, как ФИО2 стал требовать от него деньги в сумме 9000 рублей, он попытался объяснить Дмитрию, что он должен банку, а не ему и не знает кто они такие. После чего ФИО2 кулаком правой руки нанес ему один удар кулаком в грудь, в солнечное сплетение, не говоря при этом ничего. Ему было больно, затем ФИО11 кулаком правой руки не говоря при этом ничего нанес ему удар в грудь, в солнечное сплетение. Ему было больно и от удара он упал на колени в снег. После чего ФИО11 сказал, что в полицию не стоит обращаться, так как якобы сам там работает.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что его несколько раз допрашивали, что он точно не может сказать, бил ли его ФИО11, деньги он у него не вымогал, но затем подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, согласно сведений Военного комиссариата (Сергиевского, Иссклинкого, Челно-Вершинского и <адрес>ов) проходит службу в рядах Российской Армии.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии 19 мая 207 года (т.1 л.д.240-245), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на колыме на стройке в Сергиевск, расположенной возле телевышки, со своими знакомыми ФИО30. Ближе к обеду, примерно в 11-12 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, пояснил, что нужно встретиться и поговорить, о чем не сказал, возле Сергиевской СОШ № примерно через 10 минут. Он согласился, с собой позвал ФИО25 и ФИО26, так как у ФИО25 была автомашина КИА-спектра золотистого цвета, Они подъехали к школе, примерно через 5-10 минут подъехала автомашина «ДЕО-эсперо» красного цвета, за рулем автомашины находился ФИО2. Дмитрий вылез из машины и сел на заднее сиденье автомашины ФИО25 с правой стороны, не спросив разрешения. ФИО7 в это время вышел на улицу, а ФИО8 сидел в автомашине. ФИО2 стал говорить, что он его «прибьет» за то, что он якобы в апреле месяце 2017 года в <адрес> сливал бензин. Он стал объяснять Дмитрию, что бензин не сливал. В <адрес> он ездил по просьбе своего друга ФИО12, на своей автомашине № белого цвета, №, и к бензину никакого отношения не имеет. ФИО2 сказа, раз он там был, то значит и виноват. В это время в автомашину на водительское сиденье сел ФИО1, который вылез из автомашины Дмитрия. ФИО1 стал говорить, что он пойдет по улице, сольет у всех бензин с автомашин и потом спишет на него весь слитый бензин и заявит в полицию. Ещё Родионов сказал, что за слитый бензин и солярку в <адрес> он должен отдать ему и ФИО2 денежные средства в размере 4000 рублей прямо сейчас, а если он им не отдаст деньги, то они его изобьют. Угрозы высказывал Дмитрий. Он испугался угроз, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, подумав, если он деньги не отдаст. То они его действительно изобьют, ответил, что сейчас у него денег нет, отдаст потом, как получит зарплату. ФИО2 сказал, если он сейчас отдаст 4000 рублей, то они от него отстанут, а если он обратится в полицию, то они его изобьют. ФИО11 кулаком своей руки слегка ударил его в область груди, он почувствовал физическую боль, телесных повреждений у него не было. После этого ФИО5 и ФИО2 вылезли из машины и уехали.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Контакт» в личной переписке ФИО2 стал писать ему сообщения, когда он отдаст деньги в сумме 4000 рублей за солярку, хотя к солярке он отношения никакого не имел. ФИО13 смс-сообщения не писал. Он ответил Дмитрию, как получит зарплату, так и отдаст. В полицию с заявлением он не стал обращаться за вымогательство денег, так как боялся Дмитрия и ФИО9, что они изобьют. Деньги отдать не успел, так как их у него не было. Желает привлечь ФИО2 и ФИО5 за вымогательство денег в сумме 4000 рублей и за угрозы, что они его изобьют, которые воспринял реально, боясь за свою жизнь. Бенин он у ФИО2 не брал и никакого отношения к этому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в ООО Честно-деньги, выдавала займы. В её обязанности входило звонить и напоминать о просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она выдала займ ФИО29 в сумме 4 000 рублей. Займ выдала не по критериям, так как минимальная сумма займа 3 000 рублей. ФИО29 долг не погасил и образовалась просрочка. Она звонила в течении 30 дней ФИО29, но на телефон отвечала тетя и друг, сам ФИО29 не отвечал. После этого её оштрафовали на 4 000 рублей.

О том, что произошло, она рассказывала Свидетель №2, своей напарнице. С Еленой был Дмитрий. Она не просила, чтобы Дмитрий разобрался по поводу долга.

О том, что долг полностью погашен, узнала из базы.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает совместно с ФИО2.

Потерпевший №1 является клиентом их банка. В марте 2017 года Свидетель №1 выдала ФИО29 займ 4 000 рублей. В течении 30 дней была просрочка, они звонили ФИО29. В апреле 2017 года приехал Дмитрий ФИО2, привез деньги 10 000 рублей, сказал, что это от ФИО29.

До этого они разговаривали с Свидетель №1, Маша была расстроенная, сказала, что её оштрафовали на 4000 рублей. Этот разговор слышал ФИО10.

Свидетель Свидетель №3 показал, что весной 2017 года Свидетель №6 попросил забрать у ФИО29 машину. Он, ФИО14 и ФИО15 приехали к ФИО29 и стали откапывать машину из снега. В это время к ФИО29 приехали трое парней, во что были одеты не помнит. Разговор был о деньгах. ФИО29 спросил у ФИО14 денег, которые он должен был в банк, ФИО14 дал 10 000 рублей. Кому ФИО29 отдал деньги, не знает. Никаких угроз он не слышал.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-160), где он показывал, что он сотрудников полиции узнал, что к ФИО29 приезжали ФИО2, ФИО11 и ФИО16. ФИО2 и ФИО11 говорили Потерпевший №1, что он должен деньги в банк, разговаривали грубо. ФИО11 долго объяснял ФИО29, что у него просрочка. После того, как ФИО29 занял деньги у Свидетель №6, ФИО29 передал их в руки ФИО11. Он пересчитал деньги и парни уехали.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 частично подтвердил свои показания, пояснив, что разговаривали не грубо, но на повышенных тонах. Никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5 показала, что не помнит когда, вечером на телефон сына позвонили. О чем сын разговаривал, она не слышала. Сын сказал, что звонил Дима. В этот же день Дима приезжал, с ним разговаривал сын. После того, как сын зашел домой, сказал, что надо отдать деньги, которые брал в банке. На другой день она была у внуков, пришла домой в 17 часов. Сын сказал, что приезжали ребятами, он занял у Свидетель №6 10 000 рублей и отдал тому парню, и что его толкнули в грудь рукой. Недели через две сыну позвонили из банка и спросили, когда он заплатит долг. Сын пояснил, что отдал деньги для погашения долга, на что ему ответили, что никого к нему не посылали. После этого сын обратился в полицию с заявлением.

Свидетель Свидетель №6 показал, что весной 2017 года Потерпевший №1 предложил купить у него машину. Они приехали к Потерпевший №1 и стали откапывать машину. Через некоторое время подъехали трое парней, ФИО2, ФИО11 и ещё парень. Они в это время меняли колесо. Парни позвали ФИО29, они отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать, стояли в метрах 3. Потом ФИО29 подошёл и спросил 10 000 рублей. Он дал Потерпевший №1 деньги. Он стоял спиной и не видел, как наносились удары.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-165) где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил в Сергиевскую ЦРБ, потом позвонил своему другу Гиззатулину Эдику, чтобы тот приехал за ним и отвез домой. Около 11 часов ФИО11 приехал на автомобиле Форд-Фокус черного цвета, номер не помни. Он сел в машину и они поехали в <адрес> в кальянную, чтобы попить чай. Приехал в <адрес>, к ним подошёл ФИО2 и попросил довезти его до <адрес>, на что Эдик согласился. По дороге ФИО2 сказал ехать в сторону губернского техникума, для какой цели не сказал. Подъехав к дому, они вышли из машины, зашли во двор дома. Дмитрий подошёл к какому-то парню, потом от сотрудников полиции узнал, что это Потерпевший №1. Во дворе дома ФИО29 находилось трое парней, двое парней крутили колеса на машине Приора, а трети парень находился недалеко от ФИО29. ФИО2 стал разговаривать с ФИО29 о каком-то долге, собирается ли он его отдавать. Сумма долга не озвучивалась. Наносили ли ФИО29 и Эдик телесные повреждения ФИО29, не видел, так как разговаривал по телефону. Когда он закончил разговор, увидел в руках ФИО29 денежные купюры по 1 000 рублей, кому он отдал деньги, не видел. После этого они сели в машину и уехали. В машине он видел в руках ФИО2 свернутые денежные купюры, купюр было много, не одна. Они остановились в центре <адрес> уТЦ Центральный. Дмитрий вышел и попросил его подождать. Минут через 5-10 вернулся, попросил довезти его до кладбища <адрес>. Там он вышел, а они с Эдиком поехали домой.

Также были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-189) где он показывал, что в конце марта или начале апреля 2017 года он со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №6 приехали к Потерпевший №1 чтобы забрать автомобиль. ФИО18 стояла во дворе в снегу, колесо было спущено. Они стали менять колесо, в это время в дому подъехал автомобиль Форд-Фокус черного цвета. Из него вышли трое парней, зашли во двор дома. Парень высокого роста позвал ФИО29, стал кричать на него, показывать какие-то смс. Спрашивал когда ФИО29 отдаст деньги 9000 рублей за какой-то долг, потом ударил ФИО29 кулаком в грудь, сколько раз не видел. ФИО29 держался за грудь и присел на корточки. Потом ФИО29 попросил к Свидетель №6 взаймы 10 000 рублей и передал деньги кому-то из парней, кому он не видел. Забрав деньги, парни уехал.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов во дворе дома в <адрес> незаконно завладели его денежными средствами в размере 9 000 рублей (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон Microsoft Lumia 535 Потерпевший №1 в корпусе зеленого цвета с абонентским номером <***>, в котором имеется смс-переписка, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицой (т.1 л.д.9-13).

Согласно договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МФО ООО «ЧестноДеньги» и Потерпевший №1, Потерпевший №1 были предоставлены денежные средства в размере 4 000 рублей процентной ставкой 730% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-177).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-139) от Потерпевший №1 принята оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей и 5882 рубля 64 копейки.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.143-151, т.2 л.д.101-103) каждый настаивал на своих показаниях.

Согласно заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него денежные средства в размере 4 000 рублей под угрозой физической расправы (т.1 л.д.206).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на пересечении улиц Н.Краснова и Парковая в <адрес>, где Потерпевший №2 показал место совершения преступления также приобщена смс-переписка между ФИО2 и Потерпевший №2, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т.1 л.д.208-213, 214-222).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д.20-22) каждый настаивал на своих показаниях.

Потерпевший №2 отказался от проведения каких-либо очных ставок, настаивает на своих показаниях и подтверждает их, отказывается от ознакомления с материалами уголовного дела в связи с тем, что уходить служить в армию (т.2 л.д.11).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 ранее не был знаком с подсудимыми, поэтому оснований оговаривать подсудимых у него нет.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6. Свидетель №7 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются другими доказательствами по делу, с подсудимыми ФИО2 и ФИО3 они ранее знакомы не были, поэтому оснований оговаривать подсудимых у него нет.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» разъяснено, что к предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совместно с ФИО2 совершили вымогательство денежных средств (не принадлежащих им на праве собственности) у Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и их действия правильно квалифицированы по п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ.

ФИО2 совершил вымогательство денежных средств (не принадлежащих ему на праве собственности) у потерпевшего Потерпевший №1 под угрозой применения насилия и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 разъяснено, что при решении вопроса об отграничении грабежа от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Суд считает доказанной вину ФИО2 и ФИО3 в открытом хищение денежных средств у Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и их действия правильно квалифицированы по п.п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ - совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Требуя у потерпевшего Потерпевший №1 10 000 рублей, к нему было применено насилие, которое служило средством непосредственного завладения денежными средствами.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2,, о чем просил потерпевший Потерпевший №1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений.

Непризнание своей вины подсудимым ФИО3 суд расценивает, как способ защиты, желание избежать наказания за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, его личность: <данные изъяты>, по месту жительства администрацией городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д.250), по месту учёбы в Сергиевском губернском техникуме характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.1), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.2 л.д.3-4), ранее не судим (т.2 л.д.5).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в суде не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: средней тяжести и тяжких, его личность: <данные изъяты>, по месту жительства администрацией городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.2 л.д.92), по месту работы в баре «Смокинг» характеризовался положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.2 л.д.94-95), ранее не судим (т.2 л.д.96).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является частичное возмещение ущерба в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в суде не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, его личность: <данные изъяты>, по месту жительства администрацией сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д.86), по месту работы в ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д.87-88), ранее не судим (т.1 л.д.89).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 является частичное возмещение ущерба в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО19, в суде не установлено.

Поскольку все подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют постоянное место жительства, ФИО3 имеет постоянное место работы, ущерб частично возмещен, а также с учетом того, что судом не выявлено обстоятельств, отягчающих их наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых может служить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и считает возможным назначить им наказание условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, судом не установлено, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163; п.п.а,г ч.2 ст.161; п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа,

по п.п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

по п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующего дня (кроме случаев, связанных с работой), один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: договор микрозайма хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова