Решение № 12-361/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-361/2017

№ 12-361/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.11.2017 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием помощника Томского транспортного прокурора Аббасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Томского транспортного прокурора Деткова В.П. на постановление заместителя руководителя УФАС по Томской области ФИО2 от /________/ о прекращении производства по делу /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Томского транспортного прокурора от /________/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которому в ходе мониторинга официального сайта www.zakupki.gov.ru выявлены нарушения в деятельности должностного лица Томского ЛО МВД России ФИО1 в части принятия решения о соответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, с нарушением положений, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от /________/ /________/ уполномоченный член аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона ФИО1 приняла решение о соответствии заявок ФИО5-А, /________/, установленным документацией об аукционе. При этом согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц, размещенного в свободном доступе на сайте ФНС России, установлено, что руководителем и учредителем /________/ является ФИО6, осужденный приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ч.3 ст. 291 УК РФ, а /________/ привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Томска от /________/ по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Об указанных фактах должностное лицо Томского ЛО МВД России ФИО1 должна была узнать в силу специфики осуществляемой деятельности органа полиции. Данные судебные решения размещены на официальных сайтах суда. В отношении участника закупки /________/ распространяются ограничения, предусмотренные п.7, 7.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ. В связи с чем /________/ членом аукционной комиссии ФИО1 в нарушении требований п.2 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ заявка /________/ на участие в электронном аукционе не признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Томской области ФИО2 от /________/ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Томского ЛО МВД России ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Томский транспортный прокурор Детков В.П. принес на него протест, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УФАС по Томской области, указав в обосновании своей позиции, что данное постановление не обеспечивает, предусмотренные ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цели регулирования правоотношений, направленных на обеспечение государственных нужд, в части предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в том числе при определении поставщиков. В соответствии с порядком подачи заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренном ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона, в соответствии с ч. 3 и 5 ст. Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. К такой информации относится, в том числе декларация участника аукциона о его соответствии требованиям п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ. Аукционная комиссия обязана была признать заявку /________/ на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в связи с несоответствием декларации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в декларации недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок. /________/ являющийся участником аукциона, представил заказчику недостоверные сведения о себе, заявив в декларации об отсутствии у него судимости за предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ преступления, о непривлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, при наличии таковых. Вместе с тем заявка /________/ в нарушение ч. 6.1 ст. 66, п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, членами аукционной комиссии, в которую входила ФИО1 не была отстранена, хотя могла быть отстранена при принятии членами комиссии полного комплекса мер по соблюдению участниками закупки единых требований, согласно п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ, а также требований п. 2.28 Документации об указанном аукционе, утвержденной начальником Томского ЛО МВД России. Полагает, что заказчиком в лице Томского ЛО МВД РФ и УФАС Томской области норма закона о праве проверять соответствие участников закупки как о праве, которое может применяться исключительно по своему усмотрению, истолкована и применена неверно. Если допустить, что /________/ при прочих равных условиях предложило бы наиболее низкую цену работ, то оно бы стало победителем аукциона, несмотря на прямое требование закона о запрете допуска таких участников к процедурам закупок, при таких обстоятельствах «формальное» толкование и применение конкретной нормы законодательства о закупках делает абсолютно бессмысленным применение его отдельных положений, что не приводит к достижению целей законодательства о закупках. Позиция Томского ЛО МВД РФ и УФАС Томской области о том, что указанная норма о праве проводить проверки заказчиком участников закупки, как праве, применяемом исключительно по своему усмотрению, позволяет избежать ответственность в случаях, когда заказчик незаконно допустил к участию в закупках лиц, привлекающихся к административной и уголовной ответственности за совершение коррупционных правонарушений и преступлений. Норма о праве проверять участника закупки в рассматриваемом случае является посылом законодателя к претенденту на участие в закупке о том, что предстоящая проводимая в отношении участника проверка является требованием закона, не нарушающим его прав на сохранение конфиденциальной информации. Аукционной комиссией было реализовано право по не допуску заявки /________/ а в отношении /________/ таким мер принято не было. Таким образом, аукционная комиссия Томского ЛО МВД России обязана была принять все возможные меры к /________/ представившему информацию, несоответствующую требованиям, установленным документацией о таком аукционе, недостоверную информацию о себе, как участнике аукциона, а также меры по недопущению заявки /________/ в данной закупке. Допущенные нарушения закона при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и требуют отмены вынесенного постановления.

В судебном заседании помощник Томского транспортного прокурора доводы, изложенные в протесте, поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. С учетом того, что в деле имеются сведения о надлежащем её извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ), судом на основании ч.2 ст.25.1, п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы протеста прокурора, судья приходит к выводу, что протест Томского транспортного прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно приказа /________/ л/с от /________/ ФИО1 назначена на должность юрисконсульта правового направления Томского ЛО МВД России с /________/ по контракту на неопределенный срок. /________/ приказом начальника Томского ЛО МВД России с учетом приказа начальника Томского ЛО МВД России ФИО8 от /________/ о внесении изменений в указанный приказ, была создана комиссия по осуществлению государственных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Томского ЛО МВД России, в состав которой была включена ФИО1

/________/ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Томским ЛО МВД России было опубликовано извещение /________/ о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе «Капитальный ремонт фасада» с начальной максимальной ценой контракта 499 996,98 рублей. Документация об электронном аукционе утверждена в феврале 2017 года заказчиком – начальником Томского ЛО МВД России и в п. 2.28 содержит общие требования ко всем участникам закупки, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд», в том числе п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

/________/ в ЕИС размещен протокол подведения итогов электронного аукциона /________/, согласно которого заявки на участие в электронном аукционе ФИО5-А., /________/ соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно декларации о соответствии участника электронного аукциона установленным единым требованиям ООО /________/ 21.025.2017, директор ФИО6 подтвердил достоверность указанных в ней сведений, а именно отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; а также о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ.

Однако, в ходе мониторинга Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок Томской транспортной прокуратурой выявлены нарушения в действиях членов аукционной комиссии Томского ЛО МВД России, в том числе ФИО1 в части принятия решения о соответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, с нарушением положений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.5, 6 и 7 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 статьи 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается. Рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе необходимо в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

П.7, 7.1 ч.1 и 8 ст. 31 вышеуказанного закона предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 3 - 5, 7 - 9 ч. 1 настоящей статьи, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в п. 10 ч. 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям.

Следовательно, доводы Томского транспортного прокурора об обязанности аукционной комиссия Томского ЛО МВД России принять все возможные меры к проверке представленной /________/ информации, несоответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе, и недостоверной информации о себе, как об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, в том числе посредством имеющихся информационных баз у Томского ЛО МВД России, а также информации из общедоступных официальных сайтов в сети «Интернет» в силу специфики осуществляемой деятельности органа полиции, не согласуются с требованиями закона, изложенного выше.

Ссылка Томского транспортного прокурора о том, что ООО «Август» при прочих равных условиях предложило бы наиболее низкую цену работ и стало бы победителем аукциона, носит предположительный характер, поэтому судьей не рассматривается, как доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того ч.15 ст. 95 вышеуказанного закона предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Ссылку на то, что в данной закупке членами комиссии реализовано право по недопуску заявки /________/ а в отношении /________/ данных мер принято не было, судья считает необоснованной, поскольку /________/ не представило в декларации сведения о соответствии требованиям, установленным п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в отличие от других участников закупки.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что член комиссии заказчика Томского ЛО МВД России ФИО1 приняла обоснованное решение о соответствии заявки /________/ на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Поэтому, при вышеизложенных обстоятельствах судья считает обоснованным вывод административного органа об отсутствии в действиях члена аукционной комиссии Томского ЛО МВД России по Томской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от /________/ о прекращении производства по делу /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от /________/ о прекращении дела /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, протест Томского транспортного прокурора Деткова В.П. - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.