Решение № 12-135/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело № 12-135/2018


РЕШЕНИЕ

г. Баксан 14 ноября 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием ФИО1,

защитника – Кочесокова З.А., представившего удостоверение № 545 от 01 октября 2015 года и ордер № 3159 от 14 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР от 14 сентября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе указано, что административное дело было назначено слушанием 10 сентября 2018 года, отложено на 14 сентября 2018 года по ходатайству правонарушителя в связи с желанием иметь защитника. Также указано, что ФИО1 14 сентября 2018 года было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой адвоката из-за занятости в уголовном процессе в п. Золукокоаже, которое судья не принял во внимание. О принятом судом решении ФИО1 узнал 19 сентября 2018 года и был лишен права воспользоваться квалифицированной помощью адвоката.

Кроме того, ФИО1 в жалобе указал, что содержание постановления судьи не соответствует действительности, никакой вины он не признавал, судебного заседания не проводилось.

Защитник Кочесоков З.А. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу в полном объеме по следующим основаниям. Обжалуемое постановление он считает незаконным, так как при его вынесении нарушено право ФИО1 на защиту. Изначально его доверитель вину в совершении административного правонарушения не признавал, судебного заседания 14 сентября 2018 года мировым судьей проведено не было. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют справки ХТЛ №1517 от 15 июля 2018 года и ХТЛ № 877 от 08 августа 2018 года, которые должны быть приложены к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также отсутствуют материалы в порядке статьи 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кочесоков З.А. считает, что вина ФИО1 не доказана, подтверждающих ее документов в материалах дела нет.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения себя не признал и просил суд прекратить производство по данному делу по доводам, высказанным адвокатом Кочесоковым З.А.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 июля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут в <...> б/н сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» была остановлена автомашина «ВАЗ -21093» с государственным номером Р271ЕУ-07 под управлением ФИО1 (л.д.4).

15 июля 2018 года в 00 часов 35 минут на основании соответствующего протокола (л.д.8) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а в 00 часов 45 минут в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9). После сдачи анализов в 01 часов 45 минут водитель был отпущен (л.д.7). Также в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11) с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» с заводским номером 004055, согласно которому алкогольное опьянение не установлено.

18 августа 2018 года на основании акта медицинского освидетельствования № 512 от 15 июля 2018 года, установившего состояние наркотического опьянения (л.д.7) инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России «Баксанский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.6).

14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание), в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя из рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение несоответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и приведенными Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России «Баксанский» следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.9).

Установлено, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11) с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» с заводским номером 004055, согласно которому алкогольное опьянение не установлено.

Далее инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

На основании акта медицинского освидетельствования № 512 от 15 июля 2018 года, установившего у ФИО1 состояние наркотического опьянения (л.д.7) 18 августа 2018 года инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России «Баксанский» в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.6).

Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу, что требования инспектора ДПС ОРДПС МО МВД России «Баксанский» о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения нарушен не был.

В силу части 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, при этом сотрудниками ДПС велась видео запись.

На представленной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксированы все юридически значимые по делу действия и обстоятельства.

По указанным основаниям отсутствие понятых при составлении протокола об отстранения от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не является.

Суд отвергает доводы адвоката Кочесокова З.А. о нарушении при рассмотрении данного административного дела мировым судьей его права воспользоваться квалифицированной юридической помощью, поскольку эти доводы ничем не подтверждаются. В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО1 (л.д.21) об отложении судебного заседания, назначенного на 10 сентября 2018 года. Других ходатайств об об отложении рассмотрения дела нет.

Суд также отвергает доводы Кочесокова З.А. о том, что постановление мирового судьи в части признания им вины не соответствует действительности, поскольку эти доводы в судебном заседании ничем не подтверждены.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 512 от 15 июля 2018 года (л.д.7) справки ХТЛ №1517 от 15 июля 2018 года и ХТЛ № 877 от 08 августа 2018 года не являются его неотъемлемой частью, их отсутствие в материалах дела не влечет признания акта недействительным.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами административного судопроизводства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и о доказанности виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения суда.

Судья