Приговор № 1-140/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 23 сентября 2019 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Кулишовой Н.С. (НО СОКА реестровый №), действующей по назначению;

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-140/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 встретился с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковских счетов, обслуживаемых с помощью банковских карт, выпущенных на имя Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом оформления на него банковских счетов, ФИО1 взял у Потерпевший №2 оформленные на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (№ счета карты №) и банковскую карту ПАО «Почта Банк» № (№ счета карты №). С целью реализации преступного умысла, преследуя корыстные побуждения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (№ счета карты №), выпущенной на имя Потерпевший №2, подключил услугу «Мобильный банк», позволяющую управлять средствами на счете с помощью имеющегося в пользовании ФИО1 абонентского номера №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, попросил ФИО5 №1, не посвящая его в преступность своих намерений, произвести снятие денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Почта Банк» № (№ счета №), выпущенной на имя Потерпевший №2, передав при этом ФИО5 №1 указанную банковскую карту и сообщив известный от Потерпевший №2 пин-код к карте. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществил операцию по снятию с банковского счета денежных средств в сумме 7900 руб., принадлежащих Потерпевший №2, путем ввода пин- кода. Данные денежные средства ФИО5 №1 впоследствии передал ФИО1, которые ФИО1 тайно похитил.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (№ счета карты №), выпущенную на имя Потерпевший №2, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, находящегося по адресу: <адрес>, осуществив незаконную операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем ввода пин-кода, ставшего ему известным ранее от Потерпевший №2, тайно похитил 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» и с банковского счета ПАО «Почта Банк», открытых на имя Потерпевший №2, на общую сумму 12900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из указанной квартиры тайно похитил банковскую карту «Сбербанк России» № (№ банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, ценности не представляющую, скрывшись с ней с места происшествия. С целью реализации преступного умысла, преследуя корыстные побуждения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по московскому времени, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (номер счета карты №), выпущенную на имя Потерпевший №1, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 973457, находящегося по адресу: <адрес>, осуществил незаконные операции по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем ввода пин-кода, ставшего ему известным ранее, тайно похитил 12700 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 12700 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, гражданские иски каждого из потерпевших признал в полном обьеме.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении каждого из вменяемых ему преступлений он признавал, показывая, что Потерпевший №2 является его знакомым, ФИО1 известно что Потерпевший №2 получает пенсию на банковские карты, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с указанных карт, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под каким-то предлогом получил у Потерпевший №2 две банковские карты, а также узнал от потерпевшего пин-коды от них, Потерпевший №2 также сообщил дату, когда на счета зачисляются денежные средства – 17 число. Получив карты, ФИО3 сразу же к одной из них подключил через банкомат услугу «Мобильный банк» на свой телефон с номером …641. ДД.ММ.ГГГГ встретившись со знакомым ФИО5 №1, ФИО3 не сообщая ему о том, что карта принадлежит не ему, попросил ФИО5 №1 снять на свой паспорт деньги со счета Потерпевший №2 в «Почта Банк» в размере 7900 рублей, передав тому карту Потерпевший №2 и сообщив пин-код, что ФИО5 №1 и сделал, передав деньги ФИО3. Деньги со счета Потерпевший №2 в Сбербанке ФИО1 снял через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в помещении МФЦ на ул. Комсомольской г. Жигулевск, путем введения известного ему пин-кода, в размере 5000 рублей. Умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 с обоих счетов у ФИО1 возник одновременно. В дальнейшем банковские карты Потерпевший №2 ФИО1 выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 встретил на улице Потерпевший №1, который сообщил, что намеревается подключить к имеющейся у него банковской карте «Сбербанк» услугу мобильный банк, чтобы видеть зачисление пенсии 17 числа каждого месяца. ФИО3 согласился ему помочь. Во время подключения услуги через банкомат на ул. Морквашинской, Боеничев видел введенный Потерпевший №1 пин-код и в целях хищения средств Потерпевший №1 с банковской карты, также подключил к банковской карте и свой номер телефона …641, о чем Потерпевший №1 не сообщил. После этих операций они направились к Потерпевший №1 домой, где ФИО3 заблокировал сотовый телефон Потерпевший №1 чтобы ему не приходили уведомления. Находясь у Потерпевший №1 дома Боеничев видел, как Потерпевший №1 положил банковскую карту в сервант. Дождавшись пока Потерпевший №1 уснет, ФИО3 похитил указанную карту, чтобы снять с ее помощью 17 числа денежные средства. В указанный день ФИО3, находясь в помещении МФЦ на ул. Комсомольской г. Жигулевск через банкомат, используя карту Потерпевший №1 и пин-код ставший ему известным, снял со счета Потерпевший №1 12700 рублей наличными, а также в дальнейшем в этот же день расплатился картой в магазине за лимонад. Впоследствии карту потерпевшего ФИО1 выкинул.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, являющихся допустимыми, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разобраться по поводу списания ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты «Сбербанк России» денежных средств, а также списания ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты «Почта Банк» денежных средств, чем ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей;

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он встретился на территории г. Жигулевска со своим знакомым ФИО4, который попросил у Потерпевший №2 паспорт, а также банковские карты, для того что бы оформить его на работу, что Потерпевший №2 и сделал, отдав ФИО4 две банковские карты: ПАО «Сбербанк» России и ПАО «Почта Банк» оформленные на его имя, при этом сообщил пин-коды вышеуказанных карт. ФИО3 поинтересовался, когда на них должны будут поступить денежные средства, на что Потерпевший №2 сообщил что пенсия, 17 числа, ФИО4 обещал вернуть документы и карты вечером того же дня, но не сделал этого, в связи с чем Потерпевший №2 обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате документов. 16 апреля без указанных документов и карт Потерпевший №2 уехал на лечение в другую область. ДД.ММ.ГГГГ на обслуживаемые с помощью карт банковские счета Потерпевший №2, являющегося инвалидом, должны были поступить социальные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Кузнецке он обратился в отделение ПАО «Почта-Банк» и заказал выписку по временному документу, удостоверяющему его личность, по которой узнал что на счет в ПАО «Почта Банк» ему несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, всего на общую сумму 7985,46 р., из которых в тот же день, в 18 часов 19 минут в г. Жигулевске было снято 7900 рублей наличными через банкомат, в чем Потерпевший №2 сразу заподозрил ФИО4 Позже ему стало известно, что с его счета в ПАО «Сбербанк» так же были похищены имевшиеся на нем денежные средства в размере 5000 рублей, о чем он также узнал по полученной выписке о счете из указанного банка. По возвращении в июне в г. Жигулевск, сотрудники полиции вернули ему документы и банковские карты, изъятые у ФИО4, который на возмещение похищенных сумм не согласился, в связи с чем Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в банках получил выписки о движении средств по его счету и обратился с заявлением по факту кражи денежных средств в общей сумме 12900 рублей, которой ему причинен материальный ущерб в значительном размере, поскольку он является инвалидом второй группы, в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в центре занятости населения г. Жигулевска в качестве безработного;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №1 о том, что в апреле 2019 года, в момент, когда его знакомый ФИО4 подвозил его на автомобиле, он попросил свидетеля снять денежные средства со счета с использованием паспорта, которого у ФИО3 при себе не было и карты. Паспорт у ФИО5 №1 был с собой и он согласился помочь, они проехали в почтовое отделение, расположенное в <адрес>, около которого ФИО4 передал свидетелю банковскую карту и сообщил ее пин-код, а также размер денежных средств, которые необходимо снять со счета, что свидетель и сделал, предъявив оператору свой паспорт и банковскую карту, сняв со счета 7900 рублей, сомнений в том, что данные средства принадлежат ФИО4 у свидетеля не было, поскольку последнему был известен пин-код от карты, сама карта не была именной, денежные средства свидетель передал ФИО4 дальнейшем к нему домой приезжали сотрудники полиции и интересовались документами на имя Потерпевший №2, которые со слов знакомого ФИО5 №1 – ФИО4, должны были находиться у свидетеля, по поводу чего свидетель заявил, что таких документов у них нет, Потерпевший №2 ему не знаком. Примерно в конце апреля 2019 года свидетель встретился с ФИО4, рассказал о визите полиции, на что ФИО4 попросил не беспокоится, сообщив что все улажено;

показаниями свидетеля ФИО5 №5 руководителя отделения «Почта России», о том, что лицо, имеющее банковскую карту «Почта Банк», для получения денежных средств с банковского счета должно предъявить паспорт, данные которого вносятся оператором в программу, при этом идентифицировать клиента с представленной картой оператор не может, поскольку она не именная. Клиент вставляет банковскую карту в терминал, который установлен на кассе, набирает известный ему пин-код и подтверждение, подписывает чек, после чего клиенту выдаются наличные средства, правилами выдачи денежных средств с неименных банковских карт не регламентируется обязанность оператора спрашивать у клиента о том кому принадлежит карта, это только рекомендации, то есть снять деньги со счета в «Почта банк» может любое лицо при предъявлении своего паспорта, неименной карты и зная от нее пин-код;

показаниями свидетеля ФИО5 №6, финансового эксперта «Почта Банка», о том, что в случае открытия физическим лицом банковского счета в «Почта Банк», для операций по счету ему может быть выдано неопределенное количество банковских карт, имеющих пин-код. Карты являются не именными, зная пин-код операции по ним может производить любое лицо. Согласно представленной свидетелю выписке по сберегательному счету, на Потерпевший №2 открыт банковский счет №, к которому подключены банковские карты №, с которой ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 7900 рублей. Снятие денег возможно в отделения «Почта России» только по предъявлению паспорта и зная пин-код;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – материалов проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №2, в том числе указанного заявления, согласно которого Потерпевший №2 просит принять меры к возвращению ему документов и банковских карт, переданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 переданы сотруднику полиции документы и банковские карты на имя Потерпевший №2 – ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Почта Банк» №, постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами, приобщении к материалам уголовного дела;

ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Потерпевший №2 выпущена банковская карта № (номер счета карты №), с которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 через АТМ № Жигулевск снято 5000 рублей, протоколом осмотра указанного ответа, постановлением о признании его вещественным доказательством;

выпиской ПАО «Почта Банк» по сберегательному счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 №, согласно которой к счету выпущена карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ зачислена ежемесячная денежная выплата инвалидам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2701,62 рубля и социальная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5283,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 со счета была произведена выдача наличных в почтовом отделении <адрес>, путем снятия наличности вручную в сумме 7900 рублей, протоколом осмотра вышеуказанной выписки, постановлением о признании ее в качестве вещественного доказательства.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 09.00 ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с которой в последствии похитило денежные средства в сумме 12800 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является инвалидом третьей группы по онкологическому заболеванию, на его имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк», на который зачисляется пенсия раз в месяц, а именно 17 числа в размере 11700 рублей, а так же доплата, в общей сложности в месяц ему поступает на счет 12800 рублей. К счету выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ он, желая подключить к счету услугу мобильный банк, направился в отделение банка, однако по пути встретил ФИО4 который предложил ему помощь в подключении данной услуги через близрасположенный банкомат, что и сделал, руководя действиями Потерпевший №1, соответственно увидев пин-код, который последний вводил при использовании банковской карты в банкомате. После данной операции Потерпевший №1 и ФИО4 прошли домой к Потерпевший №1, где потерпевший в присутствии ФИО4 положил банковскую карту на видное место. На следующий день Потерпевший №1 выяснил, что ФИО4 подключил к банковскому счету Потерпевший №1 свой мобильный телефон, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в отделение банка, где ему разблокировали его телефон, а также отключили возможность удаленного управления счетом потерпевшего с телефона ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО5 №3 потерпевшему стало известно о поступлении пенсии, для снятия которой он решил воспользоваться своей картой ПАО «Сбербанк», однако на том месте, куда ранее он ее положил, а также в других местах квартиры он карту не обнаружил, о случившемся он сообщил своей супруге ФИО5 №2, которая сказала, что его карту не брала. Потерпевший №1 отправился в отделение банка, где ему подтвердили перечисление денежных средств, но сообщили, что выдать их смогут только после обеда. Повторно обратившись в отделение в рекомендованное время, оператор банка сообщил, что все деньги сняты со счета. В краже карты потерпевший подозревал ФИО4, поскольку тот знал от нее пин-код, однако при каких обстоятельствах карта была похищена потерпевшему неизвестно, возможно и в другой день, поскольку являясь больным, он оставляет входную дверь своей квартиры открытой. Кроме снятия с карты наличных, с ее помощью были оплачены покупки на сумму. Материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 12749,28 рублей является для него значительным, поскольку он был полностью лишен месячного единственного дохода, то есть средств к существованию, в результате чего претерпевал неблагоприятные последствия. Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, поддержал;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, в ходе которого в комнате установлено наличие серванта, на полку которого Потерпевший №1 указал как на место хранения банковской карты «Сбербанк России»;

показаниями свидетеля ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №1 является ее супругом, в настоящий момент они проживают раздельно, она в г. Самара, супруг в г. Жигулевск. Потерпевший №1 является пенсионером, инвалидом 3 группы. Размер его пенсии с доплатой составляет 12749 рублей, которые зачисляются супругу на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» к которому выпущена карта, 17 числа каждого месяца. 13 июня свидетель отдала супругу его банковскую карту, до этого находившуюся у него, тот положил ее в сервант своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ утром супруг позвонил ей спросил, не забирала ли она у него его карту, т.к. он не может ее найти, а он хочет снять пенсию. Она ответила ему, что карту она не забирала, но пояснила ему, что он может сходить в филиал ПАО «Сбербанк России» по паспорту получить пенсию в самом отделении. В этот же день после обеда Потерпевший №1 ей сообщил, что денежные средства с его счета были сняты неизвестным, на что свидетель посоветовала ему обратиться в полицию, после чего сама сообщила в полицию о случившемся, со слов Потерпевший №1 к краже денег мог быть причастен подсудимый, который приходил к нему домой, а также подключал услугу мобильный банк, видел пин-код карты, подключил свой телефон к его карте, ущерб причиненный супругу в размере 12700 рублей является значительным для него, поскольку это единственный источник дохода, лишившись которого, Потерпевший №1 остался на месяц без средств к существованию;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №3 о том, что Потерпевший №1 является ее соседом, которого ДД.ММ.ГГГГ свидетель встретила во дворе, тот ей сообщил что у него похитили пенсионную карту, на что она сообщила ему что пенсию начислили и Потерпевший №1 может сходить в отделение ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы блокировать похищенную карту. Позже свидетель узнала, что со счета Потерпевший №1 было похищено около 12000 рублей. К Потерпевший №1 в квартиру часто приходил ФИО4;

показаниями свидетеля №7, в том числе оглашенными, о том, что она является консультантом ПАО «Сбербанк России», работает в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит работа с клиентами ПАО «Сбербанк России». В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился потерпевший с просьбой посмотреть в его телефоне какие номера подключены к его банковскому счету, однако телефон Потерпевший №1 был на другом языке, свидетель направила его к операторам банка, в дальнейшем узнала что к счету Потерпевший №1 было подключено три телефонных номера, некоторые из которых оператором были отключены. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приходил в отделение для получения пенсии по паспорту, без карты, однако пенсия не была видна на счете. Через несколько дней Потерпевший №1 приходил в отделение с супругой чтобы перевыпустить карту к счету;

ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на карту, открытую на имя Потерпевший №1 (номер счета карты №) подключалась услуга «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:46:36 на абонентский №, удалена ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:07. ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 часов на счет зачислено 11708,03 рубля и 1041,25 рублей, в 13 часов 15 минут через АТМ 973457 Жигулевск снято 12700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 «Красное Белое» Жигулевск снято 27,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 BRANCH KARTA-KREDIT RUS снято 21,4 рублей, протоколом осмотра указанного ответа, постановлением о признании его вещественным доказательством;

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с которой в последствии снял сумму в размере 12700 рублей;

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» DVD диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на АТМ №, протоколом осмотра видеозаписей на вышеуказанном диске с участием ФИО2, согласно которого ФИО2 сообщил, что лицом зафиксированным на записи, совершающим операции на банкомате, расположенном в помещении МФЦ г. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 32 минут является он, в это время он с использованием похищенной у Потерпевший №1 карты снял деньги со счета в размере 12700 рублей; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного DVD диска с видеозаписью.

Вышеуказанные доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми, сопоставимыми друг с другом, достаточными в совокупности, подтверждают событие каждого преступления – тайных хищений имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причастность к каждому из преступлений ФИО1, умышленную форму его вины и тайный способ хищения в каждом случае, поскольку в соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года №48, не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного также квалифицируются как кража.

В случае с имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства с банковского счета каждого из потерпевших в ПАО «Сбербанк» были похищены посредством банкомата, а денежные средства со счета Потерпевший №2 в ПАО «Почта Банк» были похищены ФИО2 без введения в заблуждение уполномоченного на выдачу наличных денежных средств работника организации относительно лица, которому принадлежит неименная платежная карта, учитывая также установленную в ходе судебного следствия специфику выдачи наличных денежных средств в данном случае, выражающуюся в том, что лицом получившим денежные средства от оператора почтового отделения предъявлялся документ, удостоверяющий его личность и отсутствие доказательств того, что у ФИО5 №1 оператором почтового отделения спрашивалось о принадлежности ему карты, с помощью который были похищены денежные средства Потерпевший №2

Учитывая социальное положение каждого из потерпевших, то обстоятельство, что похищенные ФИО1 денежные средства в каждом случае составляли единственный месячный доход каждого из потерпевших в виде социальных выплат, в каждом случае потерпевшим физическим лицам был причинен значительный ущерб.

Также суд учитывает, что в каждом из рассматриваемых случае денежные средства были похищены с банковских счетов, открытых на имя потерпевших, обслуживаемых с помощью банковских карт.

Изложенное свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть как двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 также обвинялся в том, что после хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем снятия их через банкомат, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «Красное и белое» по неустановленному адресу, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (номер счета карты №), выпущенную на имя Потерпевший №1, осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 27,88 руб., тайно похитил их, оплатив в 17.23 ч. (МСК) покупку на сумму 27,88 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (номер счета карты №), выпущенную на имя Потерпевший №1, осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил их, оплатив в 19.36 ч. покупку на сумму 21,4 руб. Указанные действия квалифицированы наряду с хищением денежных средств потерпевшего, снятых с его счета через банкомат, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Между тем, учитывая, что в данном случае ФИО1 лично умалчивал о принадлежности ему платежной карты, принадлежащей Потерпевший №1, оплачивая в торговых организациях покупки указанной картой, в действиях ФИО1 с учетом указанного иного, отличного от тайного способа хищения, времени, прошедшего с момента кражи денежных средств Потерпевший №1 и размера хищения, усматриваются признаки мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем мошенничества, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в указанной части уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания по каждому из эпизодов, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений учитываются характер и степень тяжести каждого из них, каждое из которых направлено против собственности, отнесено к категории тяжкого, также учитывается причиненный преступлением вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, в качестве сведений о личности ФИО1 учитываются отсутствие у него судимостей, отрицательных характеристик, сведения из отдела полиции, о том, что ФИО1 на профилактическом учете не состоит, единожды привлекался к административной ответственности за правонарушения на транспорте, не состоит на учете у врача нарколога, на иждивении никого не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов учитываю:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела о причастности к каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о причастности к каждому преступлению, участию в следственных действиях, позволивших получить дополнительное доказательство его вины;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не усматривается, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению наказание за каждое из преступлений видом и пределами в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения каждого преступления, выразившиеся в умышленной форме вины по отношению к хищению социальных пособий физических лиц, являвшихся единственным источником существования, способе совершения каждого преступления, степени реализации преступных намерений в каждом случае, мотив, цель совершения каждого деяния, характер и размер наступивших последствий для каждого из потерпевших, оснований для снижения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание отсутствие официального источника дохода у ФИО1, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначение ФИО1 основного либо дополнительного наказания в виде штрафа в каждом случае целесообразным не считаю.

Принимая во внимание количество совершенных ФИО1 преступлений, оснований для назначения ему за каждое преступление наказания в виде принудительных работ также не усматриваю.

Изложенное свидетельствует, что задачам Уголовного Кодекса РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

При определении срока наказания ФИО1 за каждое преступление принимается во внимание также положение ч.1 ст.62 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считаю, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляю считать назначенное ФИО1 окончательное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В связи с назначением условного осуждения, назначение ФИО1 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы целесообразным не считаю.

Гражданские иски к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшего Потерпевший №1 в размере 12749,28 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 в размере 12900 рублей, как признаваемые ФИО1 в каждом случае, основанные на представленных доказательствах, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в каждом случае в полном объеме.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 4500 рублей, в отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты подлежат возложению на осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни ему установленные, в срок шесть месяцев после вступления приговора в силу возместить материальный ущерб, причиненный каждому из потерпевших.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 12749,28 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 12900 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного на предварительном следствии его защитнику по назначению в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв