Приговор № 1-144/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Котляровой Я.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007441 от 21.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты><данные изъяты> области от 18.10.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.11.2019, штраф ФИО3 не оплатил, водительское удостоверение не сдал.

В период, предшествующий 17 часам 30 минутам 03 августа 2020 г., у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, 03 августа 2020, в период, предшествующий 17 часам 30 минутам, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и в утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность движения и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, стал осуществлять движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из <адрес>, где 03 августа 2020 г., в 18 часов 25 минут, у <адрес> утратил контроль над управляемым им вышеуказанным автомобилем и совершил столкновение с неподвижным объектом - металлическим забором. Прибывшие на место сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому в ходе беседы с водителем ФИО3 выявили у него признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем 03 августа 2020 г., в 19 часов 15 минут, он был доставлен в ОМВД России по г. Донскому, расположенный по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол <данные изъяты>, где он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем был составлен протокол <данные изъяты>. Затем ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>», на прохождение которого он согласился, о чем был составлен акт <данные изъяты>, согласно которому 03 августа 2020 г., в 20 часов 12 минут, ФИО3 было проведено исследование и у него установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг\л, т.е. в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, - <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала его защитник адвокат Ахахлина Т.Я.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Котлярова Я.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО3

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого ФИО3 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается, у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев) месяцев.

Срок дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева