Решение № 12-348/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-348/2025

Дело № 12-348/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-001211-58


РЕШЕНИЕ

«17» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье ч.8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ссылаясь на недоказанность события вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобиль 69360А КАМАЗ 53229R государственный регистрационный номер № в момент фиксирования административного правонарушения не превышал и не мог превышать максимально разрешенную массу более 26 тонн, поскольку масса транспортного средства в снаряженном состоянии, согласно ПТС № <...> составляет 11180 кг., технически допустимая масса транспортного средства составляет 23740. Кроме того, ФИО1 является ИП, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на осуществление комплекс услуг по транспортировке бетона, согласно заключенному договору с ООО «РБС». Автомобиль заявителя двигался мимо запрещающего знака осуществляя доставку груза- бетона на строящейся объект ООО «Стройинвест+», расположенный по адресу <...>. Погрузка груза производилась по адресу 1-й Машиностроительный пер. Иных подъездных путей для подъезда к месту доставки бетона -пер.Нефтяной, 2 не имеется. При этом продолжительность перемещения бетонной смеси и выгрузки с сохранением свойств БСТ В22,5 П4(ГОСТ 7473-2010)- 2 часа, согласно документа о качестве бетонной смеси заданного качества. Таким образом состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.8 КоАП РФ в действиях ФИО1, собственника ТС, отсутствует, поэтому ФИО1 просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 от 28.02.2025 г по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.02.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, представил доказательства отсутствия иного подъезда к адресу доставки бетона, с учетом времени перемещения бетонной смеси для сохранения качества

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 20.01.2025 в 08 час. 50 мин. по адресу <...>, водитель, управлял грузовым транспортным средством 69360А КАМАЗ 53229R государственный регистрационный номер № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался по зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 69360А КАМАЗ 53229R государственный регистрационный номер № (л.д. 17).

Согласно Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" запрещающий дорожный знак 3.4 означает "Движение грузовых автомобилей запрещено". Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В судебном заседании установлено, что согласно ПТС № <...> масса транспортного средства 69360А КАМАЗ 53229R государственный регистрационный номер № в снаряженном состоянии составляет 11180 кг., технически допустимая масса транспортного средства составляет 23740.

Согласно Договора на автомобильные перевозки грузов, заключенного 01 мая 2023 г между ИП ФИО1 и ООО «РБС», ИП ФИО1 перевозчик осуществляет автомобильные перевозки согласно условиям договора (л.д. 10, 11), доставка бетона (л.д. 19)

Согласно товарно-транспортной накладной от 20.01.2025 г автомобиль 69360А КАМАЗ 53229R государственный регистрационный номер № осуществлял перевозку груза- БСТ В22,5,П4 : грузоотправитель ООО «РБС», грузополучатель- ООО «Стройинвест+». Груз доставлялся по адресу <...>. Пункт погрузки 1-й Машиностроительный пер.-Юго-восточная промзона 9.

Согласно документа о качестве смеси заданного качества (л.д. 20) сохраняемость удобоукладываемости и других нормируемых показателей- 2 час

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль осуществлял доставку бетона, во исполнение обязательств по договору оказания возмездных услуг от 01.05.2023 г. При этом с учетом времени транспортировки груза- бетона, согласно схеме грузового каркаса, проезд в объекту выгрузки – пер.Нефтяной, 2, другим путем не возможен.

С учетом всех представленных доказательств, суд прихожит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 20.01.2025 указанному транспортному средству разрешено было передвигаться по данному участку дороги, где установлен запрещающий знак 3.4.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Статьей 26.1 КоАП РФ устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеуказанной правовой нормы, суд при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица органов ГИБДД выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и попадавшее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 20.01.2025 указанному транспортному средству разрешено было передвигаться по данному участку дороги, где установлен запрещающий знак 3.4, следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ в действиях водителя КАМАЗА отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление№ от 14.02.2025, вынесенное в отношении собственника № КАМАЗ 53229R государственный регистрационный номер № ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 от 28.02.2025 г по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.02.2025 также подлежит отмене

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 от 28.02.2025 г по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.02.2025 - отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.8 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья :