Решение № 7-159/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 7-159/2019

Судья Герлах Н.И. Дело № 7-159/2019


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Республики <данные изъяты>, гражданин Республики <данные изъяты>, фактически пребывающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистом-экспертом отделения по Октябрьскому району ОВМ УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, - выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, срок временного пребывания которого истек ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ФИО1 пребывает (проживает) на территории Российской Федерации в нарушение ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 - Неделин Д.А. просит исключить меру наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, ссылаясь на то, что выдворение ФИО1 повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, поскольку он имеет устойчивые семейные связи с гражданкой Российской Федерации Колосовой Е.В. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 находился на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», г.Барнаул, в связи с чем не имел возможности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Защитник ФИО1 – Неделин Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ в порядке, не требующем получения визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации у него истек ДД.ММ.ГГ. Срок действия патента <номер> от ДД.ММ.ГГ продлевался до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ФИО1 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГ находится на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортами должностных лиц от ДД.ММ.ГГ; копией паспорта №АВ5790961 на имя ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; справкой специалиста-эксперта отделения по Октябрьскому району ОВМ УМВД России по г.Барнаулу о том, что ФИО1 выдан патент сроком действия до ДД.ММ.ГГ; копией уведомления о постановке на учет до ДД.ММ.ГГ в Центре миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по г.Барнаулу; выпиской из базы данных; объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в районном суде.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств не имеется. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в связи осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указание ФИО1 на вмешательство в его личную и семейную жизнь не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него устойчивой семейной связи на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Пояснения ФИО1 о том, что с гражданкой Российской Федерации Колосовой Е.В. у него имеется двое совместных несовершеннолетних детей (при этом он отцом в свидетельствах о рождении не указан), материалами дела не подтверждаются. Допрошенная судьей районного суда Колосова Е.В. пояснила, что имеет двоих детей от зарегистрированного брака с другим мужчиной; о наличии совместных с ФИО1 детей пояснений не давала.

Ссылка на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 находился на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», г.Барнаул, в связи с чем не имел возможности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности постановления судьи от ДД.ММ.ГГ.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности, соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк