Приговор № 1-171/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело № 1-171/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Мишурновой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Б***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

06 мая 2021 года около 17 часов 55 минут ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где на банковском терминале обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя потерпевшей Б*** После этого у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений в этот же день в 17 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, с помощью указанной банковской карты оплатила покупку и похитила 447 рублей 84 копейки, принадлежащие Б***

Затем ФИО1, продолжая свои действия, в этот же день в 18 часов 02 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, с помощью указанной банковской карты оплатила покупку и похитила 523 рубля 98 копеек, принадлежащие Б***

После этого ФИО1, продолжая свои действия, в этот же день в 18 часов 04 минуты, находясь в аптеке в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, с помощью указанной банковской карты оплатила покупку и похитила 404 рубля, принадлежащие Б***

Затем ФИО1, продолжая свои действия, в этот же день находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, используя другое лицо, с помощью указанной банковской карты оплатила покупку и похитила в 18 часов 39 минут 652 рубля 02 копейки, в 18 часов 44 минуты 587 рублей 60 копеек, принадлежащие Б***

После этого ФИО1, продолжая свои действия, в этот же день находясь в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <...>, используя другое лицо, с помощью указанной банковской карты оплатила покупку и похитила в 18 часов 51 минуту 948 рублей, в 18 часов 54 минуты 388 рублей, принадлежащие Б***

Затем ФИО1, продолжая свои действия, в этот же день в 18 часов 57 минут, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>, используя другое лицо, с помощью указанной банковской карты оплатила покупку и похитила 524 рубля 29 копеек, принадлежащие Б***

После этого ФИО1, продолжая свои действия, в этот же день в 19 часов, находясь в магазине «Море рыбы», расположенном по адресу: <...>, используя другое лицо, с помощью указанной банковской карты оплатила покупку и похитила 791 рубль, принадлежащий Б***

В результате этих действий ФИО1 причинила Б*** материальный ущерб на общую сумму 5266 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении указанных действий. При этом показала, что 06.05.2021 года около 17 часов 55 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. При этом она стояла в очереди за потерпевшей. После того, как Б*** осуществила покупку и ушла, она обнаружила на банковском терминале банковскую карту ПАО «Сбербанк». Тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств с помощью этой карты, расплачиваясь ею бесконтактным способом. С этой целью, находясь в этом магазине, а также в магазинах «Магнит», «Победа», «Море рыбы», продуктовом магазине и двух аптеках, она с помощью этой банковской карты купила продукты и лекарства. Ряд покупок она осуществила лично, другие по ее просьбе осуществила ее дочь. После этого банковскую карту она оставила себе. Впоследствии банковскую карту у нее изъяли.

Помимо полного признания подсудимой своей вины она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б*** пояснила, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк», предусматривающая бесконтактный способ оплаты. 06.05.2021 года около 17 часов 55 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где осуществила покупку с помощью этой банковской карты и ушла домой. При этом карту она забыла на банковском терминале. Вскоре ей стали поступать СМС-сообщения о снятии с ее банковского счета денежных средств за оплату других товаров, которые она не приобретала. Тогда она сразу заблокировала карту. В результате с помощью банковской карты с ее банковского счета были похищены денежные средства в размере 5266 рублей 73 копейки. О происшедшем она сообщила в полицию.

Свидетель Х*** в судебном заседании показала, что 06.05.2021 года вечером в магазинах «Победа», «Море рыбы», продуктовом магазине и аптеке «Вита» она по просьбе подсудимой с помощью банковской карты потерпевшей купила продукты и лекарства, расплачиваясь ею бесконтактным способом. О том, что карта принадлежит Б***, она не знала.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Протоколами осмотра, согласно которым местом совершения преступления являлись магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, магазин «Магнит» и аптека, расположенные по адресу: <...>, магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, аптека «Вита», расположенная по адресу: <...>, продуктовый магазин и магазин «Море рыбы», расположенные по адресу: <...> (л.д. 7-13, 68-71, 72-76, 77-80).

Протоколом выемки, из которого следует, что у работника полиции был изъят DVD-диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 29-30).

Протоколом осмотра этого DVD-диска, согласно которому на записях запечатлено, как ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, магазине «Магнит» и аптеке, расположенных по адресу: <...>, магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, аптеке «Вита», расположенной по адресу: <...>, похищает денежные средства Б***, используя банковскую карту потерпевшей (л.д. 90-93). Постановлением о признании этого диска вещественным доказательством (л.д. 94).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что на этих записях изображена она.

Протоколом выемки, из которого следует, что у подсудимой была изъята банковская карта потерпевшей ПАО «Сбербанк» (л.д. 35-38).

Кассовыми чеками из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, выписками по операциям банковского счета потерпевшей, протоколом их осмотра и постановлением о признании их вещественными доказательствами. Согласно осмотру с банковского счета Б***, открытого в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства потерпевшей на общую сумму 5266 рублей 73 копейки (л.д. 16-17, 18-19, 97,98, 99-102, 103).

В судебном заседании подсудимая указала, что она стояла в очереди за потерпевшей. После того, как Б*** осуществила покупку и ушла, она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сразу после этого она стала совершать хищение денежных средств потерпевшей. Это согласуется с результатами осмотра кассовых чеков из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, а также выписками по операциям банковского счета потерпевшей. Так, Б*** осуществила покупку в магазине «Пятерочка» с помощью своей банковской карты в 17 часов 54 минуты, а подсудимая с помощью этой карты сразу за ней в 17 часов 55 минут.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Однако в судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимой в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного ей обвинения квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По мнению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена полностью. Суд полагает, что подсудимая, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета Б***, используя ее банковскую карту. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, истратив.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а потому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (л.д. 133).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее состояние здоровья, <данные изъяты> а также состояние здоровья ее близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Б*** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с ФИО1 Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражала против его удовлетворения.

ФИО1, впервые совершившая преступление средней тяжести, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, оказала активное способствование расследованию преступления, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Причиненный потерпевшей вред полностью заглажен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 127-128, 130, 131, 134, 136).

При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Мишурнова. На основании постановления следователя от 20.05.2021 года адвокату Мишурновой за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 4500 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Оснований для применения положений частей 4-6 ст. 132 УПК РФ не имеется. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 ст. 302 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, назначив ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4 (четырех) тысяч 500 (пятисот) рублей, выплаченные адвокату Мишурновой Т.Ю. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства - выписки о движении денежных средств, кассовые чеки, CD-диск с видеозаписью, находящиеся при деле, хранить в уголовном деле. Снять ограничения по распоряжению банковской картой ПАО «Сбербанк», находящейся на хранении у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин