Приговор № 1-211/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-211/2021

Уголовное дело № 1-211/2021

УИД 73RS0013-01-2021-005144-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Загороднова С.В., представившего удостоверение № 1404 и ордер № 17 от 04.05.2021,

при секретаре Семкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого 28.04.2021 мировым судьёй судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст.115 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ к 320 час. обязательных работ, по состоянию на 29.06.2021 не отбыто 312 час. обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.37 час. до 17.46 час. 29 апреля 2021 года, более точное время не установлено, ФИО1, обнаружив на участке местности в 10 м от д.<данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области утерянную Ф*. банковскую карту №<данные изъяты>, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя последнего для обслуживания банковского счёта №<данные изъяты>, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить хранившиеся на банковском счёте денежные средства, принадлежащие Ф.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, через электронные платёжные терминалы магазинов оплатил личные покупки товаров, а именно:

-в 17.46 час. 29.04.2021, находясь в магазине «Победа» по ул. Свирская, 7 «а» г.Димитровграда, на сумму 901,33 руб.,

-в 17.53 час. 29.04.2021, находясь в магазине «Грош» по ул. Свирская, 4 «в» г.Димитровграда, на сумму 668,92 руб.,

-в 17.59 час., в 18.01 час., в 18.04 час. 29.04.2021, находясь в магазине «Пятёрочка» по ул. Свирская, 4 «а» г.Димитровграда, на суммы 444,68 руб., 319,99 руб., 460 руб. соответственно.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ф*. материальный ущерб на общую сумму 3 731,35 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 29.04.2021 вечером возле Сбербанка по ул. <данные изъяты> нашёл банковскую карту, которую взял себе. В тот же день в магазине «Победа» по ул. Свирская он приобрёл продукты и расплатился найденной банковской картой. После этого он расплатился найденной банковской картой за личные покупки, совершённые в магазинах «Грош» и «Пятёрочка» по ул. Свирская. Всего он потратил по карте около 3 700 руб., после чего выбросил карту. Вину осознал, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб возместил и принёс потерпевшему извинения.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятёрочка» по ул.Свирская, 4 «а» г.Димитровграда, на которой зафиксированы факты расплаты ФИО1 29.04.2021 за приобретаемые товары банковской картой. Данная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 83-86),

-протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту Ф* из которой видно, что 29.04.2021 с использованием банковской карты оплачивались покупки. Данная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 91-94),

-а также показаниями потерпевшего.

Судом были исследованы показания потерпевшего Ф*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется счёт в Сбербанке и банковская карта, которой он пользовался в последний раз 29.04.2021, находясь в отделении банка по ул. Свирская. После чего он прошёл в магазин «Победа», где расплачивался за покупки картой другого банка. Когда стал садиться в свой автомобиль, обнаружил пропажу банковской карты Сбербанка. После чего он вернулся в банк и заблокировал утраченную банковскую карту. Зайдя в мобильное приложение банка, обнаружил, что с его карты похищено 3 731 руб. несколькими платежами за разные покупки в магазинах «Победа», «Пятёрочка» и «Грош» ( л.д.63-65, 80-82).

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил с банковского счёта Ф* деньги на общую сумму 3 731,35 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности в течение года, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемых действий болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 76-78).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, фактическую явку с повинной, поскольку в первоначальных объяснениях ФИО1 рассказал о содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение причинённого вреда, состояние здоровья матери подсудимого.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными, позволяющими назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 8 600 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Загороднову С.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Димитровград», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать ФИО1 являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 28.04.2021 с учётом положений ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ в виде 2 месяцев ограничения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Димитровград», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать ФИО1 являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счёту банковской карты, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 8 600 ( восемь тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова