Решение № 2А-1575/2025 2А-1575/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-1575/2025

№ 2а-1575/2025

55RS0007-01-2025-000391-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП ФИО3 по <адрес>, начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился к ГУФССП ФИО3 по <адрес>, начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2025 года административный истец обнаружил, что с его банковских карт списаны денежные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ПАО «Сбербанк ФИО3». По информации о движении денежных средств по счету, административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП № по Центральному АО <адрес> ФИО2 возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. При этом указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, места жительства не менял. Судебным приставом-исполнителем ОСП № по ЦАО <адрес> ФИО2 произведены следующие незаконные действия, о которых истец не был уведомлен, а именно: в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма штрафа ГИБДД; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма штрафа ГИБДД; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по картам МИР №, по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка ФИО3 *0017, по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка ФИО3 *0161, на 35 руб. со счета *№ наложен арест. Судебным приставом-исполнителем в период с ноября 2024 года четыре раза выносились постановления о наложении ареста на счета и списывались денежные средства на общую сумму 1701 руб без надлежащего уведомления истца. Получать постановления о возбуждении исполнительного производства посредствам Интернет-портала «Госуслуги» административный истец не мог, поскольку не имеет личного кабинета в указанном портале. В связи с изложенным полагает, что судебные приставы допустили бездействие, не известив административного истца о возбуждении исполнительных производств и их окончании, тем самым нарушив право истца на своевременное получение информации по исполнительным производствам и лишили его возможности добровольно выполнить решение суда, в том числе взыскав с него исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководителю ГУФССП по <адрес> с ходатайством об ознакомлении с вышеуказанными исполнительными производствами, однако ответа на заявление не получил.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по Центральному АО <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по Центральному АО <адрес> ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в размере 599 руб, ввиду неознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить с момента принятия постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по Центральному АО <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ввиду неознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконными, несоответствующими нормам Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по Центральному АО <адрес> ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в размере 401 рубля, взыскании указанных денежных средств с банковской карты Maestro Социальная - счет № в ПАО «Сбербанк ФИО3» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - ввиду неознакомления должника - административного истца ФИО4 - с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в размере 401 рубля, взыскании указанных денежных средств с банковской карты Maestro Социальная - счет № в ПАО «Сбербанк ФИО3» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - на основании неподписанного судебным приставом- исполнителем ФИО2 постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия у него возможности добровольно выполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по Центральному АО <адрес> ФИО5, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках без вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и ввиду неознакомления должника с постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальника отдела судебных приставов № по Центральному АО <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц; признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальника отдела судебных приставов № по Центральному АО <адрес> ФИО1, выразившееся в непредоставлении ФИО4 возможности ознакомления с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата административному истцу суммы незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 1000 руб путем перечисления в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по Центральному АО <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного дня с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что постановлений о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора через портал «Госуслуги» не получал, поскольку не имеет там личного кабинета. В рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель сделала ряд запросов в банки о наличии счетов, при этом ни одного запроса в ЕГПУ о наличии у истца личного кабинета сделано не было. Полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 сфальсифицировала доказательства, в частности представив суду реестр АО «Почта ФИО3» об отправлении корреспонденции истцу. Факт направления постановлений почтовой корреспонденцией считал не доказанным. ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю ГУФССП по <адрес> с ходатайством об ознакомлении с вышеуказанными исполнительными производствами, его ходатайство было перенаправлено в ОСП № по ЦАО <адрес> однако до настоящего времени ответа он так не получил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно пояснила, что все действия производила в рамках закона. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был ознакомлен через личный кабинет в ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановления о возбуждении остальных производств также направлялись в личный кабинета портала ЕПГУ, а по истечении срока направлено административному истцу по адресу проживания простой почтой, что подтверждается выпиской из журнала простой исходящей корреспонденции.

Представитель административного ответчика ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что в материалах дела имеются скриншоты из которых видно, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП направлялись ФИО4 в личный кабинет ЕПГУ, имеется отметка о прочтении ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также направлялись в личный кабинет, однако в связи с тем, что в течение 15 дней со дня размещения должник не был ознакомлен с ними, постановления были направлены ему посредствам простой почтовой корреспонденции. Возможно, административным истцом личный кабинет в ЕПГУ был удален. Считает, что судебными приставами-исполнителями не допущено бездействие в части не направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства, взыскании исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В части незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП № по ЦАО <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1, требования также не полежат удовлетворению, поскольку им осуществляется контроль за особо важными производствами и находящимися на контроле. Исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, таковыми не являлись. Полагала, что требования административного истца в части возмещения судебных расходов удовлетворению не подлежат, административным истцом не доказан факт несения судебных расходов, не представлены документы, подтверждающие оплату за оказанные юридические услуги.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснила, что по поручению о перечислении на счет, денежные средства в сумме 401 руб по КБК «исполнительский сбор» были направлены в доход федерального бюджета - ГУФССП ФИО3 по <адрес>, по поводу государственной пошлины в сумме 400 руб административному истцу необходимо обращаться в УФК по <адрес>, у УФК по <адрес> данных не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» ФИО11 суду пояснил, что учетную запись административного истца в ЕСИА обнаружить не удалось. Если пользователем и удалена учетная запись из базы данных ЕСИА, вся информация относящаяся к пользователю не сохраняется.

Административные ответчики - начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> – старший судебный пристав ФИО16., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5, представитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> в судебным заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исходя из положений частей 11, 12 и 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в бюджет <адрес> государственной пошлины в размере 400 руб. Пунктом 2 должнику установлен срок, для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней (л.д. 77-79).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ № в электронном виде в личный кабинет ФИО4 размещенный в Едином портале государственных услуг. Дата и время прочтения уведомления ФИО4 согласно реестру от АИС ФССП ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ 12:22:36 (л.д. 88).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 были направлены запросы в банки о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, о должнике из ЕРН, ФНС. В соответствии с ответами на данные запросы были выявлены банки, в которых имелись счета должника, а именно: ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк», АО «ИТ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк ФИО3», КБ «ЛОКО-Банк», АО «Газпромбанк», в иных банках счетов не найдено (л.д. 80-84).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП в сумме 35,00 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано по электронному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП со счета 42№ сумма 365,00 руб (гос. пошлина по результатам рассмотрения дела). ФИО3 (ФНС ФИО3); № от 1012.2024 взыскано по электронному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП со счета 42№ сумма 599,00 руб (перечисление в бюджет исполнительского сбора, где ФИО3 выступило УФК по <адрес> (ГУФССП ФИО3 по <адрес>) (л.д. 85-87).

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства, следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках, а ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счете и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 401 руб. Пунктом 2 должнику не установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 96).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 401,00 руб (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД ФИО3 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 административного штрафа в размере 400 руб. Пунктом 2 должнику установлен срок, для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней (л.д. 101-102).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477,36 руб и 22,64 руб (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД ФИО3 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 административного штрафа в размере 800 руб. Пунктом 2 должнику установлен срок, для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней (л.д. 107-108).

В рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста с ДС на счете.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300,00 руб и 500,00 руб (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 111).

Из информации УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежные средства по поручению о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 401,00 руб учтены ДД.ММ.ГГГГ по коду бюджетной классификации 32№ «Исполнительский сбор», администратор доходов бюджета - ГУФССП ФИО3 по <адрес>. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены в доход федерального бюджета по нормативу 100%. Денежные средства по поручениям о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35,00 руб и № на сумму 365,00 руб на казначейский счет 03№ для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <адрес>, не поступали.

С ДД.ММ.ГГГГ учет единого налогового платежа, а также иных платежей, администрируемых налоговыми органами и их распределение между бюджетами осуществляется на отдельном казначейском счете органа Федерального ФИО6, открытом уполномоченному органу Федерального ФИО6 - Управление Федерального ФИО6 по <адрес> (л.д. 235).

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абз 2 п. 3 Правил в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как предусмотрено ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей- с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено ФИО4 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единый портал государственных услуг, что усматривается из реестра программы АИС ФССП ФИО3.

Вместе с тем, из информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что учетной записи ФИО4 в Едином портале государственных услуг не имеется. Техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено единственным исполнителем работ по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства - единым национальным оператором инфраструктуры электронного правительства.

Таким образом доводы административного ответчика о том, что ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства получено через систему Единого портала государственных и муниципальных услуг подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, административными ответчиками не представлено доказательств свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредствам почтовой корреспонденции с уведомлением, в том числе и данных о получении ФИО4 названного постановления.

Аналогичным образом не представлено доказательств (уведомлений) о получении административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд делает вывод о не направлении судебными приставами-исполнителями указанных документов.

Таким образом доводы административного истца ФИО4 в указанной части суд находит обоснованными.

Между тем вопреки требованиям административного искового заявления суд не находит оснований для признания указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене ввиду того, что законность вынесения судебным приставом-исполнителем данных постановлений не может быть поставлена в зависимость от действий судебного пристава-исполнителя по их направлению должнику.

Кроме того, несмотря на вышеизложенное судебные приставы-исполнители, в нарушение требований ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ применили в отношении ФИО4 меры принудительного исполнения до получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства и без фактического предоставления ему срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в виде постановления о наложении ареста на денежные средства должника и обращении взыскания, в том числе, применили санкции по его неисполнению путем взыскания исполнительского сбора. Изложенное свидетельствует о фактическом бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП № по ЦАО <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 и ФИО5 в указанной части, что в свою очередь привело к нарушению прав административного истца на своевременное информирование о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

Возвращаясь к требованиям административного истца возложении обязанности на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4 путем возврата административному истцу незаконно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 руб, взысканного со счета № и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 руб, взысканного с банковского счета № в ПАО «Сбербанк ФИО3», суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии частью 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11). Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07. 2008 №.

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального ФИО6 для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (приказ Министра финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»). Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального ФИО6, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального ФИО6 на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального ФИО6 (пункт 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям куратора доходов бюджета.

Порядок возврата должнику исполнительского сбора, предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2 Правил).

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора не отменялись, при этом судом они признаны незаконными, данные обстоятельства не исключают обязанности административного ответчика произвести возврат денежных средств, взысканных в счет уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 руб, взысканного со счета № и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 руб, взысканного со счета 40№ ПАО «Сбербанк ФИО3».

При этом суд полагает необходимым указать, что в соответствии с п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта.

Из вышеуказанных положений закона, следует, что возврат исполнительского сбора носит заявительный характер.

Относительно заявленных требований о признании незаконным бездействия ГУФССП ФИО3 по <адрес>, выразившегося в не предоставлении ФИО4 возможности ознакомления с исполнительными производствами, суд полагает их состоятельными в связи с нижеследующим.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУФССП по <адрес> с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление зарегистрировано в ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на заявлении (л.д. 116).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению Порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП ФИО3, территориальные органы ФССП ФИО3, структурные подразделения территориального органа ФССП ФИО3, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

При поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП ФИО3 заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство)

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, доказательств направления административному истцу ответа ГУФССП по <адрес> в установленный законом срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, и применения необходимых мер по предоставлению должнику возможности реализации своего права.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава № по Центральному АО <адрес> ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц - судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № по Центральному АО <адрес> ФИО2 и ФИО5, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (ч. 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положениям чч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, действует в пределах предоставленных полномочий в рамках конкретного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так же как и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО5 административный истец вышестоящему должностному лицу не обращался, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца к ГУФССП ФИО3 по <адрес> и начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № по Центральному АО <адрес> ФИО1, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

Относительно доводов административного истца о пропуске срока, суд полагает необходимым указать следующее.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Кроме того, Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что административный истец узнал о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, при обращении и получении выписка в ПАО «Сбербанк ФИО3», поскольку ранее обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал, таким образом административным истцом срок для обращения в суд не является пропущенным.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенных положений позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействии незаконным является совокупность двух таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

По убеждению суда совокупность таких условий установлена при рассмотрении настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства позволили установить факты нарушения прав административного истца, что в свою очередь свидетельствует о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пп. 4,7 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному административным истцом в дело договору оказания юридических услуг в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13, исполнитель в рамках оказания услуг обязуется: подготовить текст и предоставить заказчику административное исковое заявление; подготовить проект отзыва (возражений) в случае подачи возражений или ходатайств со стороны административного ответчика, а также на апелляционную и кассационную жалобы, передать на согласование заказчику; готовить объяснения, ходатайства и иные документы для приобщения к делу; изучить практику высших судов и судов кассационной инстанции по сходным делам, подготовить анализ применительно к условиям данного дела (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг в пункте 5.1 Договора согласована сторонами в размере 5000 рублей (л.д.219-221).

Факт оказания услуг исполнителем ФИО14 по делу подтвержден актом о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 Акта предусмотрено, что юридические слуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны, денежные средства в размере 500 рублей выплачены исполнителю. Подпись в Акте имеет силу расписки о получении денежных средств в указанном размере (л.д. 222).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При этом в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из изложенного, цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время, предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению, не означает, что противная сторона по спору обязана, безусловно, возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 были оказаны следующие услуги: подготовить текст и предоставить заказчику административное исковое заявление; подготовлено исковое заявление по делу №; подготовлены объяснения, ходатайства об уточнении требований; изучена практика высших судов и судов кассационной инстанции по сходным делам, подготовлен анализ применительно к условиям данного дела – в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, оценка относимости, допустимости и остаточности доказательств.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость предоставляемых услуг представителя составила 5000 рублей.

Указанные обстоятельства были учтены ФИО13 при расчете размера вознаграждения за оказание им юридических услуг, с учетом стоимости услуг по аналогичным спорам.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ, приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципом разумности, категорию дела, объем оказанной юридической помощи: подготовку процессуальных документов (административного искового заявления, подготовка уточненных административных исковых заявлений), суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу административного истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, отвечает объему заявленных требований, результату их рассмотрения, сложности и продолжительности рассмотрения дела. Расходы, которые административным истцом понесены в ходе рассмотрения настоящего административного дела, подтверждаются указанным выше договором и актом с указанием стоимости оказанных услуг, и получением денежных средств. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению в пользу ФИО4

Исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, объема выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ГУФССП ФИО3 по <адрес> в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Поскольку административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина, предусмотренная п. 7 ст. 333.36 НК РФ, в размере 3000 руб, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и заявленные им требования удовлетворены частично, то с ГУФССП ФИО3 по <адрес> в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению денежные средства в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на денежные средства ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на денежные средства ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО4 ввиду не направления копий о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ГУФССП ФИО3 по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ФИО4 возможности ознакомления с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ГУФССП ФИО3 по <адрес> в пользу ФИО4 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ГУФССП ФИО3 по <адрес> в пользу ФИО4 денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 в течение месяца сообщить об исполнении решения суда в Центральный районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ