Приговор № 1-45/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021

УИД № 59RS0040-01-2021-000012-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, малолетнюю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 22.10.2020 года,

под стражей по настоящему делу содержавшегося в период с 20.10.2020 до 22.10.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2020 в период времени с 06 час. 19 мин. до 06 час. 59 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения на малознакомого А.В.Б., с целью хищения принадлежащего А.В.Б. имущества, с применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях подавления воли А.В.Б. к оказанию сопротивления и последующего хищения его имущества, напал на А.В.Б., потребовал от последнего передачи ему денежных средств в размере 10 000 рублей и, применяя к А.В.Б. насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему множественные не менее 20 ударов кулаками и обутыми ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также жизненно важным частям тела – голове и лицу, отчего А.В.Б. испытал сильную физическую боль и упал на землю.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом А.В.Б., применяя к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес А.В.Б., лежащему на земле, не менее 4 ударов обутыми ногами по туловищу и жизненно важной части тела – голове, отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1, подавив волю А.В.Б. к сопротивлению, не реагируя на требования А.В.Б. прекратить незаконные действия, снял с последнего принадлежащие А.В.Б. джинсовые брюки стоимостью 500 рублей, из карманов которых открыто похитил, денежные средства в размере 5 000 рублей, также с земли поднял выпавший из кармана одежды А.В.Б., принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 200 рублей, тем самым открыто похитил имущество потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В.Б. имущественный ущерб на общую сумму 5700 рублей, физическую боль, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, имевшаяся у А.В.Б., повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

По ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1 от 20.10.2020 и от 28.10.2020 года, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым в ночь с 17 на 18.10.2020 он и З.С.С. отдыхали в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное с мужчиной А.В.Б. (А.В.Б.), а после по предложению последнего на такси поехали в сауну до дома № по <адрес>, где выяснилось, что их принять не могут. Он разозлился на А.В.Б., так как обманул их и по факту не договорился с местом отдыха. После этого между ним и А.В.Б. началась словесная ссора, в ходе которой он, находясь в состоянии агрессии, нанес А.В.Б. несколько ударов кулаками обеих рук по лицу, отчего А.В.Б. упал. После чего он нанес А.В.Б. еще несколько ударов кулаками обеих рук. Во время нанесения ударов несколько раз сказал ему, что А.В.Б. «попал», что теперь А.В.Б. должен им деньги. Затем он снова нанес А.В.Б. несколько ударов кулаками обеих рук по голове, от которых тот вновь упал на землю, закрывая руками свое лицо. А.В.Б. пытался что-то пояснить ему, но его это раздражало, и он нанес А.В.Б. еще несколько ударов кулаками обеих рук, а также ногами по корпусу тела и голове. В какой-то момент администратор сауны и З.С.С. попытались оттащить его от А.В.Б., но у них ничего не вышло. Во время указанных событий З.С.С. также нанес А.В.Б. несколько ударов ногами в область ребер. Полагает, что З.С.С. сделал это на фоне алкогольного опьянения. После того, как за ними подъехал автомобиль службы такси, З.С.С. отошел к автомобилю. Он схватил А.В.Б. за ворот куртки и потащил в сторону автомобиля. А.В.Б. стал сопротивляться и вытащил из рукавов куртки свои руки, в связи с чем, куртка с А.В.Б. снялась. Тогда он в наказание за обман решил забрать деньги и ценное имущество, находящееся при нем. Он проверил карманы куртки А.В.Б., но ничего там не обнаружил, и выбросил куртку на обочину дороги. После чего подошел к А.В.Б., схватил его за ноги и продолжил тащить в сторону автомобиля. В этот момент у А.В.Б. спали туфли, он потащил за штанины брюк, после чего брюки А.В.Б. снялись и остались у него в руках. Тогда он с целью завладения денежными средствами и имуществом А.В.Б., проверил карманы брюк А.В.Б.. Насколько помнит, в правом кармане обнаружил денежные средства, которые были скомканы, и забрал их себе, точную сумму похищенных денег назвать не может. Также забрал у А.В.Б. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который, поднял с земли, Когда проверял карманы брюк А.В.Б., то последний сказал ему: «Что ты делаешь, перестань, оставь мое». На это он ответил А.В.Б. что-то в грубой форме и, забрав с собой его брюки, сел в автомобиль-такси, после чего вместе с З.С.С. уехал. Куда делись брюки А.В.Б. не помнит, телефон А.В.Б. оставил у себя, часть денежных средств, похищенных у А.В.Б., потратил. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 81-85, 139-140)

Также по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия от 11.11.2020 и 13.11.2020, оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым около 04 часов 18.10.2020 он совместно с З.С.С. пришли в ночной клуб «<данные изъяты>» <адрес>, где распивали спиртное и познакомились с А.В.Б., который предложил продолжить отдых в сауне, пояснив, что нужно будет около 10000 рублей. Данная сумма ему была перечислена знакомым. По приезду к месту расположения сауны, а именно до дома № по <адрес>, выяснилось, что их принять не могут. Он очень разозлился, что А.В.Б. обманул их и не договорился с местом отдыха. Из-за этого он стал говорить А.В.Б., что перевел ему на карту 10000 рублей. Хотя ему номер сотового телефона А.В.Б. был не известен, а также не было известно, имеется ли у того банковская карта. А.В.Б. сказал, что банковской карты у него нет. После чего между ним и А.В.Б. началась словесная перепалка, в ходе которой он нанес А.В.Б. побои. Затем, будучи обозленным на А.В.Б., он решил в наказание за его обман забрать деньги и ценное имущество, имеющееся при А.В.Б.. Проверил карманы куртки, но ничего в них не обнаружил, После чего схватил А.В.Б. за ноги и потащил в сторону автомобиля-такси. А.В.Б. сопротивлялся, пытался освободить свои ноги. В этот момент у А.В.Б. спали туфли. Тогда он перехватился за штанины брюк А.В.Б., которые снялись и остались у него в руках. Тогда он с целью завладеть денежными средствами и имуществом А.В.Б. в счет его наказания, так как тот его обманул, проверил карманы брюк. В правом кармане обнаружил денежные средства, которые и забрал себе. Также забрал у А.В.Б. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который поднял с земли.

(т. 1 л.д. 184-185, 202-203)

Также по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия от 15.12.2020 оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым 18.10.2020 в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, где у него возник конфликт с А.В.Б. Данный конфликт возник из-за того, что тот его обманул на счет подготовленной для отдыха сауны. Умысла на разбойное нападение на А.В.Б. у него не было. Конфликт возник из-за обмана. В ходе конфликта он нанес А.В.Б. множественные удары руками, от которых тот несколько раз падал. Далее он продолжал избивать А.В.Б., нанося тому удары ногами. В ходе нанесения ударов вспомнил, что он перевел А.В.Б. деньги в сумме 10000 рублей за предполагаемый отдых в сауне, поэтому стал просить того вернуть ему деньги, которые, как он считал, перевел А.В.Б.. Он не согласен с тем, что применял к А.В.Б. действия, направленные на завладение его имуществом, применяя к тому насилие, опасное для жизни и здоровья, так как деньги он решил забрать, когда обнаружил их в кармане джинсов А.В.Б., деньги похитил. Мобильный телефон марки «Samsung», который выпал из джинсов А.В.Б., когда те у него снялись, он подобрал с земли. Подобрал, так как планировал, что А.В.Б. после того, как придет в себя, позвонит на этот телефон, и они смогут договориться о встрече, где обсудят конфликт, возникший между ними. Он понимает, что данный телефон он забрал незаконно, на это права не имел. После этого он с телефоном, деньгами и джинсами, принадлежащими А.В.Б., сел в автомобиль-такси и уехал. 18.11.2020 его знакомили с заключением эксперта № м/д от 17.11.2020, согласно выводам которого у потерпевшего А.В.Б. имелась <данные изъяты>. Все вышеперечисленные травмы А.В.Б. были нанесены им, так как З.С.С. нанес А.В.Б. только два удара ногой в область ребер, когда последний лежал на земле. Другие удары З.С.С. А.В.Б. не наносил. Считает, что он причинил потерпевшему побои, повлекшие средний вред здоровью, и открыто похитил у него его имущество, когда насилие к тому уже не применял.

(т. 2 л.д. 49)

Подсудимый ФИО1 после оглашенных в судебном заседании показаний, данных им на предварительном следствии подтвердил в части, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично, пояснив, что при вышеуказанных обстоятельствах телесные повреждении, которые были причинены потерпевшему А.В.Б. наступили от его действий, в чем он вину признает в полном объеме, а также в хищении денежных средств потерпевшего 5000 рублей и неправомерном завладении мобильным телефоном, брюками потерпевшего. В содеянном раскаялся, пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, согласен с объемом предъявленного обвинения и размером, причиненного ущерба, принес извинение потерпевшей стороне, возместил потерпевшему имущественный вред.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Из показаний потерпевшего А.В.Б. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что 18.10.2020 около 01:00 часов он в состоянии алкогольного опьянения в клубе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, познакомился в Дзюбой и З.С.С., с которыми распивали спиртное, после чего в 06:00 часов прибыли к банному комплексу по <адрес>, где решили продолжить отдых. По дороге он сообщил З.С.С. и Дзюбе, что за отдых в данной сауне необходимо будет расплатиться наличными денежными средствами и потребуется около 10000 рублей. В ответ З.С.С. и Дзюба ему сообщили, что наличных денежных средств у них не имеется, но деньги есть на банковской карте. По прибытию к банному комплексу им в предоставлении сауны было отказано. Дзюба расстроился, последний начал высказывать ему свои претензии по поводу испорченного отдыха, а также потребовал от него возвращения денег в сумме 10000 рублей, которые тот «якобы» перевел ему на счет банковской карты по номеру телефона. Он пояснил, что не виноват в том, что сауна занята, и деньги, о которых ему говорит Дзюба, тот ему перевести не мог, так как он вообще не пользуется банковскими картами, счетов в банке не имеет. Дзюба услышал отказ в передаче денег, рассердился на него и нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, от удара он испытал сильную физическую боль, упал на спину. Дзюба нанес ему еще несколько ударов кулаками в область головы, от которых он испытал сильную физическую боль. При нанесении ударов Дзюба высказывал ему угрозы, которые выражались в поездке в лес, где он будет избит. З.С.С. и администратор сауны Ф.Г.В. пытались успокоить Дзюбу, но тот не унимался и продолжал наносить ему удары кулаками по голове, от которых он испытывал физическую боль, а также падал. В лежащем положении Дзюба продолжал наносить ему удары ногами по телу, отчего испытывал физическую боль, просил прекратить его избивать, так как его вины нет. В процессе нанесения ему побоев, в предплечье левой руки он ощутил резкую боль. В ходе этого Ф.Г.В. спрашивал у него, действительно ли он должен 10000 рублей, на что он сказал, что никаких денег он не должен, его избивают и требуют деньги беспричинно. В один из моментов Дзюба схватил его за куртку и потянул в сторону приехавшего автомобиля, но куртка снялась с него. После этого Дзюба нанес ему очередные удары по голове, отчего он испытал физическую боль и снова упал. Тогда Дзюба схватил его за штанины джинсов и потащил в сторону автомобиля, в результате чего у него были стянуты джинсы. Когда его джинсы оказались в руках Дзюбы, тот осмотрел карманы, из которых похитил его сотовый телефон марки «Samsung» и деньги в сумме 5000 рублей. Увидев, что Дзюба похищает его деньги, он попросил его не забирать их, но Дзюба забрал деньги, сотовый телефон и джинсы, сел в автомобиль и вместе с З.С.С. уехал. В результате преступных действий Дзюбы, у него был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он оценивает в сумму 200 рублей, джинсы стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 5000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 5700 рублей. После этого он был доставлен <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 56-61, 230-232)

По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Ф.Г.В. данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые он в судебном заседании подтвердил, согласно которым, 18.10.2020 около 06:20 часов в банный комплекс «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он работает администратором, позвонил его знакомый А.В.Б. (А.В.Б.), после чего он вышел на улицу с администратором Ш.Ю.А., где находились трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и А.В.Б., который поинтересовался, свободна ли сауна. Им было отказано. Согласно просмотренной в ходе предварительного следствия видеозаписи личность незнакомых была установлена, ими оказались З.С.С. и ФИО1 Отказав в предоставлении сауны, он закрыл калитку, происходящее за воротами не видел, но слышал. Затем услышал высказывания нецензурной бранью от З.С.С. и Дзюбы в адрес А.В.Б., а после характерный звук удара по лицу 1 или 2 раза. Выйдя на улицу, увидел, как Дзюба нанес А.В.Б. два прямых удара кулаком по лицу - в область челюсти и щеки с левой стороны, и с угрозами начал требовать от А.В.Б. сесть в автомобиль-такси и проехать с ним для дальнейшего выяснения отношений, в том числе говорил, что собирается вывести его в лес и закопать там. З.С.С. в это время словесно попытался остановить Дзюбу и оттащить его от А.В.Б., но Дзюба его не послушал и продолжил наносить А.В.Б. удары руками и ногами по различным частям тела, которые приходились по лицу, голове, корпусу тела и рукам А.В.Б.. ФИО2 было множество, не менее 10. При нанесении ударов Дзюба высказывал А.В.Б. требования о том, что последний должен им деньги, которые они перевели ему на счет банковской карты за сауну. А.В.Б. пояснил Дзюбе, что никуда с ним не поедет, и никакие деньги ему не переводились. Тогда Дзюба вновь ударил А.В.Б. по ногам, отчего А.В.Б. упал на землю на спину. Водитель такси уехал. Со слов Дзюбы или З.С.С. ему стало известно, что А.В.Б. обещал им продолжение отдыха, и А.В.Б. были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту, у которого их никогда не видел, что показались ему подозрительными. З.С.С. находился рядом с ним от А.В.Б. и Дзюбы на расстоянии около 2 м, по просьбе которого он вызвал такси. Затем Дзюба вновь начал наносить прямые и боковые удары кулаками по телу А.В.Б., было нанесено не менее 7 ударов, при этом Дзюба высказывал в адрес А.В.Б. угрозы: «Ты проотвечался и в Перми за такое вывозят в лес, если бы мы были в Перми, то ты был бы не жилец!». От нанесенных Дзюбой ударов А.В.Б. упал на землю. Он с З.С.С. подбежали к А.В.Б. с Дзюбой и начали оттаскивать Дзюбу от А.В.Б.. А.В.Б. встал на ноги и попытался ему что-то пояснить, но Дзюба не давал ему это сделать и вновь нанес А.В.Б. не менее 4 ударов кулаком в область лица. Со слов А.В.Б. никаких денег ему не переводили, он ничего не должен. По какой причине ему наносят побои, не знает. З.С.С. пояснил, что А.В.Б. был осуществлен денежный перевод в сумме 10000 рублей на банковскую карту, за дальнейший отдых. Затем Дзюба нанес по лицу А.В.Б. еще несколько прямых и боковых ударов кулаками, отчего последний снова упал на землю на правый бок. Далее Дзюба, высказывая угрозы физической расправой в адрес А.В.Б., нанес ему 1 удар ногой по корпусу тела. После чего З.С.С. нанес А.В.Б. по одному удару ногой в спину и по ребрам. Далее Дзюба нанес в область ребер А.В.Б. еще один удар ногой, а затем стал прыгать по голове А.В.Б., а именно наносить прямые удары ногой сверху и с размахом по голове последнего. Всего было нанесено от 2 до 4 ударов по голове А.В.Б.. От нанесенных Дзюбой ударов по голове, у А.В.Б. из уха пошла кровь, образовались ссадины на лице. В процессе избиения у А.В.Б. из карманов брюк выпали ключи, сотовый телефон (кнопочный) и металлические монеты. В это время подъехал автомобиль-такси, к которому подошел З.С.С. и стал общаться с водителем, а также наблюдать за происходящим. Далее Дзюба схватил А.В.Б., лежащего на земле, за куртку, надетую на последнем, и со словами, что сейчас он увезет его в лес, потащил А.В.Б. к автомобилю, куртка снялась и Дзюба отбросил ее. После этого Дзюба схватил А.В.Б. за ноги и снова потащил того к автомобилю, в процессе чего у А.В.Б. сначала снялись с ног туфли, а затем брюки, из карманов которых выпал второй сотовый телефон, который остался лежать на земле. Дзюба бросил штаны А.В.Б. возле ног последнего. Он попросил мужчин успокоиться. Дзюба осмотрел содержимое карманов куртки А.В.Б., подобрал с земли брюки и сотовый телефон, принадлежащий А.В.Б., и с этим имуществом сел в автомобиль, крикнув А.В.Б.: «Мы найдем тебя завтра, теперь ты попал на 18000 рублей», после чего З.С.С. и Дзюба уехали. Он собрал одежду и имущество А.В.Б., поднял последнего, вызвал «Скорую помощь» и полицию. В последующем он встречался с А.В.Б., которому помог тому вспомнить события произошедшего, поскольку А.В.Б. говорил, что из-за алкогольного опьянения подробности не помнит. А.В.Б. пояснил, что помнит о том, что первый удар ему был нанесен З.С.С., и настаивал на том, что побои ему были нанесены З.С.С. и Дзюбой одновременно. Также А.В.Б. считает, что за нанесенные ему побои должны ответить и З.С.С., и Дзюба в равной степени. Однако он являлся очевидцем указанных событий, находился в трезвом состоянии, поэтому видел, как З.С.С. нанес А.В.Б. лишь два удара, а все остальные действия, связанные с побоями и хищением имущества А.В.Б., были совершены Дзюбой.

(т. 1 л.д. 96-97, 176-178, 239-240, т. 2 л.д. 8-9, 23)

По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля З.С.С. данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые он в судебном заседании подтвердил частично, согласно которым 18.10.2020 в ночное время он и его коллега ФИО1 в ночном клубе «<данные изъяты>» <адрес> познакомились с А.В.Б. (А.В.Б.). После закрытия клуба, около 06 часов 18.10.2020, он, Дзюба и А.В.Б. поехали в сауну к дому № по <адрес>, где А.В.Б. являлся постоянным клиентом. По приезду им в услугах сауны было отказано. Тогда Дзюба начал словесную перепалку с А.В.Б. стал говорить, что А.В.Б. его обманул, что теперь тот должен ему денег. Во время ссоры Дзюба неоднократно повторял, что перевел А.В.Б. деньги в сумме 10000 рублей для последующего расчета за сауну, о чем он слышал впервые, которые А.В.Б. отказывался возвращать. В ходе дальнейшего конфликта Дзюба нанес А.В.Б. не менее 5 ударов кулаками по лицу, а он находился рядом, наблюдал за происходящим. От ударов Дзюбы А.В.Б. упал на землю - на спину и прикрыл свое лицо руками. Тогда Дзюба нанес А.В.Б. еще несколько ударов кулаками по голове, а затем отошел от него в сторону. Во время нанесения ударов Дзюба несколько раз сказал А.В.Б., что тот попал, и теперь должен им деньги, так как Дзюба совершил перевод 10000 рублей на счет банковской карты А.В.Б., чтобы они могли все вместе отдохнуть в сауне, а по факту получилось, что А.В.Б. их обманул. В какой-то момент администратор сауны спросил у Дзюбы, за что тот бьет А.В.Б.. Дзюба пояснил, что А.В.Б. обманул его, что таких, как А.В.Б., в Перми увозят в лес. Затем Дзюба вновь нанес А.В.Б. несколько ударов кулаками по голове, от которых А.В.Б. снова упал на землю, где Дзюба продолжал беспорядочно наносить множественные удары кулаками по голове А.В.Б., а также пинал того ногами по корпусу тела и голове. Он попытался оттащить Дзюбу от А.В.Б., так как подъехал автомобиль-такси, которое вызвал администратор, последний что-то сказал в его адрес в грубой форме и он около 2-3 раз ударил А.В.Б. правой ногой в область ребер справа, после этого он отошел от Дзюбы и А.В.Б. к автомобилю-такси и более к ним не подходил. Затем Дзюба говорил А.В.Б.: «Поехали в лес, там будешь отвечать за свой обман», схватил А.В.Б. за ворот куртки и потащил в сторону автомобиля-такси. А.В.Б. стал сопротивляться, и вытащил из рукавов куртки свои руки, в связи с чем, куртка снялась с него. Тогда Дзюба выбросил куртку на обочину дороги. После чего Дзюба схватил А.В.Б., лежащего на земле - на спине, за ноги, и продолжил тащить в сторону автомобиля-такси. В этот момент у А.В.Б. спали туфли, которые остались на земле, и тогда Дзюба перехватил А.В.Б. за штанины брюк, надетые на последнем. В какой-то момент брюки А.В.Б. оказались в руках у Дзюбы, содержание которые последний проверил. А.В.Б. при этом кричал Дзюбе: «Что ты делаешь, перестань, оставь, это мое». Он сказал Дзюбе, что надо ехать. Перед отъездом Дзюба еще раз сказал А.В.Б., что теперь тот должен им денег и зачем-то забрав его брюки с собой, которые потом куда-то выкинул. К вечеру того же дня увидел в руках Дзюбы мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кнопочный, который со слов Дзюбы последний забрал у А.В.Б., который в последующем хотел продать. Во время указанных событий он и Дзюба избивать А.В.Б. и похищать его имущество не договаривались, он нанес А.В.Б. только два удара ногой по телу. Впоследствии, со слов Дзюбы ему стало известно, что в период с 17 по 18.10.2020 он не переводил А.В.Б. денежные средства в размере 10000 рублей, почему ранее Дзюба утверждал обратное, не знает.

(т. 1 л.д. 66-70, 180-182, т. 2 л.д. 31-32)

Из показаний свидетеля Ш.Ю.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых судом с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, которые он судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 06:00 часов на телефон банного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он работает позвонил мужчина, с которым разговаривал администратор Ф.Г.В.. Затем он с Ф.Г.В. вышли на улицу, где последний стал разговаривать с прибывшими тремя посетителями, находились в алкогольном опьянении, которыми впоследствии оказались З.С.С., ФИО1, А.В.Б. Данные посетители хотели снять сауну, но Ф.Г.В. отказал им в этом, после чего он ушел в банный комплекс. Вернувшись через некоторое время, он увидел, как двое мужчин выражались грубой нецензурной бранью в адрес третьего мужчины, высказывали фразу: «Где деньги?». Затем Дзюба нанес один удар кулаком по лицу А.В.Б., от которого последний не упал. Затем он опять ушел, после чего вернулся и увидел, как Дзюба наносит лежащему на земле А.В.Б. удары ногами в область лица, головы и по корпусу тела в количестве не менее 5 ударов. Во время нанесения ударов Дзюба говорил А.В.Б.: «Где деньги?». А.В.Б. лежал на правом боку лицом к Дзюбе, и наносимые удары не блокировал. Затем со стороны спины А.В.Б. подбежал З.С.С., который нанес последнему два удара ногой по телу, после чего отошел в сторону. Тут подъехал автомобиль службы такси, и З.С.С. направился в сторону данного автомобиля, а он ушел в здание банного комплекса. Вернувшись, увидел, что З.С.С. сидел в такси, а Дзюба держал лежащего на спине А.В.Б. за ноги и тащил его в сторону автомобиля-такси, при этом у А.В.Б. во время волочения спали с ног туфли, выпали монеты, спали брюки, которые остались в руках у Дзюбы. Затем Дзюба поднял с земли сотовый телефон в корпусе темного цвета, и с брюками А.В.Б. сел в автомобиль службы такси на заднее пассажирское сиденье, после чего Дзюба и З.С.С. уехали. Ф.Г.В. поднял с земли вещи А.В.Б. и завел того на территорию сауны, затем А.В.Б. был увезен в больницу.

(т. 1 л.д. 246-247)

Из показаний свидетеля Ч.Е.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых судом с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, которые она в судебном заседании подтвердила, следует, что 18.10.2020 в утреннее время она, находясь на улице у банного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где работает, увидела автомобиль службы такси, в котором сидел мужчина (З.С.С.), говорил: «Ну поехали уже, такси ждет». Справа от калитки, ведущей на территорию сауны, на земле лежал мужчина (А.В.Б.), который был в кофте, трусах, но без штанов и без обуви, слева от которого стоял Ф.Г.В., а также еще один мужчина (ФИО1). Дзюба держал в руке мужские штаны темного цвета, подошел к А.В.Б., замахнулся на него штанами и крикнул: «Где деньги?». А.В.Б. что-то пробормотал в ответ. Потом Дзюба пнул А.В.Б. ногой один раз по телу, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, сел со штанами в руках к З.С.С. в автомобиль и они уехали.

(т. 1 л.д. 244-245)

Из показаний свидетеля С.А.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что 18.10.2020 около 06:30 часов ему поступил заказ забрать клиентов от дома № по <адрес>. Спустя 5 минут он прибыл на указанный адрес и увидел там трех мужчин, согласно предоставленной видеозаписи по одежде и внешним данным опознал мужчин, которых видел у банного комплекса: ФИО1, З.С.С., А.В.Б., которые находились в алкогольном опьянении. Увидел, как Дзюба нанес А.В.Б. по левой щеке один удар. З.С.С. попросил его не уезжать. Затем Дзюба нанес один или два удара рукой в область головы А.В.Б., отчего тот упал на землю. З.С.С. в этот момент стоял возле его автомобиля, ударов А.В.Б. не наносил. Далее увидел, как Дзюба тащит А.В.Б. за ноги в сторону его автомобиля. При этом Дзюба стянул с А.В.Б. джинсы, с которыми после сел в автомобиль. Во время поездки Дзюба и З.С.С. обсуждали между собой конфликт, который начался из-за 10000 рублей, которые были переведены на счет А.В.Б., который их обманул. Прибыв к бане №, Дзюба и З.С.С. покинули его автомобиль, забрав с собой джинсы А.В.Б..

(т. 1 л.д. 98-99, т. 2 л.д. 14-15)

Из показаний свидетеля О.С.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает фельдшером в бригаде скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «<данные изъяты>». 18.10.2020 в 07:20 часов в составе бригады выехал на вызов по адресу: <адрес>, где находился пострадавший А.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р. Последний предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. Было очевидно, что его избили, так как у него имелись множественные ушибы, ссадины <данные изъяты>. А.В.Б. об обстоятельствах получения травм пояснил, что был избит неизвестными. В результате побоев потерял сознание и очнулся на газоне, другие обстоятельства не пояснял. А.В.Б. был поставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>, оказана медицинская помощь, доставлен в больницу.

(т. 2 л.д. 30)

Согласно протокола очной ставки между А.В.Б. и ФИО1 от 12.01.2021, ФИО1 подтвердил, что при вышеуказанных обстоятельствах наносил А.В.Б. удары ногами и руками, требуя передачи денег, ошибочно считая, что их перевел потерпевшему.

(том 2 л.д. 40-43)

Согласно устного заявления о преступлении от 18.10.2020, поступившее от А.В.Б., в котором последний указал, что 18.10.2020 в утреннее время у дома № по <адрес> ему причинили телесные повреждения, а также похитили имущество.

(т.1 л.д.6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2020 с прилагаемой фототаблицей осмотрена территория между домами № и № по <адрес>, где обнаружены и изъяты аккумуляторная батарея от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», след обуви, наслоения вещества бурого цвета, а также обнаружены следы волочения.

(т. 1 л.д. 7-9, 10-12)

Согласно протокола осмотра предметов от 30.10.2020 с прилагаемой фототаблицей осмотрена аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета от мобильного телефона марки <данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 157-158, 159)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», 18.10.2020 в 07:12 часов поступил вызов по адресу: <адрес>, пострадавший А.В.Б., которому поставлен диагноз: <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 164)

Согласно протокола освидетельствования А.В.Б. от 18.10.2020 у последнего имеются множественные ссадины и гематомы <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 24-25)

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № м/д от 17.11.2020 у А.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судя по данным медицинских документов на его имя, имелась <данные изъяты>, имевшаяся у А.В.Б., повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

(т. 1 л.д. 172-173)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.10.2020 с прилагаемой фототаблицей осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на DVD-R диск изъята видеозапись за период времени с 05:30 до 06:10 часов 18.10.2020.

(т. 1 л.д. 31-32, 33-34)

Согласно протокола осмотра предметов от 11.11.2020 с прилагаемой фототаблицей осмотрен DVD-R диск, на котором содержатся файлы с видеозаписями за 18.10.2020, где запечатлен ночной клуб, в котором находятся трое мужчин, которые по внешним признакам, чертам лица одежде являются ФИО1, З.С.С., А.В.Б., которые между собой ведут диалог, около 06:01 часов 18.10.2020 покидают клуб.

(т. 1 л.д. 190-191, 192)

Согласно протокола выемки от 21.10.2020 следует, что 21.10.2020 у подозреваемого ФИО1 изъята обувь – кроссовки марки <данные изъяты> в которых он находился 18.10.2020.

(т. 1 л.д. 102-103, 104)

Согласно заключения судебной трасологической экспертизы № от 09.11.2020 след подошвы обуви на фото № в фототаблице от 18.10.2020 к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества по адресу: <адрес>, между домами № и №, мог быть оставлен подошвой кроссовка для левой ноги, изъятого у ФИО1

(т. 1 л.д. 150-154)

Согласно протокола осмотра предметов от 13.11.2020 с прилагаемой фототаблицей осмотрены кроссовки «<данные изъяты>» черного цвета.

(т. 1 л.д. 208-209, 210)

Согласно протокола выемки от 20.10.2020 следует, что 20.10.2020 у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

(т. 1 л.д. 87-88, 89)

Согласно протокола осмотра предметов от 30.10.2020 с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 157-158, 159)

Согласно протокола явки с повинной, поступившей от ФИО1 20.10.2020, что в ночь с 17 на 18.10.2020 у сауны у него с А.В.Б. возник словесный конфликт, в ходе которого он начал наносить А.В.Б. удары в область головы. От его ударов А.В.Б. падал на землю. В ходе нанесения побоев А.В.Б., он стянул с него куртку, которую отбросил в сторону, а также штаны, которые в дальнейшем забрал с собой, предварительно похитив сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 72-73)

Расписки А.В.Б. от 21.10.2020 и от 15.12.2020 года о получении от ФИО1 денежных средств соответственно 5000 и 700 рублей, в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

(т.1л.д. 113, т.2 л.д. 36)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего А.В.Б., свидетелей З.С.С., Ф.Г.В., Ш.Ю.А., Ч.Е.А., О.С.Г., С.А.Г., данные ими в ходе предварительного расследования, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки, расписками, заключениями экспертов, а также показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего А.В.Б., свидетелей З.С.С., Ф.Г.В., Ш.Ю.А., Ч.Е.А., О.С.Г., С.А.Г., изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга, подтвержденные свидетелями Ф.Г.В., Ш.Ю.А., Ч.Е.А. в судебном заседании, как непосредственными очевидцами преступления, находящихся на момент вышеуказанных событий в трезвом состоянии и объективно воспринимающих происходящее, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данные им на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они последовательные, подробные, даны неоднократно с участием защитника. Сведений, указывающих, что данные показания подсудимого были получены с нарушением закона, не имеется, суду не представлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что данные показания им были даны добровольно, в присутствии защитника, возражений от него по поводу правильности их изложения на предварительном следствии у него не имеется.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что 18 октября 2020 года в период времени с 06:19 до 06:59 возле дома № по <адрес> ФИО1 подверг А.В.Б. избиению, после чего похитил его имущество.

При этом подсудимый ФИО1 утверждает, что при указанных обстоятельствах умысла на разбойное нападение в отношении потерпевшего у него не было, он лишь своими действиями причинил потерпевшему различный вред здоровью, а только после тайно похитил его денежные средства.

Однако, суд отвергает версию подсудимого ФИО1 как несостоятельную, противоречивую, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего А.В.Б., свидетелей З.С.С., Ф.Г.В., Ш.Ю.А., Ч.Е.А., данные ими на предварительном следствии, а также самого подсудимого, которые указывают на открытый характер действий подсудимого в отношении потерпевшего, а именно нанесению ему множественных ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе и по жизненно важным – голове, туловищу, с требованием передачи денежных средств, а после сломления воли потерпевшего к сопротивлению, открытого хищения его имущества. При этом подсудимый не мог не осознавать открытый характер своих действий, поскольку нанесение ударов с требованием передачи денег происходило в присутствии потерпевшего, свидетелей, являющихся очевидцами происходящего, а при осмотре брюк и хищении денег, потерпевший требовал от подсудимого прекратить его преступный действия.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый после избиения потерпевшего попросил у него деньги в судебном заседании подтверждения не нашел, опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей.

Довод подсудимого о том, что мотивом избиения потерпевшего А.В.Б. является обман со стороны потерпевшего подсудимого по поводу ожидаемого отдыха в сауне является несостоятельным, поскольку не соответствует исследованным в судебном заседании и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласно которым подсудимый неожиданно для потерпевшего, напал на него, стал избивать и требовать передать денежные средства, а когда тот упал, продолжил наносить удары, открыто похитил у потерпевшего его имущество: джинсовые брюки, денежные средства, телефон. Нападение на потерпевшего с целью хищения, соединенное с агрессивным насильственным поведением подсудимого, явилось средством завладения чужим имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, а высказывания претензий со стороны подсудимого по поводу обмана лишь поводом для нападения.

При этом требование передачи денег в сумме 10000 рублей носило явно необоснованный характер, поскольку подсудимый не мог не осознавать, что каких-либо денежных средств он потерпевшему не переводил, в том числе и по причине отсутствия необходимости – денежные средства в сауне принимались наличным способом и подсудимому об этом было со слов потерпевшего известно, а также и возможности это сделать, у потерпевшего не было в пользовании электронных средств платежа. Кроме этого, подсудимый при нанесении ударов потерпевшему и требованию денег не пытался остановиться и выслушать доводы потерпевшего об отсутствии у него денежных средств подсудимого, что указывает на явный умышленный характер действий подсудимого по насильственному завладению имуществом потерпевшего.

Расхождения в показаниях потерпевшего о количестве нанесенных ударов, кем они были нанесены, иных обстоятельствах, объясняются его состоянием опьянения, множеством нанесенных ему ударов, в том числе и по голове, субъективным восприятием внезапных и скоротечных событий в их динамике. В остальной части, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей З.С.С., Ф.Г.В., Ш.Ю.А., Ч.Е.А., а также самого подсудимого, данные ими на предварительном следствии, причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей не установлено.

Суд считает, что в ходе судебного следствия свидетель З.С.С. в подтверждение версии подсудимого дал заведомо ложные показания, о том, что при нанесении ударов потерпевшему подсудимый не требовал денежный долг, а также не осматривал карманы брюк потерпевшего, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности добытых в ходе предварительного и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приведенных судом выше и расцениваются, как его попытку оказать помощь в защите знакомого, с которыми он находится в дружеских отношениях.

Изменение показаний подсудимым ФИО1 судом расценивается как способ защиты, с целью избежать более строгого наказания за совершенное преступление.

Между причинением подсудимым телесных повреждений потерпевшему и наступлением среднего и легкого вреда здоровью А.В.Б. имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта № м/д от 17 ноября 2020 года, согласно которого у потерпевшего А.В.Б. имелась <данные изъяты>, образовавшиеся от ударов и соударений, плотно-скользящих воздействий с поверхностями твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении. <данные изъяты>, имевшаяся у А.В.Б., повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом подсудимым не оспаривается, что вышеперечисленные телесные повреждения были причинены потерпевшему от его умышленных действий.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

О наличии у подсудимого умысла на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества свидетельствуют конкретные действия подсудимого в отношении потерпевшего, связанные с нападением на потерпевшего, нанесением ударов и требованием к потерпевшему о немедленной передачи денег, а после хищения имущества А.В.Б.

Совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей З.С.С., Ф.Г.В., Ш.Ю.А. и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, квалифицированных как легкий и средний вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, вину в преступление признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшему, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в судебном заседании своего подтверждения не нашло, поскольку объективных сведений, которые бы свидетельствовали об этом в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, ранее не отбывавшего лишения свободы, суд считает необходимым, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.1 ст. 82 УК РФ, связанных с предоставлением отсрочки отбывания наказания как мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку сведений указывающих на то, что подсудимый совместно проживал с дочерью, участвовал в ее воспитании и наличия возможности ее содержания в будущем, с учетом профессиональной деятельности носящий командировочный характер, его поведения в быту, злоупотребления им спиртными напитками, в судебном заседании не представлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ч.3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего А.В.Б. в связи с его неявкой в суд оставить без рассмотрения, поскольку подсудимый не согласен с предъявленным иском, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, при этом суд за потерпевшим сохраняет право предъявить иск в гражданском судопроизводстве.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2020 до 22 октября 2020 года, с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы нахождения его под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с 22 октября 2020 года до 17 марта 2021 года, два дня которого соответствуют одному дню содержания под стражей, один день которое в свою очередь соответствует исходя из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего А.В.Б. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мужскую куртку черного цвета с капюшоном, мобильный телефон марки «<данные изъяты> и sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего А.В.Б.; детализацию по абонентскому номеру №; два DVD-R диска с видеозаписью хранить при уголовном деле; мужские кроссовки черного цвета оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 2021г

Приговор ___ вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 1-45/2021

УИД № 59RS0040-01-2021-000012-40

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.