Приговор № 1-544/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-544/2021

Дело № 1-544/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретаре Дьяковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балашовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова № 5-255/26/2019 от 03.07.2019, вступившего в законную силу 19.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф оплачен ФИО1 09.09.2019 в полном объеме, водительское удостоверение было сдано 18.07.2019, возвращено по окончанию срока лишения 20.01.2021.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 02.06.2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.06.2021 года около 00:00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 02.06.2021 года около 01:25 часов сел на водительское сидение автомобиля марки «Ф.», г.р.з. №, припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение от указанного дома в сторону д.Фомкино Псковского района Псковской области.

02.06.2021 около 01:45 часов у поста ГИБДД «Любятово» на 282 км автодороги Санкт-Петербург-Невель, находящегося в границах муниципального образования г.Псков, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором взвода ДПС №2 взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Т., и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем.

02.06.2021 года в 01:56 часов в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проводимого инспектором Т. с помощью анализатора паров этанола алкотектора «DRAGER MOBILE PRINTER» (серийный номер ARCD - 0374), действительного на основании свидетельства о поверке до 14.07.2021 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 056130 от 02.06.2021 года процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1,13 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.

Однако, ФИО1 не согласился с результатом данного освидетельствования. В связи с этим инспектором Т. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области».

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, то есть согласно примечания к ст.264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем марки «Ф.», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Защитник Балашова О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим. Совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья и возраст подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.100); по месту работы МП г.Пскова «Г.» характеризуется положительно (л.д.101); на специализированных медицинских учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.97, 98); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д.99), награждался благодарностями Администрации г.Пскова и МП г.Пскова «Горводоканал», прошёл курс лечения от алкоголизма.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением являющегося обязательным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которым затрагиваются интересы общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а само по себе наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ не является.

Совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что исключает ее дальнейшее изменение в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.