Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Ершова А.В.,

помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование домовладением,

установил:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился с исковым заявлением истец ФИО1 к ответчику ФИО2, и согласно исковым требованиям просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за пользование домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в сумме 70 000, 00 руб., взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на составление претензии в сумме 4 500, 00 руб., оплату госпошлины в сумме 2 600 руб., а всего в сумме 7 100, 00 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой дом он приобрел на основании решения Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. и определения Миллеровского районного суда от 30.09.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2017 года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен устный договор о том, что ФИО2 приобретает у истца в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Совершение данной сделки подтверждается написанной ФИО2 распиской о том, что он приобретает у ФИО1 жилой дом и оплачивает задаток в сумме 10 000 рублей, далее ответчик обязался до 15 августа 2017г. произвести окончательный расчет с истцом путем дополнительной выплаты 160 000, 00 рублей.

Однако, после заключения указанного выше договора, ответчик, начиная с 03.03.2017, не регистрируясь в жилом доме, не предпринимая никаких попыток к расчету за приобретаемый жилой дом, стал там проживать и осуществлять хозяйственную деятельность, что выразилось в выращивании сельхозпродукции, возведении временных построек (парников).

В связи с тем, до установленного в соглашении срока, то есть до 15 августа 2017 г., ФИО2 расчет по долгу за домовладение не произвел, истец к нему обратился с предложением исполнить свои обязательства по договору и произвести расчет за приобретаемое домовладение. Однако, ФИО2 произвести расчет и оплатить оговоренную стоимость жилого дома отказался, попросив дать ему время для расчета. Подождав около одного месяца, истец 30.08.2017 снова обратился к ответчику, направив ему письменное предложение, в котором указал, что поскольку условия договора нарушены со стороны ответчика, предложил ему добровольно выселиться из жилого дома в срок до 10.09.2017.

Ответчик ФИО2 добровольно исполнить условия, изложенные в претензии, отказался.

В итоге, ответчик, начиная с 03.03.2017 самостоятельно пользуется домовладением истца, ведет хозяйственную деятельность, использует земельный участок. На этом основании истец считает, что имеет право на компенсацию за использование его собственностью ответчиком, которую он оценивает в 70 000 руб. (10 000, 00 руб. в месяц, то есть, с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г. Х 7 месяцев = 70000 руб.).

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика адвокатом Ершовым А.В. были предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом не было представлено доказательств в судебном заседании, подтверждающих свои требования; доказательств, подтверждающих условия и основания найма жилого помещения или аренды здания гражданином ФИО2

В действительности между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор по приобретению домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В результате договоренности ФИО1 получил денежные средства в размере 10000 рублей в виде задатка, о чем написал собственноручно расписку.

Законом предусмотрено, что к сделке, применяются п. 3 и п. 4 ст. 165 ГК РФ, в соответствии с которыми если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме (т.е. соблюдены требования, установленные к простой письменной форме сделки, а в случаях, установленных законом или соглашением сторон, и к ее нотариальному удостоверению).

Однако между ФИО1 и ФИО2 простой письменной формы не было, а была заключена нотариальная сделка 27.09.2017 года нотариусом ФИО12. в виде договора купли-продажи домовладения, но, учитывая, что ФИО1 состоял в браке, то нотариус потребовал от последнего нотариальное удостоверение супруги о том, что она не против сделки. В свою очередь, ФИО1 поспешно покинул здание нотариальной палаты, а требование нотариуса не исполнил, и до настоящего времени сделка купли-продажи не заключена.

Таким образом, именно по вине ФИО1 не была доведена сделка между ним и ответчиком ФИО2, который создал все условия для регистрации сделки. Государственная регистрация сделки не является специальной формой сделки, а является специальной стадией, завершающей процесс совершения сделки. Таким образом, если бы ФИО1 заключил договор купли-продажи домовладения, то ФИО2 передал ему денежные средства и зарегистрировал бы права.

Кроме всего ФИО2 по устной договоренности с ФИО1 стал пользоваться домовладением, возводить теплицы и возделывать земельный участок, поскольку планировал приобрести в собственность домовладение.

Анализ ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что действие статьи распространяется на граждан, имеющих право пользование жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являющихся собственниками этих жилых помещений. Это могут быть члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, члены семьи прежнего собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.

В случае прекращения права пользования жилым помещением названных выше граждан они могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды.

Фактически ФИО2, пользуясь домовладением ФИО1, осуществлял права владения домовладением, но действия ответчика были в рамках договоренности по приобретению имущества в собственность, а не в рамках найма жилого помещения или аренды.

Между ФИО2 и ФИО1 договор найма жилого помещения или аренды не заключался.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Таким образом, анализ приведенных все норм гражданского законодательства РФ по природе сделки и форме договора дает право полагать, что требования истцом необоснованны и незаконны, поскольку ничем не подтверждаются.

Доводы истца незаконны и не регулируются нормами ст. 35 ЖК РФ. Необоснованные требования истцом следует расценивать как способ незаконного обогащения, поскольку ФИО1, имея цель на продажу домовладения и получения денежных средств по условиям договора, довел бы свои действия по переоформлению и регистрации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил суду, что между ним и ФИО2 была договорённость о том, что ФИО2 купит у него жилой дом и земельный участок. В счёт будущей сделки ФИО2 заплатил 10 000 руб., а остальные 160 000, 00 руб. ответчик должен был заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 разрешил ответчику проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, при этом истец дал ключи от дома ответчику. ФИО2 на его земельном участке соорудил теплицы, выращивал овощи и имел с этого доход. Договорённости о том, что ФИО2 должен истцу ежемесячно выплачивать 10 000 руб. не было. Истец считал, что если тот будет покупать дом, то может в нём проживать. При этом, как пояснил истец, жилой дом на самом деле нуждается в ремонте, отсутствует электроснабжение.

По мнению истца, ответчик за проживание, за пользование огородом, сараем, кухней, подвалом, за то, что имел доход с теплицы, которая расположена на земельном участке ФИО1, должен заплатить компенсацию за период времени с марта 2017г. по сентябрь 2017г. в размере 70 000 руб.

Ответчик ФИО2 иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик пояснил суду, что требования о компенсации вреда в размере 70 000 руб. не признаёт, так как он действительно имел намерение купить жилой дом и земельный участок за 170000 руб. Он отдал ФИО1 10 000, 00 руб. на оформление, написал расписку. ФИО1 при этом должен был оформить документы на дом до 15.08.2017г. Также ФИО1 дал ему ключи от дома. ФИО2 использовал земельный участок площадью 5 соток под парник, который он построил 25.03.2017. В доме проживание было невозможно, так как в нём пол развален, ремонта нет, в погреб заходить опасно, так как в любое время он может рухнуть, гараж также развален. Но ответчику был нужен только земельный участок. Электричеством ФИО2 пользовался из соседнего дома № ФИО2 никогда не забирал себе ключи от дома, они висели в прихожей дома, однако, когда ФИО2 не было в селе, ФИО1 пришёл с участковым и выгнал рабочих из теплицы. Во время судебного разбирательства теплицу подожгли. Если бы между ними не было договорённости о купле-продаже, то ФИО2 не пользовался бы этим земельным участком.

Представитель ответчика адвокат Ершов А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя,

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил суду, что знает и истца и ответчика. С ответчиком они являются соседями и иногда общаются. Со слов свидетеля, ФИО2 живёт в доме, который принадлежит его брату, по адресу: <адрес> ФИО2 никогда не жил, только строил теплицы, примерно летом. Сейчас на земельном участке по <адрес> нет теплицы.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 54, 5 кв.м., и земельный участок, площадью 74000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПН, кадастровым паспортом на здание, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.10, 11, 13-14, 15-19).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, из которой следует, что он покупает дом в <адрес> ФИО1 и даёт ему задаток в счёт последующей оплаты в размере 10 000, 00 руб., а остальные 160 000, 00 руб. он обязался отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если он не сможет отдать оговоренную сумму в срок, то за ФИО1 остаётся право продать принадлежащий ему дом (л.д. 21).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направил письмо, в котором указал, что поскольку расчёт между сторонами не произведён, он расторгает заключенный между сторонами договор купли-продажи и предложил ответчику и его семье добровольно выселиться из принадлежащего ему жилого дома, приведя его и земельный участок в состояние, которое было до его заселения (л.д. 22).

Как следует из справки главы Администрации Верхнеталовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, 16.09.1981г.р., зарегистрированный по месту пребывания: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.(л.д.40).

Анализ представленных в дело доказательств и установленных на их основании юридически значимых обстоятельств позволяет суду сделать следующие выводы.

Если буквально рассматривать требование о компенсации за пользование имуществом, заявленное ФИО1 в своем иске, то такое требование должно вытекать из условий конкретного договора (найма, аренды, хранения и др.). Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ни один из указанных выше договоров между ФИО1 и ФИО2 не заключался, следовательно, дать оценку условиям о порядке, форме, способах или иных существенных условиях, вытекающих из гражданско-правовой сделки о пользовании имуществом ФИО1 со стороны ответчика ФИО2, и договорной цене, суду не представляется возможным.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ответчик использовал жилой дом, а также хозяйственные постройки и земельный участок с целью получения прибыли, в связи с чем, как он полагает, имеет право на компенсацию за их использование.

В свете изложенного, требование о компенсации за пользование имуществом, изложенное в иске, не относится ни к одному из способов защиты гражданских прав, так как не влечёт восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, не пресекает действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения, не направлено на признание права.

Кроме того, исковое требование о компенсации за пользование имуществом истца в свете изложенных им оснований не является ни одной из форм гражданско-правовой ответственности. Истцом суду не было приведено ни одного доказательства, что имело место причинение внедоговорного вреда, в связи с чем невозможно применение требований ст. 1103 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих и о причинении убытков, в чём они выражались, судом также не установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст. 1064 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что компенсация - это способ правовой защиты и мера юридической ответственности, возмещение причинённого вреда (убытков) в денежном виде при невозможности его возмещения в натуре (предоставление взамен уничтоженной (повреждённой) вещи, другой вещи того же рода и качества, исправление повреждённой вещи и т.п.).

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Условием наступления внедоговорной ответственности также является противоправное поведение лица, которое выражается в нарушении нормативно-правовых норм и субъектных прав граждан и юридических лиц. Пункт 3 статьи 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причинённого правомерными действиями, лишь в случаях предусмотренных законом.

Однако, в ходе судебного заседания судом не установлено противоправного поведения ответчика и его вины при пользовании имуществом, в том числе земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует расписка, и в счёт оплаты сделки ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 10 000, 00 руб. Таким образом, по мнению суда, с согласия истца ответчик пользовался с хозяйственной целью земельным участком по его назначению. Данное обстоятельство не было оспорено в суде и истцом. Факт пользования ответчиком жилым домом истца, в суде не нашло своего подтверждения. Однако, стороны подтвердили то обстотятельство, что имели обоюдное намерение на заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих расчёт размера компенсации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на составление претензии в сумме 4 500, 00 руб., оплату госпошлины в сумме 2 600 руб., а всего в сумме 7 100, 00 руб., однако, с учётом требований вышеуказанной статьи, суд данные требования удовлетворить не может, поскольку решение в данном случае принимается не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1103 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование домовладением в размере 70000 руб. и судебных издержек в сумме 7100 руб. - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной форме

изготовлено 03.11.2017