Приговор № 1-313/2023 1-9/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-313/2023

Дело № 1-9/2024 ...

УИД № 59RS0044-01-2023-003392-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 20 февраля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шатуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 24.02.2022г. Чусовским городским судом Пермского края по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в несовершеннолетнем возрасте);

- 31.08.2022г. Чусовским городским судом Пермского края по п. ч. 3 ст.30 - п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 24.02.2022г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 30.12.2022г.;

26.06.2023г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д....), постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14.12.2023г. мера пресечения изменена на заключение под стражу в связи с розыском, задержан 25.01.2024г. (т....),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 10.04.2023г. в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившего в законную силу 21.04.2023г. (наказание исполнено), совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 1000 рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

08.05.2023г. около 17.50 час. ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в отдел алкогольной продукции магазина торговой сети «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины 2 бутылки грузинского коньяка «..., емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью, без учета НДС, ... руб. за 1 бутылку. После чего спрятал данный товар под свою одежду и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 10.04.2023г. в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившего в законную силу 21.04.2023г. (наказание исполнено), совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 1000 рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

09.05.2023г.около 14.50 час. ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришел в магазин торговой сети «...», расположенный по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины 2 банки кофе "..." натуральный растворимый, в стеклянной банке, 190 гр. каждая, стоимостью ... руб. за 1 шт. После чего спрятал данный товар под свою одежду и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 10.04.2023г. в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившего в законную силу 21.04.2023 (наказание исполнено), совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 1000 рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

25.05.2023г. около 08.00 час. ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришел в магазин торговой сети «... расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины 3 банки кофе "..." натуральный растворимый, в стеклянной банке, 190 гр. каждая, стоимостью ... руб. за 1 шт. После чего спрятал данный товар под свою одежду и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ... руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, размер материального ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 10.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Назначенное наказание он отбыл в полном объеме, постановление суда получил лично, его не обжаловал. 08.05.2023 в дневное время ФИО1, находясь в отделе алкогольной продукции в магазине «...» по адресу: ..., решил совершить хищение алкогольной продукции. В этот момент никого из покупателей и продавцов он не увидел, и с верхней полки витрины похитил две бутылки грузинского коньяка по 0,5 л., марку коньяка не помнит. Бутылки спрятал за пояс своих спортивных брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Данный коньяк в этот же день он продал на улице незнакомым ему лицам, денежные средства потратил на свои нужды. 09.05.2023 в дневное время Фетисов находился в магазине «...» по адресу: ..., хотел купить кофе. Но, находясь в отделе с кофе, ФИО1 решил совершить его хищение. В этот момент никого из покупателей и продавцов он не увидел. Со стеллажей витрины ФИО1 похитил две больших банки растворимого кофе "...". После чего он спрятал две банки кофе под свою одежду, за пояс спортивных трико, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив товар. 25.05.2023 в утреннее время ФИО1 пришел в магазин «...», расположенный по адресу: .... Находясь в отделе с кофе, он решил совершить хищение. В этот момент никого из покупателей и продавцов он не увидел. Со стеллажей витрины ФИО1 похитил три больших банки растворимого кофе "...". Спрятав три банки кофе под свою одежду, за пояс спортивных трико, он прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив товар. В тот момент, когда он совершал хищения, его никто не останавливал, никто в след ему ничего не кричал, считает, что действовал тайно. ФИО1 известно, что в каждом магазине установлены камеры видеонаблюдения, но его это не останавливает. Свою вину в совершении трех преступлений признает полностью. Все хищения совершал в трезвом виде. При допросе ФИО1 были предъявлены видеозаписи, на которых он опознал себя. Понимал, что совершил хищение, и знал, что если он уже привлекался к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и вновь совершит мелкое хищение, то будет уже привлечен по ст.158.1 УК РФ. Свою вину в мелком хищении признает полностью. Сумму ущерба не оспаривает. Каждый раз умысел на хищение возникал, когда ФИО1 уже находился в магазине. Кражи совершал в одиночку (л.д....).

Аналогичные признательные показания давал ФИО1 в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела 17.05.2023 по факту хищения 08.05.2023г. двух бутылок коньяка «...» в магазине «...» по адресу: ... (л.д. ...) и 31.05.2023 по факту хищения 09.05.2023г. двух банок кофе «...» в магазине «...» по адресу: ..., и по факту хищения 25.05.2023 трех банок кофе «...» в магазине «...» по адресу: ... (л.д. ...).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснил, что вину во всех трех преступлениях признает, раскаивается в содеянном. Указал, что до задержания работал неофициально, средний доход составлял 20-25 тысяч рублей, в настоящее время проживает с сожительницей, иск согласен выплачивать.

Помимо показаний подсудимого вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту хищения имущества 08.05.2023 в магазине «... по адресу: ....

Из показаний представителя потерпевшего ... Г., оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что в ходе служебной деятельности ему от работников магазина «... расположенного по адресу: ..., стало известно, что 12.05.2023 администратором магазина ... М. просматривались записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра камер было обнаружено, что 08.05.2023, в 17.50 час. один молодой человек, одетый в черную куртку и красные штаны, находясь в отделе с алкогольной продукцией с верхней полки витрины совершил хищение двух бутылок грузинского коньяка «..., емкость 0,5 литра, стоимостью без учета НДС, согласно товарно-транспортной накладной за 1 бутылку ... руб., всего на сумму ... руб. Данный молодой человек спрятал бутылки коньяка под свою одежду, за пояс брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся сразу было сообщено в отдел полиции. В настоящее время ему известно, что молодой человек, совершивший хищение, является ФИО1 Желает привлечь виновное лицо к ответственности (т.1 л.д. 146-148).

Представителем потерпевшего ... Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере ... руб. (т....

Свидетель М., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, пояснил, что 12.05.2023 при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было обнаружено, что 08.05.2023 в 17.50 час. молодой человек, находясь в отделе с алкогольной продукцией, с верхней полки стеллажа витрины похитил две бутылки грузинского коньяка «...». После обнаружения хищения была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было обнаружено хищение двух бутылок грузинского коньяка «..., емкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС, согласно товарно-транспортной накладной, за 1 бутылку ... руб., всего на сумму ... руб. Данный коньяк значится в товарно-транспортной накладной как «...» гр.8л.мар.выд.вк40% 0,5л». Молодой человек спрятал две бутылки коньяка под свою одежду, за пояс брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся сразу было сообщено в отдел полиции. Молодой человек, который похитил коньяк, был похожим на ФИО1. Данный молодой человек был знаком ему, как лицо, совершающее мелкие хищения в магазинах «...» (т....).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 12.05.2023, поступившему от оперативного дежурного ... К., зарегистрирован материал проверки по факту того, что ФИО1 08.05.2023г. в 17.52 час. похитил товар из магазина «...» по адресу: ..., на общую сумму ... коп. (т....).

Из рапорта ... Е., зарегистрированного в ... 12.05.2023 в 11.40 час., следует, что от администратора магазина "..., М. поступило сообщение о том, что 08.05.2023 в 17.49 час. совершено хищение товара на сумму ... руб., без НДС (т....).

Из заявления М. от 12.05.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое 08.05.2023 года в период времени с 17.49 час. по 17.52 час., находясь в магазине «... по адресу: ..., похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ... был причинен материальны ущерб на общую сумму ... руб. без учета НДС (т....).

Согласно справке об ущербе от 12.05.2023, в результате совершения хищения товара 08.05.2023г. из магазина "..." по адресу: ..., юридическому лицу ... был причинен материальный ущерб в размере ... руб. без учета НДС. Похищены 2 бутылки коньяка «...» стоимостью ... руб. за 1 бутылку без учета НДС (т...).

Согласно инвентаризационному акту от 08.05.2023, выявлена недостача 2 бутылок коньяка «... на сумму .... (т....).

Согласно товарно-транспортной накладной ... от 05.05.2023, код продукции ..., коньяк «...» гр. 8мар.выд.вк40% 0,5л., стоимостью ... руб. за 1 шт., общая сумма ... руб. без учета НДС (т....).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2023 с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «...» по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью хищения, упакованный в бумажный конверт (л.д....).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 08.06.2023 следует, что осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью совершения хищения 08.05.2023 в магазине "...", который был изъят протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 в торговом помещении магазина «...» по адресу: .... DVD-RW диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. ...).

По факту хищения имущества 09.05.2023 в магазине «... по адресу: ....

Из показаний представителя потерпевшего ... Г., оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что от работников магазина «...», расположенного по адресу: ..., ему стало известно, что директором магазина «...» А. просматривались записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения было обнаружено, что совершено несколько хищений товара из магазина, дважды хищение совершалось одним и тем же человеком. 09.05.2023 в 14.50 час. молодой человек, находясь в отделе с кофе, со стеллажей витрины совершил хищение двух банок кофе «...» натуральный растворимый, в стеклянной банке, 190 гр., стоимостью за 1 шт. ... руб., всего на сумму ... руб. Молодой человек спрятал две банки кофе под свою одежду, за пояс брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся сразу было сообщено в отдел полиции. В настоящее время ему известно, что молодой человек, совершивший хищение, является ФИО1 Данный молодой человек известен ему, как лицо, совершающее мелкие хищения в магазинах «...» (т....

Представителем потерпевшего ... Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере ... руб. (т....

Свидетель А., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, пояснил, что в ходе просмотра видеозаписи от 09.05.2023 им было установлено, что 09.05.2023 в 14.50 час. ФИО1, находясь в помещении магазина рядом с витриной с кофе, взял с полки стеллажа 2 банки кофе «... натуральный растворимый, в стеклянной банке 190 гр., стоимостью ... руб. за 1 шт., всего на сумму ... руб. ФИО1 спрятал эти две банки кофе под свою одежду, за пояс брюк, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар. После обнаружения второго хищения А. провел инвентаризацию товара, сообщил о хищении в полицию (т....).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 25.05.2023, поступившему от ... Г., 09.05.2023 в дневное время по адресу: ..., в магазине «...» было совершено хищение товара - кофе, на общую сумму ... руб. В данном хищении подозревается ФИО1, который ранее привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т....).

Согласно рапорту ... П., зарегистрированному в ... 25.05.2023 в 10.00 час., от директора магазина "..." А. поступило сообщение, что 09.05.2023, в 14.51 час. в магазине ...» по адресу: ..., мужчина похитил товар на сумму ... коп. (т....).

Из заявления А. от 25.05.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое 09.05.2023 года в период времени с 14.50 час. по 14.52 час., находясь в магазине «...» по адресу: ..., похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ...» был причинен материальны ущерб на общую сумму ... руб. без учета НДС (т...).

Из справки об ущербе от 25.05.2023 следует, что в результате совершения хищения товара 09.05.2023г. из магазина "..." по адресу: ..., юридическому лицу ...» был причинен материальный ущерб в размере ... руб. без учета НДС. Похищены две банки кофе "..." натуральный растворимый, в стеклянной банке, 190 гр., стоимостью ... руб. за 1 банку без учета НДС (т....).

Согласно инвентаризационному акту от 09.05.2023, выявлена недостача 6 банок кофе "..." натуральный растворимый, в стеклянной банке, 190 гр., всего на сумму ... руб. (т....).

Согласно товарно-транспортной накладной ... от 02.05.2023, код продукции ... - кофе "..." натуральный растворимый, в стеклянной банке, 190 гр., по цене за 1 шт. ... руб. (т....).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2023 с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «... по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью хищения, упакованный в бумажный конверт (т...).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 08.06.2023 следует, что осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью совершения хищения 09.05.2023 в магазине "...", изъятый протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 в торговом помещении магазина «...», по адресу: .... DVD-RW диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т....).

По факту хищения имущества 25.05.2023 в магазине «...» по адресу: ....

Из показаний представителя потерпевшего ... Г., оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что в магазине «...», расположенном по адресу: ..., при просмотре директором магазина «...» А. записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что 25.05.2023, в 08.00 час. молодой человек, одетый в черный спортивный костюм, находясь в отделе с кофе, со стеллажей витрины совершил хищение трех банок кофе «...» натуральный, растворимый, в стеклянной банке 190 гр., стоимостью за 1 шт. ... руб., всего на сумму ... руб. Данный молодой человек спрятал банки кофе под свою одежду, за пояс брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся сразу было сообщено в отдел полиции. В настоящее время ему известно, что молодой человек, совершивший хищение, является ФИО1 Желает привлечь виновное лицо к ответственности (т....).

Представителем потерпевшего ... Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере ... руб. (т....

Свидетель А., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, пояснил, что 25.05.2023 в утреннее время он пришел на работу, осмотрев товар увидел, что на полке с кофе есть пустые места, хотя 24.05.2023 весь товар был расставлен. Просматривая записи видеонаблюдения им было обнаружено, что 25.05.2023 в 08.00 час. тот же молодой человек (ФИО1), что был в магазине 09.05.2023, находясь в отделе с кофе, со стеллажей витрины совершил хищение трех банок кофе «...» натуральный, растворимый, в стеклянной банке, 190 гр., стоимостью за 1 шт. ... руб., всего на сумму ... руб. Данный молодой человек спрятал банки кофе под свою одежду, за пояс брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся было снова сообщено в отдел полиции. В ходе проведения инвентаризации товара была выявлена недостача трех банок кофе (л.д. ...).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.05.2023, поступившего от ... Г., следует, что 25.05.2023 в дневное время по адресу: ..., в магазине «...» было совершено хищение товара - кофе, на общую сумму ... руб. В данном хищении подозревается ФИО1, который ранее привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. ...).

Согласно рапорту ..." Р., зарегистрированному в ... 25.05.2023 в 12.04 час., от директора магазина «... А. поступило сообщение о том, что 25.05.2023 по видеонаблюдению был обнаружен факт хищения товара в магазине «...» по адресу: .... Мужчина похитил кофе на сумму ... руб. без НДС (л.д. ...).

Согласно заявлению А. от 25.05.2023, он просит привлечь к ответственности лицо, которое 25.05.2023 года в период времени с 08.03 час. по 08.06 час., находясь в магазине «...» по адресу: ..., похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ... был причинен материальны ущерб на общую сумму ... руб. без учета НДС (т....).

Согласно справке об ущербе от 25.05.2023, в результате совершения хищения товара 25.05.2023г. из магазина "..." по адресу: ..., юридическому лицу ... был причинен материальный ущерб в размере ... руб. без учета НДС. Похищены три банки кофе "..." натуральный растворимый, в стеклянной банке, 190 гр., стоимостью ... руб. за 1 банку без учета НДС (т....).

Согласно инвентаризационному акту от 25.05.2023, выявлена недостача 3 банок кофе "..." натуральный растворимый, в стеклянной банке, 190 гр., всего на сумму ... руб. (т....).

Из товарно-транспортной накладной ... от 29.12.2022 следует, что код продукции ... - кофе "..." натуральный растворимый, в стеклянной банке, 190 гр., стоимостью ... руб. за 1 шт. (т...).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2023 с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «... по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью хищения, упакованный в бумажный конверт (л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 08.06.2023 следует, что осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью совершения хищения 25.05.2023 в магазине "...", который был изъят протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 в торговом помещении магазина «...», по адресу: .... DVD-RW диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. ...).

...» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2002г., внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (т...).

Согласно Уставу, Общество с ограниченной ответственностью «...» является юридическим лицом, основная цель деятельности которого - получение прибыли от деятельности Общества, которое вправе осуществлять любые разрешенные законодательством РФ виды деятельности (т....).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 10.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 21.04.2023, наказание отбыто в период с 09.04.2023 по 21.04.2023 (л.д. ...).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и, в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшего.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подробно описывал обстоятельства совершения преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что 08.05.2023 в дневное время из магазина «...», расположенного по адресу: ..., он совершил хищение двух бутылок коньяка «...» емкостью 0,5л. После чего вышел из магазина, не оплатив товар. 09.05.2023 в дневное время из магазина «...» по адресу: ..., ФИО1 совершил хищение двух банок кофе «...», после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Также 25.05.2023 в утреннее время из магазин «...» по адресу: ..., он похитил три банки кофе «...», которые сложил себе под куртку и, не оплатив товар, вышел из магазина.

Представитель потерпевшего ... Г. пояснил, что от сотрудников магазина «...» М. и А. ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «...», было обнаружено, что 08.05.2023 в 17.50 час. из магазина «...» по адресу: ..., было похищено две бутылки грузинского коньяка «...» емкостью 0,5 литра, на общую сумму ... руб. 09.05.2023 в 14.50 час. из магазина «...» по адресу: ..., совершено хищение двух банок кофе «...» на общую сумму ... руб. 25.05.2023 в 08.00 час. из этого же магазина было похищено три банки кофе «... на общую сумму ... руб.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников магазинов «...» М. и А., обнаружившими хищение товара из магазинов при просмотре камер видеонаблюдения.

Все вышеуказанные показания подтверждаются письменными материалами дела: рапортами ..., заявлениями представителя потерпевшего, инвентаризационными актами, товарными накладными, справками об ущербе, протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов, учредительными документами юридического лица.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему в вину преступлений.

Факт совершения данных преступлений подтверждается не только признанием ФИО1 своей вины, но и приведёнными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными приведёнными доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные приведённые доказательства, в том числе видеозаписи с камер наблюдения, протоколы осмотров, суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, в целом, отражая хронологию событий, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также самооговора себя подсудимым, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, у суда нет. Показания подсудимый давал в присутствии защитника, после разъяснения прав подозреваемого, в том числе после разъяснения права отказаться от дачи показаний и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 10.04.2023 подтверждается, что на момент совершения хищений в магазинах "..." 08.05.2023, 09.05.2023 и 25.05.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенных им преступлениях установленной и доказанной в полном объеме и квалифицирует каждое из действий подсудимого ФИО1, совершенное 08.05.2023г. около 17.50 час., 09.05.2023г. около 14.50 час., 25.05.2023г. около 08.00 час., по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд, с учетом обоснованности позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения (из каждого первого абзаца описания каждого преступного деяния) " совершение ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей", поскольку данные обстоятельства не подтверждаются собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что все три хищения, совершенные ФИО1, были менее 1000 рублей, что на квалификацию действий ФИО1 не влияет, положение подсудимого не ухудшает и его право на защиту не нарушает.

Суд считает, что в судебном заседании полностью нашел подтверждение размер ущерба похищенного имущества, а именно: двух бутылок грузинского коньяка «...» из магазина «...» 08.05.2023 на сумму ... руб., двух банок кофе «...» из магазина «...» 09.05.2023 на сумму ... руб., трех банок кофе «...» из магазина «...» 25.05.2023 на сумму ... руб., что подтверждается письменными материалами дела: справками об ущербе, инвентаризационными актами, товарно-транспортными накладными.

Размер ущерба подсудимым не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности данных письменных документов, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Судом достоверно установлено, что, совершая преступления, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача ... не состоит, его ... сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения от 17.05.2023г. и 31.05.2023г., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не признавая данные объяснения явкой с повинной, поскольку они даны в условиях очевидности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ (по всем преступлениям), является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, исключает применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкций ст.158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, прямого умысла, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Вместе с тем, признавая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании положений статьи 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Фетисову наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о том, что последнему следует следовать в места, определяемые учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства в порядке ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Заявленные представителем потерпевшего Г. исковые требования (л.д....) о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... руб. (...) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, как законные и обоснованные, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого. Подсудимый с иском согласен, обязался возместить материальный ущерб.

Поскольку вина подсудимого в причинении материального вреда потерпевшему ... установлена, размер ущерба по каждому из преступлений доказан, суммы причиненного вреда подсудимым признаны, то в силу указанной нормы закона он обязан возместить вред, причиненный преступлениями.

Судьбу вещественных доказательств суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему за каждое из трех преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, каждое из которых в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического его задержания с 25.01.2024 года и по 20.02.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере ... руб.

Вещественное доказательство по делу: 3 DVD-RW-диска с записями c камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, либо апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий ...

...

...

...

...