Апелляционное постановление № 22-6780/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 1-223/2021

Судья р/с –Осташевский М.А.. дело <№...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Перфиловой Л.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Шиман Е.П.

адвоката Чамалиди Д.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2021 года, которым

<ФИО>1, родившийся <Дата ...>г в <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, в/о, зарегистрированный в <Адрес...> Краснодарского края по <Адрес...>,

осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, выслушав потерпевшего, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Чамалиди Д.А., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Шиман Е.П., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда <ФИО>1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор изменить и назначить <ФИО>1 наказание в виде обязательных работ. Он считает, что суд назначил слишком мягкое наказание и полагает, что осужденный не сможет возместить ему причиненный ущерб в сумме 60 435 рублей. До настоящего времени осужденный ущерб не возместил, хотя и не оспаривал эту сумму. <ФИО>1 официально нигде не работает, не имеет источника дохода, а когда он будет отбывать назначенное наказание, не будет получать зарплату и не сможет возмещать причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании <ФИО>1 свою вину признал в полном объеме и заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, а также заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также был согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия <ФИО>1 судом квалифицированы правильно.

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении <ФИО>1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1 суд учел признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд исследовал все данные о личности осужденного и верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64, п. 6 ст. 15 УК РФ и суд апелляционной инстанции согласен с данным решением.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым.

Согласно доводам жалобы потерпевшего, он не согласен с назначенным наказанием, поскольку <ФИО>1 не сможет возмещать ему причиненный материальный ущерб. Однако согласно материалам уголовного дела, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший не заявлял ходатайство о признании его гражданским истцом и не заявлял никаких исковых требований.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции доводы жалобы потерпевшего о мягкости назначенного наказания считает не убедительными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Перфилова