Приговор № 1-39/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020

УИД- 22RS0039-01-2020-000256-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское 03 сентября 2020 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Ю.В.Горшковой,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Петропавловского района Алтайского края С.В.Крутько,

подсудимого ФИО1,

защитника С.Н.Пенкина, представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, житель <адрес>, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 19.35 часов у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, марки ВАЗ-21063, регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем от своего домовладения, расположенного по <адрес>, в <адрес> по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21063, регистрационный знак <***> передвигался по <адрес> в <адрес>, где в районе дома, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. От выполнения законного требования сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 20.17 часов в районе <адрес>, отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Со стороны государственного обвинителя, пом.прокурора района Крутько С.В., возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, имеет временные заработки по найму у жителей села, на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» состоит. Подсудимый в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявлял.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым. При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимому ФИО1: активное способствование дознанию, выразившееся в последовательных признательных показаниях по делу, изобличение себя в преступном посягательстве, в том числе в первичных признательных объяснениях в рамках проверочного материала от ДД.ММ.ГГГГ; раскаяние в содеянном; состояние здоровья. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 мес.).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, обстоятельств смягчающих наказания и отягчающее обстоятельство, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд постановляет необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, как и назначение наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначение подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к ФИО1 подлежит применению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, ст.73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места фактического проживания осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21063, регистрационный знак <***> считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО6

Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья