Постановление № 5-1116/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-1116/2018

Дело № 5-1116/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., с участием старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства – государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <...>, в 14 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 июня 2018 года в 11 часов 30 минут старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела министерства – государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что в <адрес>, выявлено следующее правонарушение:

- поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось поступление в адрес министерства обращения Н.Н.В. о нарушениях природоохранного законодательства, допускаемых в результате деятельности ИП ФИО2, в части возможных нарушений требований природоохранного законодательства при эксплуатации завода по выпуску бетонных изделий, расположенного <адрес>.

При эксплуатации завода по выпуску бетонных изделий, а также хранения, пересыпки цемента и инертных сыпучих материалов в <адрес>, осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения атмосферы, который должен осуществляться при наличии установленного разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (отсутствие такового разрешения является нарушением требований ст.ст. 14, 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 19, 22, 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды»).

По данным МПРиООС СК разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу ИП ФИО2 не выдавалось.

На основании проведенного административного расследования установлено, что ИП ФИО2 не соблюдены условия осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников загрязнения атмосферы, что является нарушением требований ст.ст. 14, 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 19, 22, 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КРФ об АП в бездействиях физического лица – индивидуального предпринимателя ИП ФИО2

Дата и время обнаружения правонарушения: 04.07.2018 года.

При таких обстоятельствах, судьёй установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, несмотря на то, что дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

Согласно требованиям ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу приведенной нормы закона, а также с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Старший государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела министерства – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании просила суд привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КРФ об АП и назначить ему соответствующее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства – государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1, судья считает доказанным совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.21 КРФ об АП, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КРФ об АП, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04.07.2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- предписанием Кавминводского комплексного отдела «Об устранении выявленных правонарушений» от 04.07.2018 года, в соответствии с которым ИП ФИО2 установлены сроки принятия мер по получению в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения атмосферы по объекту, эксплуатируемом ИП ФИО2 в <адрес>

- письменным обращением гражданки ФИО3 о нарушениях природоохранного законодательства, допускаемых в результате деятельности ИП ФИО2 в городе Ессентуки;

- свидетельством о постановке не учет в налоговом органе физического лица, согласно которому ФИО2 поставлен на учет в качестве физического лица ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ по городу Кисловодску;

- письменным сообщением, подписанным от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывает, что не имеет разрешения на выбросы, инвентаризации выбросов. Правонарушения планирует устранить до ДД.ММ.ГГГГ;

Письменным ответом начальника отдела лицензионно-разрешительной деятельности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 не зарегистрирован в отделе лицензионно-разрешительной деятельности в качестве природопользователя, разрешительные документы в сфере нормирования воздействия на окружающую среду предпринимателю не выдавались, а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материале дела об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела об административном правонарушении, что индивидуальный предприниматель ФИО2, допустил нарушения требований ст.ст. 14, 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 19, 22, 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», а именно при эксплуатации завода по выпуску бетонных изделий, а также хранения, пересыпки цемента и инертных сыпучих материалов в <адрес>, осуществлял выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения атмосферы, при отсутствии установленного разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, является установленной.

Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее незаконное использование произведений в целях извлечения дохода, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФ об АП).

Согласно статье 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ИП ФИО2 норм действующего законодательства, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КРФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 8.21 КРФ об АП выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания ИП ФИО2, судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалах, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К характеру данного правонарушения судья относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, судьёй не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судье не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ИП ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 4.5 КРФ об АП, срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не истёк.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, судья не усматривает.

Согласно положениям ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о его имущественном положении, а также отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым применить к ИП ФИО2 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. По мнению судьи, такое наказание отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для назначения альтернативного административного наказания в виде приостановления деятельности, судья не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК МФ РФ по СК (министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК), ИНН получателя платежа 2636045265, номер счета получателя 40101810300000010005, в Отделении Ставрополя, БИК 040702001, номер ОКТМО 07701000, КБК 03611625050010000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем принесения жалобы через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья К.Ю. Домоцев