Приговор № 1-269/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019

УИД 75RS0024-01-2019-001252-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 16 декабря 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Куйдиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешковой В.Б.,

потерпевшего К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

01.10.2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, приступившего к отбытию наказания 25.10.2019 года, и отбывшего в количестве 148 часов,

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 45 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки «HONDA HR-V», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности К.Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте, в тоже время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил указанный автомобиль марки «HONDA HR-V», с государственным регистрационным знаком № стоимостью 450 000 рублей, принадлежащую на праве собственности К.Д.В..

После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенной автомашиной по своему смотрению, причинив тем самым К.Д.В. крупный ущерб на сумму 450 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает, и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Пешкова В.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший К.Д.В. в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. На строгом наказании не настаивал, пояснив, что претензий не имеет.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями с положительной стороны, на момент совершения преступления судим не был, не работает, на учете врача психиатра-нарколога не состоит. (л.д.119-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, что в трезвом состоянии он этого бы не совершил.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также его материального положения, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, и то, что ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания, то суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе полное признание вины и добровольное возвращение похищенного, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В тоже время, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В связи с тем, что наказание ФИО1 по настоящему приговору назначается с применением ст. 73 УК РФ, то приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанная по делу вещественным доказательством: автомашина марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, которая была возвращен потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – потерпевшего К.Д.В..

В связи с тем, что защитник Пешкова В.Б. участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 по соглашению, в этой связи процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа;

- трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения;

- пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком № - оставить у потерпевшего К.Д.В.

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова