Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-744/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 02 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6, к администрации муниципального образования Пуровский район о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, соответчик - Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Ямалпромгеофизика»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6, обратились в Пуровский районный суд с иском к администрации муниципального образования Пуровский район, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцы проживают в изолированной комнате №, общей площадью 23,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства. Спорная комната была предоставлена ФИО1 в период его работы в 17 отряде Государственной противопожарной службы МЧС РФ по ЯНАО (далее - 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО) собственником общежития - ЗАО «Ямалпромгеофизика». В то время ФИО1 своего жилья не имел и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем, договор найма в письменном виде в отношении указанного жилого помещения с истцом оформлен не был. С момента вселения и до настоящего времени, ФИО1 и ФИО2 несут расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договоры на предоставление коммунальных услуг с МУП «ПКС», с ОАО «ТЭК», задолженности по оплате за потребленные воду, отопление, электроэнергию не имеется. В дальнейшем общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность. С учетом этого, руководствуясь нормами ЖК РСФСР и существующей судебной практикой, истцы ФИО1 и ФИО2 просили суд признать за ними, а также за несовершеннолетними детьми - ФИО5 и ФИО6 право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и обязать собственника названного жилого помещения заключить с ними договор социального найма.

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 было принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело. Одновременно с этим к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «Ямалпромгеофизика».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6, настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководством ЗАО «Ямалпромгеофизика» по ходатайству 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО для проживания была предоставлена комната №, в здании общежития, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время ЗАО «Ямалпромгеофизика» осуществляло права собственника в отношении общежития. Документально вселение истца и членов его семьи в общежитие не оформлено, ордер ему не выдавался, договор найма с ним не заключался. По месту работы ФИО1 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако в настоящее время никаких документов об этом не сохранилось. Вместе с тем, конкретного срока пользования спорной комнатой № ФИО1 установлено не было. Регистрация по месту жительства истца и членов его семьи в общежитии была невозможна. По этой причине ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства у родственников и знакомых вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в их собственность была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Между тем, ФИО1 до настоящего времени проживает в спорной комнате №, поскольку у него сложные отношения с женой ФИО2 С требованиями об освобождении спорного жилого помещения и о выселении, к ФИО1 никто не обращался. После передачи общежития в муниципальную собственность, договор социального найма в отношении спорной комнаты с истцами органами местного самоуправления также заключен не был, несмотря на неоднократные обращения по этому поводу. При этом им было рекомендовано по вопросу признания права на жилое помещение обратиться в суд. Иным способом решить вопрос по заключению договора социального найма в отношении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, для истцов не представляется возможным.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований по изложенным в иске основаниям. При этом ФИО3 полагал, что отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в заключении с истцами договора социального найма, поскольку ФИО1 и ФИО2 вселены в общежитие с ведома его собственника - ЗАО «Ямалпромгеофизика», с которым 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО велась переписка по этому вопросу. Факта законного вселения в общежитие истца ФИО1 и членов его семьи АО «Ямалпромгеофизика» не отрицает, несмотря на то, что документы об этом не сохранились. Другими гражданами и организациями законность вселения истцов в комнату также не оспаривается. Длительное время истец ФИО1 и члены его семьи проживают в спорной комнате, поддерживают ее в надлежащем состоянии, производят оплату коммунальных услуг, чем фактически приняли на себя права и обязанности нанимателя. С учетом этого, а также поскольку в настоящее время комната находится в муниципальной собственности, ФИО3 полагал необходимым применить к сложившимся правоотношениям ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, и признать за истцами право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Ответчик - администрация муниципального образования Пуровский район при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных истцами требований не представил.

Представитель соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на отсутствие у истцов ордера на жилую площадь в общежитии, а также с учетом того, что ЗАО «Ямалпромгеофизика» не являлось государственным или муниципальным предприятием, либо государственным или муниципальным учреждением, и, одновременно с этим не являлось работодателем по отношению к ФИО1 и ФИО2, а 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО не является и никогда не являлся собственником либо владельцем общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и спорной комнаты №.

Представитель третьего лица АО «Ямалпромгеофизика» - генеральный директор ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Суду ФИО7 представил отзыв на иск ФИО1 и ФИО2, в котором указал, что информация об основаниях вселения ФИО1 и ФИО2 в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, не сохранилась, однако не исключено, что вселение произошло на основании устного распоряжения ФИО8, который в ДД.ММ.ГГГГ году являлся генеральным директором ЗАО «Ямалпромгеофизика». Общежитие «Лена-40», расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено ЗАО «Ямалпромгеофизика» по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в регистрации права собственности на указанное общежитие ЗАО «Ямалпромгеофизика» Учреждением Юстиции было отказано, о чем указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о собственнике общежития в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержалось. По данным технического паспорта и копии паспорта общежития, год его постройки - ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Ямалпромгеофизика» уведомило письмом администрацию муниципального образования г. Тарко-Сале об отказе от прав на бесхозяйное недвижимое имущество - общежитие «Лена-40», расположенное по адресу: <адрес>. После этого в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы администрации муниципального образования г. Тарко-Сале уведомил ЗАО «Ямалпромгеофизика» о принятии мер для оформления общежития в муниципальную собственность.

Начальник Департамента образования администрации Пуровского района (привлеченного к участию в деле для дачи заключения) ФИО9, при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без своего участия. В письменном отзыве на иск ФИО1 и ФИО2, ФИО9 указала о том, что заявленные истцами требования не противоречат интересам их несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие представителей администрации муниципального образования Пуровский район, Департамента образования администрации Пуровского района и АО «Ямалпромгеофизика».

Суд, заслушав в судебном заседании доводы истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3, возражения представителя соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО4, с учетом мнений представителя АО «Ямалпромгеофизика» и начальника Департамента образования администрации Пуровского района, доведенных суду в письменной форме, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с истцом ФИО2

Оба истца являются родителями детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в справке начальника отделения кадровой и воспитательной работы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГПС МЧС России по ЯНАО. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 проходит службу в ФГКУ «11 ПЧ ФПС по ЯНАО».

В ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям начальника ФКУ «8 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)» ФИО11, заместитель начальника 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО ФИО12 в связи с отсутствием жилья у ряда сотрудников подразделений 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО, в том числе и у ФИО1, обратился с письмом к руководителю ЗАО «Ямалпромгеофизика» о выделении жилых комнат в общежитии «Лена-40», расположенном по адресу: <адрес>. На основании этого обращения ЗАО «Ямалпромгеофизика» были предоставлены жилые комнаты сотрудникам 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО, в том числе и ФИО1 Однако переписка по этому вопросу, информация о порядке вселения, другие документы по жилищным вопросам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год изъяты сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ и до настоящего времени не возвращены.

По данным справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной заместителем начальника отряда по работе с кадрами ФИО12, старшему механику группы обслуживания 127 пожарной части 17 ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО ФИО1 выделена служебная комната № по адресу: <адрес>, в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

С 3003 года, по утверждению истца ФИО1, он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО, однако документов об этом не сохранилось.

В перечне сотрудников и работников ГУ «11 ПЧ ФПС по ЯНАО», кандидатуры которых запланированы к рассмотрению на заседании жилищной политики после предоставления необходимых документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под № значится ФИО1 Кроме того, в названном перечне указано, что ФИО1 проживает в общежитии совместно с женой и двумя детьми по адресу: <адрес> (общежитие Коротажная экспедиция).

В органах местного самоуправления по месту жительства ФИО1 и ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в жилом помещении) не состояли и не состоят, что следует из справки Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договоры на предоставление коммунальных услуг по адресу спорной комнаты с МУП «ПКС», с ОАО «ТЭК». Задолженности по оплате за потребленные воду, отопление, электроэнергию, не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2, не имеют регистрации по месту жительства по адресу спорной комнаты, а значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Названное жилое помещение, площадью 59,4 кв.м., по данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома, акта приема-передачи, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № и оформлено в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, как установлено из справок, ДД.ММ.ГГГГ выданных филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Пуровском районе, ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства (пребывания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства (пребывания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 значились зарегистрированными по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>.

Кроме этого, по данным паспорта гражданина РФ, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании по данным технического паспорта, изготовленного Пуровским филиалом ГУ «ОУРИ и ОИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изначально общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежало ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция». Основание - постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под существующие объекты».

При этом постановлением главы администрации п. Тарко-Сале от 26.10.2000 № 567 ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция» были предоставлены в аренду, сроком на пять лет, земельные участки: под склад взрывчатых веществ, расположенный в <адрес>, общей площадью 1,32 га; под промбазу в <адрес>, общей площадью 0,831 га; под вахту «Лена - 40» по <адрес>, общей площадью 0,012 га; под общежитие по <адрес>, общей площадью 0,025 га. Одновременно с этим постановления главы администрации пос. Тарко-Сале от 16.09.1999 № 409 и от 12.03.2000 № 409 предписано считать утратившими силу.

Далее, как следует из постановления главы администрации п. Тарко-Сале № 680 от 10.10.2001, ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция» предоставлены в аренду, сроком на пять лет, земельные участки под следующие объекты: под склад взрывчатых веществ, расположенный в <адрес>, общей площадью земельного участка 1,32 га; под промбазу, расположенную в <адрес> (согласно выкопировке), общей площадью земельного участка 0,982 га; под общежитие вахта «Лена-40», расположенное в <адрес> (согласно выкопировке), общей площадью земельного участка 0,12 га; под общежитие, расположенное в <адрес>, общей площадью земельного участка 0,227 га. При этом постановление Главы администрации п. Тарко-Сале от 26.10.2000 № 567, предписано считать утратившим силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция» исключено ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ-129 от 08.08.2001.

До этого, общежитие «Лена-40», расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено ЗАО «Ямалпромгеофизика» по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с гл. 51 ГК РФ, и с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ под разбор в виде строительных материалов.

В регистрации права собственности на указанное общежитие ЗАО «Ямалпромгеофизика» Учреждением Юстиции было отказано по причине не предоставления документов, связанных с регистрацией права собственности первоначального владельца общежития, а также документов, подтверждающих соблюдение порядка реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, о чем указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №

В ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Ямалпромгеофизика» уведомило письмом администрацию муниципального образования г. Тарко-Сале об отказе от прав на бесхозяйное недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: <адрес>.

После этого в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы администрации муниципального образования г. Тарко-Сале уведомил ЗАО «Ямалпромгеофизика» о принятии мер для оформления общежития в муниципальную собственность.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на общежитие «Лена-40», расположенное по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается факт нахождения с ДД.ММ.ГГГГ спорной комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в собственности муниципального образования г. Тарко-Сале.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Тарко-Сале, спорная комната (квартира) №, общей площадью 23,3 кв.м., в <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Тарко-Сале. Основание - распоряжение Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 № 891-РП «О разграничении имущества между муниципальным образованием Пуровский район и муниципальным образованием г. Тарко-Сале», распоряжение от 29.08.2016 № 560-ДР «О приеме-передаче муниципального имущества», акт приема-передачи имущества из муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район в собственность муниципального образования г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1 и ФИО2 совместно с другими жильцами бывшего общежития неоднократно обращались с заявлениями в органы местного самоуправления г. Тарко-Сале и Пуровского района по вопросу заключения договоров социального найма. Однако положительного решения до настоящего времени по этим заявлениям не принято.

После передачи комнат (квартир) в <адрес>, в муниципальную собственность, в целях решения вопроса о заключении договора социального найма, истцам ФИО1 и ФИО2 органами местного самоуправления было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом того, что собственником спорного помещения в настоящее время является муниципальное образование г. Тарко-Сале, на основании ст. 60 ЖК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопроса по заключению с истцом договора социального найма находится в компетенции администрация муниципального образования г. Тарко-Сале.

Вместе с тем, на основании решения Собрания Депутатов муниципального образования г. Тарко-Сале 3 созыва от 23.06.2015 № 216 муниципальное казенное учреждение - администрация муниципального образования г. Тарко-Сале, зарегистрированное по адресу: <адрес>, ликвидировано.

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования Пуровский район от 13.10.2015 № 259-ПА «Об исполнении полномочий администрации муниципального образования г. Тарко-Сале» с 01.11.2015 к исполнению полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования г. Тарко-Сале приступила администрация муниципального образования Пуровский район.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, утвержденного решением Районной Думы муниципального образования Пуровский район № 77 от 22.12.2016, Департамент является структурным подразделением администрации Пуровского района, наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет от имени муниципального образования Пуровский район права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании п. 1.2.2 раздела II Положения, предметом деятельности Департамента является обеспечение проживающих в муниципальном образовании г. Тарко-Сале и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в части заключения договоров социального найма, дополнительных соглашений к ним.

При таких обстоятельствах Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района является надлежащим ответчиком по заявленному истцом спору.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, для проживания гражданам могли быть предоставлены только жилые помещения.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения на условиях договора социального найма (бессрочного пользования) в ведомственном жилищном фонде предоставлялись в порядке очередности тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение может считаться предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

Таким образом, для признания права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма необходимо наличие следующих условий: наличие трудовых отношений с владельцем ведомственного жилищного фонда; нуждаемости в улучшении жилищных условий; постановки на учет нуждающихся в органе местного самоуправления, либо по месту работы (при условии наличия собственного жилого фонда, участия в долевом строительстве либо ведения собственного строительства).

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала возможность использования общежитий для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам, по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

На основании ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Между тем, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий и иных жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях и иные такие жилые помещения правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, применение вышеуказанных норм права возможно в отношении граждан, занимающих жилые помещения на законных основаниях (то есть обладающих правом проживания в жилом помещении), проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен им в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями и доводами истцов, их представителей, представителя соответчика и представителя третьего лица, суд приходит к выводу о том, что общежитие «Лена-40», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, возводилось за счет средств государственного предприятия, правопреемником которого являлось ныне ликвидированное ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция», было приобретено ЗАО «Ямалпромгеофизика» по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с гл. 51 ГК РФ, и с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, в качестве набора строительных материалов и использовалось для размещения его работников. В спорную комнату № ФИО1 и ФИО2 вселились в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в комнате проживает истец ФИО1, несет расходы по содержанию жилого помещения и по оплате потребленных коммунальных услуг.

При этом документов, подтверждающих тот факт, что истец ФИО1 до вселения его и членов его семьи в спорную комнату состоял на учете по месту работы или по месту жительства в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях), суду не представлено.

Факт предоставления истцам спорного жилого помещения в установленном законом порядке документально не подтвержден, также как и не подтвержден факт предоставления комнаты №.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения ФИО1 и членам его семьи предприятием, на балансе которого находилось жилое помещение и уполномоченным на распоряжение данным жилым фондом, в связи с характером его трудовых отношений по месту работы, в порядке очередности, или в качестве общежития, по нормам ранее действующего жилищного законодательства.

Из документов, представленных в материалах гражданского дела следует, что на момент вселения в спорное жилое помещение, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО, который не имел правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 также не являлась работником ЗАО «Ямалпромгеофизика».

Ордер на вселение в комнату истцам не выдавался, в письменном виде договор найма спорного жилого помещения с истцами оформлен не был. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении, и уплата ФИО1 коммунальных платежей, согласно действующему законодательству, правового значения не имеет, поскольку основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не является.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.07.2012, действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении и выполнении обязанности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку в указанном случае имело место нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения, право истцов на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не подтверждено, следовательно, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6, к администрации муниципального образования Пуровский район о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, соответчик - Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Ямалпромгеофизика», отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2017.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-744/2017