Постановление № 5-88/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-88/2020

Дело № 5-88/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское 14 июля 2020 года

Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Шмидт Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 №, составленному полицейским взвода № ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в общественном месте в <адрес> по пер.Школьный у <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции - проследовать в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что он в указанное время действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но находился у себя дома в <адрес>, куда приехали сотрудники полиции, составили какие то документы, он допускает, что подписывал их, но не помнит какие именно, после этого они уехали, при этом он какого-либо сопротивления, неповиновения им не оказывал, в отделение полиции его в этот день не доставляли, на медицинское освидетельствование ехать ему не предлагали, в <адрес> он в этот день не был.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении является обязательным.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в общественном месте в <адрес> по пер.Школьный у <адрес> состоянии алкогольного опьянения, и отказался проследовать в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования.

Частью 1 статью 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса.

При этом, событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем имеются неоговоренные исправления в описательной части правонарушения, а именно дописано «по внешним признакам». При этом, сведения о том, когда и кем внесены в протокол указанные исправления, отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные исправления в протокол об административном правонарушении внесены с соблюдением гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которыми он обладает при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол, также представлены: протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в районе <адрес> по пер Школьному и видела незнакомого человека, который имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поэтому он был задержан сотрудниками полиции; рапорты сотрудников ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО5, ФИО4, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов находился в общественном месте по адресу: <адрес>, пер. Школьный около <адрес> состоянии алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ФИО1 отказался выполнить законное распоряжение проследовать в служебный автомобиль для проезда в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, по данному факту ФИО1 был доставлен в ОП по Егорьевскому району для разбирательства и составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетелей, которые не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, опрошенная свидетель Свидетель №1 не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, из анализа пояснений Свидетель №1 следует, что они не относятся к существу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется ФИО1, кроме того, указанная в её объяснения дата (ДД.ММ.ГГГГ) об обстоятельствах административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1, не соответствует дате, указанной в протоколе об административном правонарушении, и в других материалах дела.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, протокол об административном правонарушении в отношении него в ОП по <адрес> в <адрес> не составляли, в отделение полиции его не доставляли.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что ФИО1 был доставлен в ОП по Егорьевскому району для разбирательства и составления протокола. Однако по сведениям начальника Отделения полиции по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», согласно Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в дежурную часть не доставлялся.

Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении не медицинское освидетельствование, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что они являются неполными и противоречивыми, а также полученными с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении дела, могут повлиять на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, а также совокупностью иных представленных доказательств виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается, в связи их неполнотой и противоречиями, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт