Приговор № 1-189/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/2020 (12001320018470176)

УИД: 42RS0025-01-2020-000489-07

Поступило в суд: «25» июня 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «05» октября 2020 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Беляковой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<.....>. около 16 часов 30 минут ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришёл к дому №........ <.....> - <.....>, где при помощи плоскогубцев, принесённых с собой, откусил кольцо металлической цепи, находящейся на входной двери, открыв которую незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: алюминиевую ручную мясорубку стоимостью 500 рублей, алюминиевый таз объемом 33 л стоимостью 800 рублей и две алюминиевые фляги с крышками емкостью 40 литров каждая, стоимостью 1500 рублей за одну флягу, на сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Ущерб от хищения возмещён полностью путём возврата части похищенного имущества и денежными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, заявил о полном признании своей вины, не оспаривал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого давать показания на стадии судебного следствия на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 29-33, 53-56, 98-103).

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо показаний самого ФИО1, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от <.....>., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <.....>. незаконно проникло в её <.....> - <.....>, откуда похитило две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью 1500 рублей за одну флягу, на сумму 3000 рублей, алюминиевый таз стоимостью 800 рублей и мясорубку ручную стоимостью 500 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумме 4300 рублей (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>. с таблицей иллюстраций и схемой к нему, в ходе которого осмотрен <.....> - <.....>, куда незаконно проник ФИО1 и откуда совершил хищение имущества потерпевшей (т. 1 л.д. 3, 4-8);

- протоколами от <.....> выемки у подозреваемого ФИО1 и осмотра: плоскогубцев, которыми ФИО1 <.....>. откусил металлическое кольцо цепи на входной двери в веранду <.....> - <.....>, алюминиевой фляги, которую ФИО1 <.....>. похитил из вышеуказанного дома, а также иллюстративными таблицами к указанным протоколам (т. 1 л.д. 37-39, 41-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - плоскогубцев, которые служили орудием преступления, приобщённых к делу и алюминиевой фляги, являвшейся предметом хищения, которая затем возвращена потерпевшей по расписке (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом от <.....>., с иллюстративной таблицей к нему - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который на месте показал и подробно рассказал, как он <.....>. незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 по <.....> - <.....>, оттуда похитил 2 алюминиевые фляги, алюминиевый таз, алюминиевую ручную мясорубку, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив той материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей (т. 1 л.д. 59-72);

- протоколом от <.....>., с иллюстративной таблицей и схемой к нему - осмотра местности, где ФИО1 прятал имущество, похищенное им из <.....>, <.....>. <.....> - <.....> (т. 1 л.д. 81-86);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от <.....>. о получении от ФИО1 денежных средстве в сумме 2800 рублей в счёт возмещения материального ущерба от кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104);

- скриншотами с интернет сайтов, согласно которым стоимость: бывшего в употреблении алюминиевого таза объёмом 32,9 литра составляет 1000 рублей, новой алюминиевой ручной мясорубки составляет от 642 до 990 рублей, новой алюминиевой фляги составляет от 3490 до 3550 рублей (т. 1 л.д. 107-110);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с оглашенными по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 29-33, 53-56, 98-103), допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что виновным себя признаёт полностью, он проживает с матерью, братом и отчимом, на жизнь зарабатывает случайными заработками, доход не постоянный. <.....> у него закончились все заработанные им деньги, он стал думать, где ему найти деньги на личные расходы и около 16 час. 00 мин. вспомнил, что в <.....> - <.....> ранее проживала бабушка, после смерти которой там периодически стала проживать сестра той - Потерпевший №1, а именно та жила на два дома, и он решил, что незаконно проникнет в вышеуказанный дом и оттуда похитит что-нибудь ценное, чем в последующем распорядится по своему усмотрению, решил, что на усадьбу указанного дома пройдет со стороны огорода, так как за огородами усадьбы дома находится лес, чтобы его никто не видел. Также он из дома решил с собой взять плоскогубцы с ручкой чёрно-жёлтого цвета, которые принадлежат ему, так как он не знал, как закрыт дом и думал, что плоскогубцы ему пригодятся. От его дома до вышеуказанного дома идти примерно около 20 минут. <.....>. около 16 час. 10 мин. он вышел из его дома и направился на усадьбу <.....>, подошёл к усадьбе указанного дома со стороны огорода около 16 час. 30 мин. <.....>., огляделся по сторонам, чтобы его никто не видел и прошёл на усадьбу указанного дома, когда подошел к входной двери, ведущей на веранду дома, увидел, что дверь закрыта на навесной замок, сразу понял, что дома никого нет. Навесной замок был вставлен в петлю пробоя и в металлическое кольцо цепи, край который был прибит к двери. Он плоскогубцами откусил одно кольцо металлической цепи и открыл дверь, замок при этом остался висеть на пробое, а цепь висела на двери. После чего он прошёл в помещение веранды дома, а дверь за собой прикрыл, при этом было около 16 час. 35 мин. <.....>. После прямо он увидел деревянную дверь, ведущую в помещение кухни дома, которая была прикрыта, но не заперта на запирающие устройства, он ту открыл и прошёл в помещение кухни дома, стал смотреть в кухне и в комнате дома что можно похитить. С левой стороны от входной двери на кухню дома он увидел 2 алюминиевые фляги с крышками, которые стояли рядом с кухонным столом, а рядом с ними стоял алюминиевый таз, также к столу была прикручена алюминиевая мясорубка и он решил, что похитит указанные предметы, а именно 2 алюминиевые фляги высотой примерно около 45-50 см, объёмом примерно около 40 литров, с крышками, алюминиевый таз диаметром примерно 60-65 см, высотой примерно 30-35 см, и ручную алюминиевую мясорубку длиной примерно около 20-25см. На двух алюминиевых флягах снаружи были потёки краски голубого и жёлтого цвета. Больше с указанного дома он ничего не хотел похищать. Он открутил мясорубку от стола и положил в одну из фляг, после чего подмышку взял алюминиевый таз, в каждую руку взял по фляге, вышел из дома на улицу и направился в сторону леса, двери за собой прикрыл. Когда он шёл по огороду с похищенным им имуществом, то его никто не видел и не окликал. Все похищенное им имущество, он отнёс в лес за усадьбой указанного дома и там всё спрятал. <.....>. к ним в <.....> приехал неизвестный ему мужчина кавказкой внешности, который скупал металл, которому он продал похищенное им имущество, а именно: 1 алюминиевую флягу, алюминиевый таз и металлическую мясорубку, за 750 рублей за всё, тот ему дал 15 купюр достоинством по 50 рублей и поехал дальше. Это было недалеко от <.....>. Все вырученные деньги от продажи похищенного имущества в сумме 750 рублей он уже потратил в разных магазинах на спиртные напитки и продукты питания. Одну алюминиевую флягу он решил оставить себе и пользоваться, унёс к себе домой, поставил в углярке у себя дома. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про кражу и он тем сразу признался, так как понял, что отпираться нет смысла. Когда он совершал кражу, то понимал, что он незаконно проникает в указанный дом, так как ему туда никто не разрешал заходить и брать оттуда какие либо вещи. В <.....> есть окна, двери, крыша, расположена отопительная печь, мебель, телевизор, книги, то есть указанный дом пригоден для проживания, а также он знал, что там периодически проживает Потерпевший №1 От следователя ему стало известно, что вещи, которые он похитил из указанного дома, принадлежат Р.Г.К. У него перед Потерпевший №1 материальных долгов нет, так же, как и у той перед ним. Ему Потерпевший №1 в указанный дом не разрешала заходить и брать оттуда какие-либо вещи. Кражу он совершил один, в трезвом виде. В момент совершения кражи на руках у него ничего не было. О том, что он незаконно проник в <.....> - <.....> и оттуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он рассказал своему знакомому Свидетель №3, но уже после того, как признался в этом сотрудникам полиции, ранее о краже он тому не рассказывал. От следователя ему стало известно, что Потерпевший №1 две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая оценила в 1500 рублей за одну флягу, алюминиевый таз оценила в 800 рублей, а мясорубку ручную оценила в 500 рублей, тем самым той причинен ущерб на общую сумму 4300 рублей, с указанной суммой ущерба он согласен полностью. Он следователю <.....>. добровольно выдал 1 алюминиевую флягу объемом 40 литров, которую он похитил <.....>. из <.....> - <.....>, а также добровольно выдал следователю плоскогубцы, которыми он <.....>. откусил металлическое кольцо цепи на входной двери, ведущей в помещение веранды <.....> - <.....>. От следователя ему стало известно, что алюминиевая фляга объемом 40 литров, которую он добровольно выдал, осмотрена в присутствии Потерпевший №1 и возвращена той, та претензий не имеет. Также он Потерпевший №1 отдал денежные средства в сумме 2800 рублей в счет возмещения материального ущерба, о чём Потерпевший №1 написала расписку, таким образом сумма материального ущерба от кражи возмещена полностью. Также он у Потерпевший №1 попросил прощения. Показания дал добровольно, в трезвом виде, без психического, физического воздействия на него со стороны кого-либо, в присутствии адвоката, с которым согласована позиция защиты. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает по адресу <.....><.....><.....>. Ранее в родительском доме, расположенном по адресу: <.....> - <.....>, жила её родная сестра К.В.К., которая умерла <.....>., дом был оформлен на ту. После смерти той она стала проживать то в указанном доме по адресу <.....>, то на <.....>, расположенной в <.....> - <.....>. В указанном доме проживали её родители и сестра, после смерти тех всё стало принадлежать ей. Так как в <.....> она наводила порядки и проживала, то туда она постепенно стала переносить свои вещи, которые необходимы ей, а именно: две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, алюминиевую ручную мясорубку и алюминиевый таз объемом на 33 литра и другие вещи. Указанный дом огорожен деревянным забором, вход на усадьбу осуществляется через две деревянные калитки, одна из которых расположена со стороны <.....>, а вторая со стороны огорода, калитки на запорные устройства не закрываются. На усадьбе дома нет собак, за огородом расположен лес, в доме имеется мебель, отопительная печь, проведено электричество, дом состоит из веранды (сени) зала и кухни, дом пригоден для проживания. Так как в указанном доме она ещё полностью не успела навести порядок, то вещи везде ещё разбросаны. <.....> она пришла в указанный дом, все было в порядке, <.....> закрыла дом на навесной замок - металлическая цепь с одной стороны была прибита к входной двери, ведущей в помещение веранды дома, а с другой стороны через металлическое кольцо продевался навесной замок, который также продевался через пробой, пошла к себе на квартиру. <.....> она пошла к указанному дому и увидела, что на входной двери в помещении веранды дома откушено и снято одно кольцо металлической цепи и дверь открыта. Когда она прошла на кухню дома, то увидела что нет двух алюминиевых фляг, объемом 40 литров, высотой примерно 45-50 см каждая, с алюминиевыми крышками диаметром примерно 20-25см, которые стояли на полу напротив кухонного стола, расположенного с левой стороны от входной двери, алюминиевого таза объёмом 33 литра, диаметром примерно 63 см, который также находился на полу на кухне рядом с флягами, а также пропала алюминиевая ручная мясорубка длиной примерно 20-25 см, которая была прикручена к кухонному столу, расположенному с левой стороны от входной двери. Указанные вещи она покупала давно, за какую сумму она уже не помнит, но те находились в хорошем состоянии, а именно не ржавые, на указанных похищенных предметах были только незначительные царапины, а также на одной из похищенных алюминиевой фляге с наружной стороны в хаотическом порядке были подтёки краски голубого и жёлтого цвета. Фляги были пустые, предназначались для питьевой воды. Больше из указанного дома ничего не похитили. Она в магазине посмотрела стоимость похищенного имущества и с учетом износа алюминиевую флягу объемом 40 литров она оценивает в 1500 рублей, а две оценивает в 3000 рублей, алюминиевый таз оценивает в 800 рублей, алюминиевую ручную мясорубку оценивает в 500 рублей, общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 4300 рублей, указанная сумма для неё значительной не является. Она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с <.....>. незаконно проникло в её <.....> - <.....>, откуда похитило её имущество, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 4300 рублей. От следователя ей стало известно, что кражу её имущества совершил ФИО1. ФИО1 она знает как жителя <.....>, сама с тем никогда не общалась, заходить в <.....> - <.....> она тому не разрешала, а также брать оттуда какие-либо вещи также не разрешала. У неё долгов перед ФИО1 никогда не было, так же, как и у того перед ней. <.....>. с её разрешения в <.....> - <.....> проводилась проверка показаний на месте, где ФИО1 показывал и рассказывал, как совершал хищение её имущества, сама она в следственном действии не участвовала. От следователя ей стало известно, что ФИО1 часть похищенного имущества, которое принадлежит ей, а именно одну алюминиевую флягу, алюминиевый таз, ручную алюминиевую мясорубку <.....>. продал неизвестному мужчине, который скупал металл в их деревне, за 750 рублей. Одну алюминиевую флягу ФИО1 в ходе выемки добровольно отдал следователю, фляга осмотрена в её присутствии и возвращена ей, она претензий не имеет, так как это действительно её фляга, объемом 40 литров, с наружной стороны фляги потеки краски жёлтого и голубого цвета, а также в её присутствии осмотрены плоскогубцы, которые ФИО1 в ходе выемки добровольно выдал следователю, указанными плоскогубцами ФИО1 откусил одно кольцо от металлической цепи, которая была на входной двери в помещение веранды дома. К ней ФИО1 приходил и просил у неё прощения, а также тот в счёт возмещения материального ущерба ей отдал 2800 рублей, о чём ею написана расписка. Так как ей возвращена одна алюминиевая фляга, а оставшуюся сумму 2800 рублей причиненного ей ущерба ФИО1 ей отдал деньги, то сумма материального ущерба возмещена полностью. Несмотря на то, что материальный ущерб ей погашен полностью, она не желает примирятся с ФИО1 и желает того привлечь к уголовной ответственности, так как за содеянное тот должен понести какое-либо наказание, но также просит строго того не наказывать, так как претензий к тому у неё нет, каких-либо исковых заявлений она подавать не собирается.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2, они участвовали в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, кроме них, присутствовал защитник и сам подозреваемый ФИО1, им и подозреваемому ФИО1 разъяснены права и обязанности. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что самочувствие у того хорошее и тот желает рассказать и показать на месте со своего личного согласия и по своему личному желанию, как совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 К ним у того неприязненных отношений нет и тот не возражает против их участия в указанном следственном действии. После подозреваемый ФИО1 предложил проехать к усадьбе <.....>, куда подозреваемый ФИО1, они и остальные участники следственного действия на автомобилях ОВД по <.....> проехали. Прибыв к вышеуказанному месту, подозреваемый ФИО1 пояснил, что <.....>. у того закончились все заработанные деньги, около 16 час. 00 мин. тот вспомнил, что в <.....> ранее проживала бабушка, но после смерти той там периодически стала проживать сестра той - Потерпевший №1, а именно та жила на два дома и тот решил, что незаконно пройдет в <.....> и оттуда похитит что-нибудь ценное и в последующем распорядится по своему усмотрению, <.....>. около 16 час. 10 мин. тот вышел из своего дома и направился к усадьбе вышеуказанного дома. После подозреваемый ФИО1 предложил пройти на усадьбу указанного тем дома. Подозреваемый ФИО1 прошел на усадьбу указанного дома, они и все участники следственного действия проследовали за тем. Находясь на усадьбе <.....>, подозреваемый ФИО1 указал рукой на калитку, расположенную со стороны огорода, и пояснил, что около 16 час. 30 мин. <.....>. подошёл к усадьбе дома, огляделся по сторонам, чтобы того никто не видел и через калитку прошёл на усадьбу дома. После подозреваемый ФИО1 указал рукой на входную дверь, ведущую на веранду <.....>, пояснил, что дверь была закрыта на навесной замок и тот сразу понял, что дома никого нет. Навесной замок был вставлен в петлю пробоя и в металлическое кольцо цепи, край которой был прибит к двери. ФИО1 плоскогубцами, которые принёс с собой, откусил одно кольцо металлической цепи и открыл дверь, замок при этом остался висеть на пробое, а цепь висела на двери. После тот прошёл в помещение веранды дома, дверь за собой прикрыл, при этом было около 16 час. 35 мин. <.....>. После подозреваемый ФИО1 прошёл в помещение веранды дома, они и все участники следственного действия проследовали за тем. Находясь на веранде дома, подозреваемый ФИО1 указал рукой на дверь, ведущую в помещение кухни дома и пояснил, что указанная дверь была прикрыта, но не заперта на запирающие устройства, тот дверь открыл и прошёл в помещение кухни дома. После подозреваемый ФИО1 прошёл в помещение кухни дома, они и все участники следственного действия проследовали за тем. Находясь в помещении кухни дома, подозреваемый ФИО1 указал рукой на участок, расположенный с левой стороны от входной двери и пояснил, что на указанном месте находились 2 алюминиевые фляги с крышками, рядом с теми стоял алюминиевый таз, которые он похитил <.....> После подозреваемый ФИО1 указал рукой на стол и пояснил, что к столу была прикручена алюминиевая мясорубка, которую тот похитил <.....>. Больше из указанного дома он ничего не хотел похищать. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо выйти из дома на усадьбу указанного дома. После подозреваемый ФИО1 вышел из дома на усадьбу, они и все участники следственного действия проследовали за тем. Находясь на усадьбе дома, подозреваемый ФИО1 указал рукой в сторону огорода и пояснил, что именно в этом направлении скрылся с похищенным имуществом. После составления следователем протокола проверки показаний на месте, который оглашен вслух следователем и прочитан лично подозреваемым ФИО1, они и все участники следственного действия, согласившись с содержанием протокола, поставили подписи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ФИО1 часто приходит к нему в гости и он также часто приходит к тому в гости. С ФИО1 он знаком примерно 10 лет. В конце <.....><.....>, точную дату не помнит, в вечернее время к нему в гости пришёл ФИО1 и сообщил ему, что был в ОМВД России по <.....> у следователя, так как незаконно проник в <.....> и оттуда похитил 2 алюминиевые фляги, алюминиевый таз, алюминиевую ручную мясорубку. Таз, ручную мясорубку, 1 флягу тот сдал неизвестному мужчине на металлолом, а 1 флягу оставил себе для пользования. Он у того спросил зачем тот это сделал, тот сказал, что нужны были деньги на личные расходы. Больше он у того ничего не стал спрашивать.

Оценивая приведённые выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, достигшие соответствующего возраста лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса подсудимого, потерпевшей и свидетелей соблюдён, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем указанные доказательства принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Имеющиеся в деле исследованные судом письменные доказательства также получены с соблюдением требований процессуального законодательства, оцениваются судом как надлежащие, допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу, подтверждающие совершение подсудимым инкриминированного ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Действия подсудимого являются именно хищением, поскольку имело место безвозмездное незаконное обращение чужого имущества, не принадлежащего подсудимому (имущества потерпевшей), в пользу подсудимого, что причинило ущерб собственнику этого имущества – потерпевшей.

Изъятие (перевод из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание подсудимого) имущества потерпевшей носило противоправный - незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого и без согласия или разрешения собственника - владельца этого имущества.

Изъятие имущества потерпевшей являлось безвозмездным, поскольку оно производилось без соответствующего возмещения и причинило потерпевшей прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенных вещей.

Наличие корыстной цели и прямого умысла на хищение подтверждаются приготовлением заранее плоскогубцев, которые подсудимый специально взял с собой перед проникновением в жилище потерпевшей для того, чтобы открыть входную дверь и незаконно проникнуть в жилище потерпевшей и удовлетворением личных материальных потребностей подсудимого, который часть похищенного имущества сдал на металл, вырученные деньги потратил на личные нужды, часть похищенного имущества – одну флягу оставил себе для использования в быту.

Хищение имущества потерпевшей носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества и посторонних лиц, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до его проникновения в жилище – в жилой дом потерпевшей и откуда подсудимым совершено хищение имущества, при этом общая стоимость похищенного подсудимым у потерпевшей имущества, составила сумму, которая не превышает 5000 рублей и для потерпевшей не является значительным ущербом.

Помещение, откуда подсудимым совершено хищение имущества потерпевшей, является жилищем, поскольку указанное помещение предназначено и пригодно для постоянного и/или временного проживания, принадлежит потерпевшей как жилой дом и имеет статус жилого помещения, потерпевшая периодически там проживала.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимым ФИО1, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <.....><.....>, добровольное полное возмещение материального ущерба от преступления, явку с повинной (л.д. 12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте и в добровольной выдаче оставшейся части похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное, в результате чего потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела, указанные данные о личности подсудимого, <.....>-<.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит недостаточным и невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма, а отбывание наказания определяется судом с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, <.....><.....>, а также с учётом ранее заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, который прекращён лишь вследствие возражений государственного обвинителя, основанных только на данных о личности подсудимого – по процессуальным основаниям, не зависящим от подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, один раз в два месяца, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную этим органом дату, не менять постоянного места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- алюминиевую флягу, возвращённую владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- плоскогубцы, хранящиеся при материалах уголовного дела, являвшиеся орудием преступления, уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу № 12001320018470176.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева