Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-194/2025

Дело № 2-194/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000260-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 25 августа 2025 г.

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «ТрансСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что __.__.______г. ФИО1 принят на работу в ООО «ТрансСтрой» на должность водителя грузового автомобиля, с ним заключен трудовой договор, которым определено место работы: объект Ломоносовский ГОК. Для выполнения трудовой функции ФИО1 предоставлен грузовой автомобиль SCANIA Р440, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № ***/29, VI№-№ ***. __.__.______г. в 19 ч. 00 мин. ФИО1 получил путевой лист с указанием задания по перевозке щебня на пикет-19 на территории ГОК «Ломоносовский». В 19 ч. 08 мин. ответчик прошел предрейсовый медицинский осмотр, проверил исправность узлов и агрегатов транспортного средства, и приступил к движению по маршруту. Около 02 час. 00 мин. ФИО1 при совершении разворота допустил съезд с дороги, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля на левую сторону. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль SCANIA Р440, получил механические повреждения. В рамках проведения служебного расследования запрошено объяснение у ФИО1 По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу, что опрокидывание автомобиля произошло в связи с тем, что при совершении разворота водитель не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил съезд с дороги. В результате ДТП сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 ООО «ТрансСтрой» составила 80 000 руб. Между ООО «ТрансСтрой» и ФИО1 __.__.______г. заключено соглашение о возмещении причиненного вреда, в соответствии с которым ФИО1 обязался возместить причиненный материальный ущерб работодателю в размере 80 000 руб. За период с __.__.______г. по __.__.______г. ответчиком возмещен ущерб в размере 40 000 руб. Приказом от __.__.______г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Задолженность перед ООО «ТрансСтрой» ФИО1 не погашена в полном объеме и составляет на __.__.______г. 40 000 руб. Претензия о возмещении ущерба оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ТрансСтрой» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», гострудинспекция в Архангельской области и Ненецком автономном округе, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, с __.__.______г. по __.__.______г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансСтрой», занимал должность водителя грузового автомобиля (л.д. 15-17, 18, 19).

При приеме на работу трудовые отношения с ответчиком оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме заключен срочный трудовой договор № *** от __.__.______г., по условия которого работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя и настоящим договором.

Согласно п. 1.3. Договора местом работы работника является ООО «ТрансСтрой» объект Ломоносовского ГОКа (Архангельская область, Приморский район, в/п Светлый).

Договор о полной материальной ответственности между сторонами не заключался.

Согласно предоставленным истцом сведениям ФИО1 __.__.______г. получил путевой лист № *** сроком действия с __.__.______г. по __.__.______г..

Транспортное средство № ***, 2017 г.в., г/н № ***/29 под управлением ФИО1 выпущено на линию __.__.______г. в 20 ч. 30 мин.

__.__.______г. в 02.00 часов на участке добычи песка на территории ГОК имени Ломоносова, Приморского района, Архангельской области, водитель ФИО1, управляя, а/м СКАНИЯ № ***.-6EHZ, г.р.з. № ***, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В результате ДТП транспортное средство СКАНИЯ № ***, г.р.з. № *** получило механические повреждения.

Из объяснительной ответчика от __.__.______г., следует, что __.__.______г. в 19 час. 00 мин. он получил путевой лист, прошел медицинский осмотр, в 20 час. 30 мин. прибыл на объект и получил сменное задание от мастера, после чего приступил к перевозке щебня. После ночного обеда в 02 часа 10 минут при развороте произошло опрокидывание автомобиля, о случившемся сообщил мастеру, заглушил автомобиль.

Приказом по предприятию № *** от __.__.______г. назначена комиссия, которая обследовав место происшествия, ознакомившись с документами, осмотрев автомобиль, опросив участников ДТП и свидетелей, пришла к выводу о виновности в ДТП водителя ФИО1, предложено рассмотреть вопрос о привлечении водителя ФИО1 к дисциплинарной и материальной ответственности, о чем составлен акт служебного расследования ДТП от __.__.______г. (л.д. 21-23).

__.__.______г. экспертом ООО «БИНИСА» ФИО2 после проведенного осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № ***Д (л.д. 45).

Для целей восстановительного ремонта ООО «Транс-Строй» обратился в ООО «Стелла». Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заказ-нарядом №61321 от __.__.______г. составила 1 420 944,03 (л.д. 46).

Работы в соответствии с заказ-нарядом приняты ООО «ТрансСтрой» по акту сдачи-приемки (л.д.47).

Транспортное средство SCANIA P440CE6X6EHZ, 2017 г.в., г/н № ***/29, застраховано по полису КАСКО № № ***-111 от __.__.______г., сроком действия с __.__.______г. до __.__.______г. (л.д. 48).

В соответствии с полисом КАСКО безусловная франшиза составляет 100 000 руб.

__.__.______г. ООО «ТрансСтрой» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату по убытку (№ ***) (л.д. 49).

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № *** от __.__.______г. перечислил ООО «ТрансСтрой» возмещение по полису с учетом франшизы (100 000.00 руб.) в размере 1 320 944 руб. 03 коп.

Материальный ущерб, причиненный ООО «ТрансСтрой» в связи с ДТП с участием транспортного средства SCANIA P440CE6X6EHZ, 2017 г.в., г/н № ***/29, в полном размере страховой компанией не возмещен.

Не покрытый КАСКО ущерб транспортному средству составил 100 000 руб.

По соглашению сторон работодатель снизил размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП транспортному средству до 80 000 руб. 00 коп.

__.__.______г. между ООО «ТрансСтрой» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного вреда, согласно которому в следствии ДТП сумма материального ущерба ООО «ТрансСтрой», причиненного сотрудником ФИО1 составляет 80 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2 указанного соглашения ФИО1 обязался выплачивать ежемесячно не позднее 30 числа по 10 000 руб. (л.д. 26).

__.__.______г. ответчиком написано заявление об удержании из заработной платы в размере 10 000 руб. до полного погашения задолженности (л.д. 27), всего с ответчика удержано 40 000 руб. (л.д. 28).

Приказом № ***-л/с от __.__.______г. с ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 19).

ООО «ТрансСтрой» в адрес ответчика направлена претензия о выплате ущерба в размере 40 000 руб. 00 коп. в срок до __.__.______г., которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена (л.д. 9).

Обращаясь в суд с указанным иском истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 40 000 руб. 00 коп., который не был выплачен последним, по условиям заключенного между сторонами соглашения от __.__.______г.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, в частности в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ч. 2 ст. 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

Как следует из трудового договора от __.__.______г. и приказа о приеме на работу, ответчик принят на работу в должности водителя грузового автомобиля.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы указанных договоров определены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).

Должность водителя грузового автомобиля не включена в указанные перечни.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Частью 4 статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена полная материальная ответственность.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания.

Согласно определению № *** от __.__.______г., вынесенному старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский» в отношении ответчика, по указанному выше факту ДТП, связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

При этом, из вышеперечисленных норм закона следует, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью. Поскольку такого постановления в отношении ФИО1 уполномоченным органом не выносилось, доводы истца о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и негативными последствиями, возникшими у истца, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ответчика ФИО1 к полной материальной ответственности не имеется.

Оснований для взыскания ущерба с ФИО1 в пределах среднемесячной заработной платы также не имеется в связи со следующим.

Как следует из расчета среднего заработка, предоставленного истцом по запросу суда, средний заработок ФИО1 за период с февраля по июль 2024 г. составил 30 891 руб. 09 коп.

Как указывалось ранее, ФИО1 возместил работодателю в ущерб в размере 40 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в счет возмещения материального ущерба с ответчика ФИО1 истцом удержан подлежащий выплате заработок, и оснований для взыскания материального ущерба с работника в большем размере, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.