Приговор № 1-151/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Добрянский районный суд <адрес>

в составе ФИО1 Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Старцевой О.И.,

потерпевших ФИО15 №2, ФИО15 №1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Бахаревой Н.В., Катаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, находящегося по месту пребывания по адресу: <адрес>, АНО ЦСА «Аврора», со средним профессиональным образованием, неженатого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок три месяца шестнадцать дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на три месяца шестнадцать дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком два года, на основании постановления Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима на срок два года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок два года три месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО3 и ФИО4, распивали спиртные напитки у своего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес> в дальнейшем, будучи в состоянии алкогольного опьянения покинули данное жилище с целью поиска бесхозяйных металлических предметов с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла и получения за них денежных средств. В поисках указанных предметов эти лица подошли к дому по адресу: <адрес>, где ФИО4 предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества из данного дома, на что ФИО3 дал свое согласие, вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В дальнейшем, реализуя свой преступный, корыстный умысел ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к входной двери квартиры № расположенной в вышеуказанном доме, где понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, осознавая, что своими действиями они нарушают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, незаконно проникли в данную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО15 №2: медный трехжильный кабель длиной 1 метр со стиральной машины «Zanussi» стоимостью 500 рублей; электрический чайник пластмассовый в виде стакана стоимостью 500 рублей; 40 метров электрокабеля сечением 3*1,5 стоимостью 94 рубля за 1 метр на общую сумму 3760 рублей; 40 метров электрокабеля сечением 3*2,5 стоимостью 120 рублей за 1 метр на общую сумму 4800 рублей; два металлических каркаса от кроватей стоимостью 2500 рублей за 1 каркас на общую сумму 5000 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО4, не останавливаясь на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, вышли с похищенным имуществом из квартиры по вышеуказанному адресу на улицу, где подошли к дровянику, расположенного возле дома по вышеуказанному адресу, и видя, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили с крыши дровяника металлические листы общим весом 60 кг., стоимостью 20 рублей за килограмм на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО15 №2 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения имущества, ФИО15 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 760 рублей.

Кроме этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нуждаясь в денежных средствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО3 незаконно проник через отверстие в заборе на территорию участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где похищая имущество, принадлежащее ФИО15 №1, передавал его лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, через отверстие в заборе, похитив стойку от магазинного стеллажа прямоугольной формы с перфорацией высотой 2 метра стоимостью 300 рублей; металлические трубы «НКТ-73» в количестве 3 штук высотой 2,5 метра стоимостью 875 рублей за 1 трубу на общую сумму 2625 рублей; водопроводные трубы с наваренными обрезками уголков в количестве 2 штук длиной 2,5 метра стоимостью 200 рублей за 1 трубу, на общую сумму 400 рублей; металлические трубы в количестве 2 штук диаметром 110 мм длиной 2,5 метра стоимостью 750 рублей за 1 трубу на общую сумму 1500 рублей; обрезки от металлических труб (петли, муфты), обрезки от швеллеров и металлических уголков, металлический профиль квадратной формы, размером 40*40 см, в количестве трех штук, обрезок от металлической трубы «НКТ-73» длиной 1 метр, шину от бензопилы марки «Урал», общим весом 25 килограмм, стоимостью 22 рубля за 1 кг., на общую сумму 550 рублей. В дальнейшем ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения имущества ФИО15 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5375 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на жизнь он зарабатывал временными заработками, иногда ходил собирал металлолом и сдавал в пункт приема металла. В этот период времени он проживал у своего знакомого ФИО8 в доме № <адрес> с ФИО9 №1, ФИО10 В какой-то день к ним пришел знакомый ФИО5, все они распивали спиртное, ФИО4 к ним присоединился, в ходе распития спиртного предложил сходить пособирать по окрестностям металл, чтобы потом сдать его в пункт приема и получить деньги. Он (ФИО6) согласился. В поисках металла они пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, поднялись на второй этаж, зашли в квартиру, входная дверь которой не была закрыта на замок. По внешнему виду дом казался нежилым. В квартире были две металлические кровати, холодильник. Он с ФИО4 взяли два металлических каркаса с кроватей, настенную электропроводку, провод от стиральной машины, небольшой чайник в виде стакана, электрические розетки и выключатели были повреждены и сломаны, когда они сдирали электропроводку со стен. Он и ФИО4 вынесли все похищенное имущество на улицу, сложили около входа в дом. Около дома был сарай, на крыше которого он увидел металлические листы около 3-4 штуки, которые он взял и сложил у входа в доме, в это время ФИО4 обжигал провода от оплетки неподалеку. Все похищенное они доставили на инвалидной коляске ФИО10 в пункт приема металла, сдали, полученные деньги потратили на спиртное, закуску, сигареты.

Через несколько дней после этих событий он и ФИО29 вновь в микрорайоне «Крутая Гора» <адрес> пошли по улице искать металл, увидели земельный участок, огороженный частично с одной стороны металлическим забором, с другой стороны деревянным забором, на территории данного земельного участка находились металлические трубы длиной полтора-два метра, которые они решили похитить. Через деревянный забор он проник на территорию данного земельного участка, ФИО8 остался за забором и смотрел, чтобы не было посторонних поблизости. Все трубы он перенес к забору и передал их ФИО8, затем они вернулись к своему дому, забрали там инвалидную коляску ФИО10, в дальнейшем сложили все металлические трубы на коляску и направились в пункт приема металла на «Пионерной Базе». Полученные от сдачи металла денежные средства они потратили на сигареты, спиртное и закуску.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 признал частично, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в дом своего знакомого ФИО8 в доме № <адрес>, там были ФИО3, ФИО9 №1, ФИО10 Он вместе с ними распивал спиртное, когда оно закончилось, предложил ФИО3 поискать по окрестностям металл для сдачи в пункт приема, ФИО3 согласился. В поисках металла они подошли к дому № по <адрес>, дом расселен, поднялись на второй этаж, выбрали квартиру, номер квартиры не помнит, дверь в квартиру уже была открыта. Они зашли в указанную квартиру, взяли оттуда два металлических каркаса от кроватей, электрический кабель от стиральной машины. Больше он ничего не похищал из данной квартиры, он также не похищал листы металла с крыши сарая во дворе этого дома. Похищенное они сдали в пункт приема металла, получили деньги, потратили их на спиртное, закуску и сигареты.

Кроме личного признания вины подсудимыми их виновность в совершении данных преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества ФИО15 №2

Из показаний потерпевшего ФИО15 №2, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя следует, что он проживает с супругой ФИО9 №2, у них имеется квартира по адресу: <адрес> Квартира расположена в двухэтажном доме барачного типа на втором этаже слева. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ года он и супруга проживали в данной квартире. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире он хранил свое имущество, в том числе кровати, бытовую технику: стиральную машинку, холодильник, посуду, одежду, электрический чайник, деревянную мебель. В квартире три жилых комнаты и кухня, установлены окна с деревянными рамами, имеется балкон. Он и его супруга зарегистрированы в данном жилье. Квартира закрывается на дверь с двумя внутренними замками, с внешней стороны обшита толстой фанерой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приходил в квартиру, чтобы проверить сохранность находящегося в ней имущества. Все было в порядке. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру, подойдя к входной двери, увидел, что она открыта, ригели замков погнуты. Зайдя в квартиру, о6н увидел, что там беспорядок, сломаны металлические кровати, с кроватей были похищены два металлических каркаса. В прихожей в комнате стояла стиральная машинка «Zanussi», с ее задней стенки оторвана электрическая проводка в виде кабеля длиной 1 метр. На кухне не было электрического чайника в виде стакана. Во всех комнатах отсутствовала наружная медная электропроводка с розетками, которые он менял за свой счет, не было 8 розеток и 5 выключателей, проводка двух и трехжильная, общая длина проводки составила 80 метров. Напротив дома, на участке у него имеется деревянный дровяник, который оборудован деревянной дверью с навесным замком. Замок с дровяника не сорван, дверь без повреждений. С крыши дровяника похищены четыре листа железа размерами 1*1,5 метра, данные листы железа лежали на крыше дровяника и защищали от дождя, их общий вес 60 кг. Медный трехжильный кабель длиной 1 метр с задней стенки стиральной машинки «Zanussi» оценивается в 500 рублей; электрический чайник пластмассовый в виде стакана бежевого цвета оценивается в 500 рублей; 8 розеток белого цвета оценивает в 150 рублей одну розетку на общую сумму 1200 рублей; 5 выключателей, белого цвета оценивает 1 выключатель на сумму 100 рублей, на общую сумму 500 рублей; проводка (кабель) двухжильный и трехжильный, общей длиной 80 метров, оценивает 40 метров кабеля на освещение сечением 3*1,5 за 1 метр 94 рубля на общую сумму 3760 рублей и 40 метров кабеля сечением 3*2,5 за 1 метр 120 рублей, на общую сумму 4800 рублей, итого оценивает 80 метров кабеля на общую сумму 8560 рублей; два металлических каркаса от кроватей, оценивает, как изделие, 1 каркас от кровати на сумму 2500 рублей, второй каркас от кровати оценивает на сумму 2500 рублей, оценивает 2 каркаса на общую сумму 5000 рублей. Листы железа он оценивает по цене лома металла на сумму за 1 кг 20 рублей, на общую сумму за 60 кг металла 1200 рублей. Итого ущерб от хищения имущества составил на общую сумму составил 17460 рублей. Хотя дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, но фактически в данном доме еще проживали жильцы, некоторые жильцы и он, в том числе, хранил в квартире свои личные вещи. В случае необходимости он пользовался этой своей квартирой как жилищем: спал там, проводил время, готовил пищу. В ДД.ММ.ГГГГ года им выделили муниципальную квартиру по <адрес>, но в новую квартиру они еще не заехали и не зарегистрировались. (т.1 л.д.170-173, т. 2 л.д.81-82, 125)

В дальнейшем отвечая на вопросы участников судебного заседания, потерпевший ФИО15 №2 пояснил, что восемь розеток и пять выключателей похищены не были, они были вырваны из стен и сломаны, их пластиковые осколки находились на полу, когда он пришел в свою квартиру и увидел всю картину произошедшего.

ФИО9 ФИО9 №2 показала, что она проживает с супругом ФИО15 №2 С ДД.ММ.ГГГГ года в муниципальной собственности у них имеется квартира по адресу: <адрес> Квартира расположена в двухэтажном доме барачного типа, который признан аварийным, подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ году супруг сделал в квартире ремонт, поменял в квартире всю электрическую проводку, поставил новые розетки и выключатели. В этой квартире они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была оборудована необходимой мебелью, в комнате стояли 2 кровати. В квартиру они наведывались почти каждый день, проверяли сохранность имущества. В ДД.ММ.ГГГГ года от супруга ей стало известно о том, что он обнаружил проникновение в квартиру, были сломаны ригели двух замков на входной двери, из квартиры пропало имущество: электрическая проводка была сорвана со стен, были разломаны 2 кровати и похищены металлические каркасы от данных кроватей, электрический чайник в виде стакана бежевого цвета, все розетки и выключатели, также были похищены 4 металлических листа с дровяника, которые защищали крышу от дождя.

Из оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживал по адресу: <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года с ним временно проживал ФИО4, так как ему негде было жить. Дом, в котором он проживал двухэтажный, имеет два подъезда, в каждом подъезде по 4 квартиры, дом признан аварийным. Рядом расположен дом по <адрес>, в котором давно никто не живет. О том, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> проникли и похитили металлические изделия, электропроводку и прочие провода, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 №2 (том 1 л.д.184-185)

Из показаний свидетеля ФИО9 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, там же жили ФИО10 и ФИО8 Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ, но не постоянно, с ними проживал ФИО3 В середине ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время к ним пришел ФИО4 Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития алкогольных напитков ФИО4 предложил ФИО3 сходить за металлом, куда именно, не говорил. Примерно два часа спустя они вернулись, принесли спиртные напитки, продукты и сигареты. С их слов ей известно, что эти мужчины зашли в одну из квартир дома по адресу: <адрес>, где срезали всю электропроводку, брали еще какой-то металл, затем сдали его в пункт приема. (т.1 л.д.181-183, 223-225)

Доказательствами виновности подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО15 №2, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, совершивших незаконное проникновение в квартиру по адресу: <адрес> похитивших имущество из квартиры и с крыши дровяника на общую сумму 17 460 рублей. (т.1 л.д.109)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> В квартиру ведет входная деревянная дверь, с внутренним замком, ригель погнут, имеет следы повреждения, на торцевой стороне входной двери обнаружены следы взлома орудия. В прихожей стоит стиральная машина, на задней стенке обрезаны провода. В помещении квартиры отсутствует медная проводка. Осмотрен дровяник, расположенный возле дома по вышеуказанному адресу. Со слов ФИО15 №2 с крыши дровяника похищены листы железа. (т. 1 л.д.110-122)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту незаконного проникновения и хищения имущества ФИО15 №2 из квартиры № <адрес> имеется один объемный статический след орудия (инструмента) размером 9х20х21х33 мм. Данный след оставлен в результате давления на следовоспринимающую поверхность не менее 21мм вероятно, как производственным орудием труда (монтировка, лом и т.д.), так и инструментом, специально изготовленным для преступных целей (фомка), а также случайным предметом, обладающим достаточной прочностью и размерами с шириной рабочей части не менее 21мм. (т. 1 л.д.153-155)

- сведения о среднерыночной стоимости металла за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым стоимость 1 кг черного металла в ДД.ММ.ГГГГ году составляла 20 рублей. (т.2 л.д.91)

- справка-расчет материального ущерба, согласно которой: медный трехжильный кабель длиной 1 метр со стиральной машины «Zanussi» 500 рублей; электрический чайник пластмассовый в виде стакана 500 рублей, 40 метров электрокабеля сечением 3*1,5, 94 рубля за 1 метр, итого 3760 рублей; 40 метров электрокабеля сечением 3*2,5, 120 рублей за 1 метр, итого 4800 рублей; два металлических каркаса от кроватей, 2500 рублей каждый, итого 5000 рублей; металлические листы общим весом 60 килограмм, стоимость черного лома за октябрь 2023 года составляет 20 рублей за 1 кг, 60 кг* 20 рублей, 1200 рублей. Итого материальный ущерб составил 15 760 рублей. (т.2 л.д.119)

По эпизоду хищения имущества ФИО15 №1

ФИО15 ФИО15 №1 показал, что он проживает с женой ФИО12, в ее собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>. На участке они планируют возвести жилой дом. Участок с двух сторон огорожен забором из профнастила, с другой стороны участок огорожен деревянным забором из досок. На территории у него находились обрезки трубы (муфты) «НКТ», швеллеров и негабаритные металлические изделия, которые он намеревался использовать при строительстве. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на земельном участке он обнаружил отсутствие данного металлического имущества, хотя накануне все было на месте. Он увидел, что в деревянном заборе отсутствует несколько досок, в образовавшийся проем и было совершено проникновение на его участок. Были похищены: металлический профиль квадратной формы, размером 40*40 см, в количестве трех штук, оценивает по цене лома металла; обрезок от металлической трубы «НКТ-73» длиной 1 метр, фиолетово-красного цвета, оценивает по цене лома металла; шина от бензопилы марки «Урал», оценивает по цене лома металла; стойка от магазинного стеллажа прямоугольной формы с перфорацией, высотой 2 метра, оценивает, как изделие на сумму 300 рублей; металлические трубы «НКТ-73» в количестве 3 штук, высотой 2,5 метра, оценивает, как изделие 1 трубу на сумму 875 рублей, на общую сумму 2625 рублей; водопроводные трубы с наваренными обрезками уголков в количестве 2 штук, длиной 2,5 метра, оценивает 1 трубу на сумму 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, металлические трубы в количестве 2 штук, диаметром 110 мм, длиной 2,5 метра, оценивает, как изделие 1 трубу на сумму 750 рублей, на общую сумму 1500 рублей, обрезки от металлических труб (петли, муфты), оценивает по цене лома металла, обрезки от швеллеров и металлических уголков, оценивает по цене лома металла. О данном факте он сообщил в отдел полиции, написал заявление. Вскоре похищенные у него предметы были обнаружены и возвращены ему. Все металлические обрезки (металлический профиль квадратной формы, размером 40*40 см, в количестве трех штук, обрезок от металлической трубы «НКТ-73» длиной 1 метр, фиолетово-красного цвета, шина от бензопилы марки «Урал», обрезки от металлических труб (петли, муфты), обрезки от швеллеров и металлических уголков) он после возвращения сотрудниками полиции взвешивал дома на весах и у него получился вес 25 кг, 1 кг металла оценивает на сумму 22 рубля, на общую сумму 550 рублей. Итого ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5375 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО13, ФИО10, иногда с ними проживал ФИО3 ФИО30 является инвалидом, иногда передвигается на инвалидной коляске. В ДД.ММ.ГГГГ года она слышала разговор между ФИО13 и ФИО3 о том, что они собираются идти в микрорайон «Крутая Гора» <адрес>, чтобы совершить кражу, а именно похитить металлические трубы и еще какой-то металл. ФИО8 и ФИО3 обсуждали, что металлические трубы будет тяжело везти, поэтому кто-то из них предложил взять инвалидную коляску, принадлежащую ФИО10 В дневное время ФИО16 и ФИО2 ушли. Примерно, через 2 часа вернулись и принесли с собой спиртное, закуску, хлеб, сигареты. Ей известно о том, что ФИО8 и ФИО3 сдали данный металл в пункт приема металлолома на <адрес>. (т.1 л.д.223-225)

Из показаний свидетеля ФИО9 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в пункте приема металла. В дневное время в пункт приема металла обратился мужчина, возрастом около 50 лет на инвалидной коляске, он перевез за 2 раза на инвалидной коляске металлические трубы «НКТ», обрезки от металлических изделий, стойку, водопроводные трубы, квадратный профиль несколько штук, а также трубу красно-фиолетового цвета. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра пункта приема металла, указанные металлические изделия были изъяты следователем. (т.1 л.д.56-58)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он является инвалидом 2 группы, у него ампутированы ноги до колен, передвигается на протезах, либо на своей инвалидной коляске. Дом, в котором он проживает, находится в собственности ФИО8 В данном доме он проживает на протяжении трех лет. Ранее с ним и ФИО13 проживали ФИО9 №1, ФИО3, а также иногда к ним приходил ФИО4 Осенью в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, ФИО4, ФИО9 №1 и ФИО3 не работали, они часто злоупотребляли спиртным. ФИО8 и ФИО3 неоднократно приходили домой со спиртным и продуктами, где брали деньги, он не знает. Ему следователем было показано фотоизображение, на котором он узнает ФИО3 и ФИО8, которые находится на улице с его инвалидной коляской, на которую погружен металлолом. (т. 1 л.д. 240-241)

Из показаний свидетеля ФИО9 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает в ОМВД России «<адрес>» в должности оперуполномоченного зонального отделения с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с начальником отделения ОУР ОМВД России «<адрес>» ФИО14, двигаясь на служебном автомобиле в микрорайоне «Пионерная база» <адрес> около ООО «Эталон», <адрес>, они увидели, что по дороге идут местные жители, ранее знакомые им ФИО8 и ФИО3 При этом ФИО3 толкал инвалидную коляску, загруженную различными металлическими изделиями: трубы, уголки и прочее. Эти лица пояснили им, что данный металл где-то насобирали, место указывать отказались. Он сфотографировал этих граждан на камеру своего сотового телефона. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 проживал в доме у ФИО8, совместно с ФИО9 №1 и ФИО10 по <адрес>. Данные лица не работают, злоупотребляют спиртными напитками. ФИО10 является инвалидом, у него ампутированы ноги и передвигается на инвалидной коляске. ФИО8 и ФИО17 являются лицами, ранее судимыми. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «<адрес>» поступило сообщение ФИО15 №1 о хищение металла с его земельного участка. В ходе общения с потерпевшим было установлено, что ФИО8 и ФИО3 имеют самое непосредственное отношение к хищению его имущества. (т.1 л.д. 229-231)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следуют аналогичные сведения. (т.2 л.д.92-94)

Из показаний подозреваемого ФИО8, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он проживает с сожительницей ФИО9 №1 и ФИО10 У него есть знакомый ФИО3, с которым он употребляет спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился у себя дома в трезвом состоянии, к нему пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, позвал собирать металлолом, сказал, что недалеко от микрорайона «Крутая Гора» имеются металлические трубы, их можно сдать в пункт приема, на полученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию, он согласился. Вдвоем они пришли на <адрес>, возле конечной остановки городского автобуса расположен земельный участок, он с трех сторон огорожен забором из профилированного листа, с четвертой стороны со стороны <адрес> огорожен ветхим деревянным забором. ФИО3 зашел на участок за трубами, а он остался у забора на улице, чтобы принимать трубы. Точное количество похищенного ими он не помнит, помнит, что труб было не меньше четырех, примерно 2 метра в длину, также они перенесли через забор металл, какой именно и количество, уже не помнит. Все похищенное они сложили в инвалидную коляску, которую взяли заранее из дома, направились с металлом в пункт приема в районе старой «Пионерной Базы», получили за сданный металл около 2000 рублей, потратили денежные средства на алкогольную продукцию, сигареты и продукты питания. (т. 1 л.д.75-77)

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершена кража его имущества с земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> края. (т.1 л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> края. Территория участка огорожена забором из профнастила зеленого цвета. Со стороны <адрес> в заборе отсутствует несколько деревянных досок. Со слов ФИО15 №1 примерно в трех метрах от забора находились металлические трубы диаметром 110 мм длиной 2-2,5 метра в количестве 3 штук; водопроводные трубы «НКТ-73»; обрезки от «НКТ» трубы (муфты); обрезки от швеллеров; стойка от магазинного стеллажа; обрезок трубы «НКТ-73» длиной 1 метр фиолетового цвета. На момент осмотра данные металлические предметы на месте отсутствуют. (т.1 л.д.6-12)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО15 №1 осмотрена территория пункта приема металла «Лом-Сервис» по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе осмотра ФИО15 №1 опознал принадлежащие ему металлические изделия: обрезки от металлических труб (муфты, петли), швеллеров, уголков, 2 металлические трубы диаметром 110 мм 2 водопроводные трубы с наваренными уголками, 3 металлические трубы «НКТ-73» длиной 2,5 метра, стойку от магазинного стеллажа шину от бензопилы «Урал», обрезок трубы «НКТ» красно-фиолетового цвета длиной 1 метр, 3 металлических профиля квадратной формы, 40*40 см. Указанное имущество изъято и передано на ответственное хранение потерпевшему ФИО15 №1 (т.1 л.д.13-24)

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО15 №1 изъяты принадлежащие ему металлические изделия, которые осмотрены (т.1 л.д. 243-245, 246-250).

- сведения о среднерыночной стоимости лома черных металлов за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым стоимость 1 кг черного металла в ДД.ММ.ГГГГ году составляла 22 рубля. (т.2 л.д.5)

- справка-расчет материального ущерба, согласно которой стойка от магазинного стеллажа прямоугольной формы с перфорацией длиной 2 метра 300 рублей; 3 металлические трубы «НКТ-73» длиной 2,5 метра по 875 рублей каждая, итого 2625 рублей; 2 водопроводные трубы с наваренными обрезками уголков длиной 2,5 метра каждая по 200 рублей, итого 400 рублей;2 металлические трубы диаметром 110 мм длиной 2,5 метра по 750 рублей каждая, итого 1500 рублей; обрезки от металлических труб (петли, муфты), обрезки от швеллеров и металлических уголков, металлический профиль квадратной формы, размером 40*40 см, в количестве трех штук, обрезок от металлической трубы «НКТ-73» длиной 1 метр, шина от бензопилы «Урал», общим весом 25 килограмм, стоимостью черного лома за 2023 год 22 рубля за 1 кг., стоимостью 550 рублей. Итого материальный ущерб составил 5375 рублей. (т. 2 л.д.109)

- фотоизображение, на котором изображены ФИО3 и ФИО8 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО15 №1, оно осмотрено (т. 1 л.д. (т. 1 л.д.232, 233-234)

Суд оценил показания потерпевших, свидетелей, считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора ФИО3 и ФИО4 этими лицами в материалах уголовного дела не имеется, не установлено это и в судебном заседании. Судом дана оценка всех собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Органами предварительного следствия в вину ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО15 №2 наряду с другими предметами из металла восьми розеток на сумму 1200 рублей и пяти выключателей на сумму 500 рублей, всего на сумму 1700 рублей, однако в судебном заседании объективно установлено, что данные предметы электрооборудования квартиры не были похищены, а сломаны, их осколки находились на полу во время обнаружения факта хищения своего имущества ФИО15 №2 При изложенных обстоятельствах суд исключает хищение восьми розеток на сумму 1200 рублей и пяти выключателей на сумму 500 рублей, всего на сумму 1700 рублей из обвинения подсудимых ФИО3 и ФИО4 в этой части как излишне вмененное органами предварительного следствия, вносимое изменение не ухудшает их процессуальное положение.

Квалифицирующие признаки кражи – «группой лиц по предварительному сговору» и « с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Совершением кражи группой лиц по предварительному сговору признается деяние, совершенное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Необходимо также проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. По смыслу ч.2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю. Как установлено в судебном заседании, по эпизоду хищения имущества ФИО15 №2 ФИО3 и ФИО4 до проникновения в квартиру потерпевшего договорились между собой о том, что поиск и изъятие металлическим предметов будут осуществлять совместно, общими усилиями, похищенное ими будет присвоено не каждым из них, а в общем их группе, распорядятся похищенным, то есть сдадут в пункт приема металла, они также совместно, полученными при этом денежными средствами они также распорядятся совместно, что и нашло свое отражение в их последующей преступной деятельности по хищению данного имущества. По эпизоду хищения имущества ФИО31. ФИО3 и ФИО8 до проникновения ФИО3 на земельный участок договорились о распределении ролей между собой: ФИО3, незаконно проникнув на территорию земельного участка потерпевшего, изымает металлические изделия, передает их ФИО8, который находится возле забора, принимает их от ФИО3, при этом подстраховывает соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. Согласно данного плана эти действия и были совершены указанными лицами.

Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Понятие «жилище» раскрыто в примечании к ст. 139 УК РФ. Таковым является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (отдельные квартиры, комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях, номера в гостиницах и кемпингах), а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания (домики на колесах, палатки, шалаши, землянки).

Нахождение <адрес> в статусе аварийного с ДД.ММ.ГГГГ года, непостоянное проживание супругов ФИО26 в <адрес> в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ года вопреки доводам защитников вовсе не свидетельствует о том, что он перестал являться жилищем по смыслу закона. Допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО15 №2, свидетель ФИО9 №2 показали, что после признания указанного дома аварийным они проживали там постоянно до ДД.ММ.ГГГГ, затем выехали и стали проживать по другому адресу, однако в <адрес> в <адрес> осталась их мебель, бытовая техника: стиральная машина, холодильник, посуда, плита для приготовления пищи и прочие предметы домашнего обихода, они пользовались данным жильем по назначению, в том числе мылись в бане и ночевали затем в данной квартире с определенной периодичностью, поскольку бытовые условия позволяли жить в этой квартире, имелось электроснабжение, возможность отапливать жилье и прочее.

Умыслом ФИО3 и ФИО4 охватывалось, что они совершают незаконные действия, проникая в <адрес> указанного дома, намереваясь похитить чужое имущество, находящееся там.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО15 №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО15 №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО3 совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, подсудимым ФИО4 совершено тяжкое преступление.

ФИО3 привлекался к административной ответственности, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания в АНО ЦСА «Аврора» положительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как явки с повинной (т.1 л.д.144-145, 39-40), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения имущества ФИО15 №1), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поэтому наказание данному лицу должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании достоверно не установлено, что данное состояние каким-либо образом способствовало совершению ФИО3 вышеуказанного преступления.

Чирков А..П. привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной (т.1 л.д.142-143), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд не может признать рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, при этом условное осуждение по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления в отношении имущества ФИО15 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании достоверно не установлено, что данное состояние каким-либо образом способствовало совершению ФИО4 вышеуказанного преступления.

Решая вопрос о наказании ФИО3 и ФИО4 с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства дела и сведения о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденных возможно без реального отбывания данного наказания, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, а также применения положений ст. ст.53.1, 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимым с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку к настоящему времени этими лицами полностью отбыто наказание по ранее вынесенным приговорам в отношении них.

В ходе производства по делу потерпевшим ФИО15 №2 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ему имущественного ущерба, первоначально в размере 22 460 рублей, в судебном заседании потерпевший уменьшил размер иска до суммы 17 460 рублей, вместе с тем судом установлено, что хищение 8 розеток на сумму 1200 рублей; 5 выключателей на сумму 500 рублей, то есть всего на сумму 1700 рублей вменено во всем объеме похищенного у ФИО15 №2 органами предварительного следствия подсудимым излишне, без достаточных на то оснований, в связи с чем исключил это обстоятельство из предъявленного им обвинения, не ухудшив тем самым их процессуальное положение, а потому уменьшает размер гражданского иска потерпевшего ФИО15 №2 до суммы 15 760 рублей. Решая вопрос по существу данного гражданского иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, удовлетворяет данный гражданский иск в полном размере, взыскивает указанную сумму – 15 760 рублей солидарно с подсудимых ФИО3, ФИО4 как причинителей вреда в пользу потерпевшего ФИО15 №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года три месяца,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Не приводить назначенное наказание в исполнение, если в течение испытательного срока условно осужденные ФИО3 и ФИО4 не совершат нового преступления и своим поведением докажут свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденных ФИО3 и ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 22 час. до 06 час. следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места массовых мероприятий в пределах муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не участвовать в этих мероприятиях.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу потерпевшего ФИО15 №2 пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: фотоизображение - хранить в уголовном деле, металлические изделия и трубы, находящиеся у потерпевшего ФИО15 №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.