Решение № 12-115/2023 5-232/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-115/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 5-232/2023

№ 12-115/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002839-22


РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 мая 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и признавая свою вину в совершении административного правонарушения, указала, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, управляя автомобилем в силу трудовых отношений после совершения наезда на стену здания она уведомила работодателя о дорожно-транспортном происшествии и по указанию представителя работодателя переместила автомобиль на эвакуаторе в автосервис. Полагает, что при формальном наличии в ее действиях состава административного правонарушения такое правонарушение само по себе не содержит угрозы для третьих лиц, общества или государства, совершено ею впервые, имущественного ущерба от дорожно-транспортного происшествия не выявлено, требований о возмещении какого-либо ущерба к ней от собственника автомобиля - <данные изъяты> не поступало, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и с учетом положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть заменено на предупреждение. Просила суд в случае отсутствия оснований для отмены постановления изменить постановление в части назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на предупреждение или переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От <данные изъяты> на жалобу поступили письменные возражения с просьбой об оставлении постановления без изменения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представители потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласились, постановление судьи районного суда просили оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2023 года в 11 часов 56 минут в районе дома 137 по ул.Багратиона в г.Калининграде ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, при совершении маневра допустила наезд на здание, в результате чего транспортному средству причинены повреждения, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- рапортами должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с указанием данных транспортного средства, совершившего столкновение со стеной здания;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия и дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии;

- заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2022 года, в результате которого принадлежащий Обществу автомобиль, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управляла курьер Общества ФИО2, совершил наезд на стену здания, получив повреждения, при этом ФИО2 место ДТП оставила, факт ДТП не оформила, на связь не выходит;

- объяснением представителя потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО2, работая курьером в <данные изъяты> 17 февраля 2022 года управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № принадлежащим Обществу, с которым она находилась в трудовых отношениях, не справилась с управлением и совершила наезд на стену здания Брандебургских ворот на ул.Багратиона, 137 в г.Калининграде, причинив повреждения транспортному средству;

- договором аренды транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № где в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, значится ФИО2;

- сведениями о повреждениях автомобиля и о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежными документами об оплате Обществом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые подтверждают факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением ФИО1 из которого следует, что она является администратором <данные изъяты> 17 февраля 2023 года курьер Общества ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности, управляла автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, около 12 часов ФИО2 позвонила на рабочий телефон компании и сообщила о ДТП;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камер ГКУ КО «Безопасный город».

Данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия и то обстоятельство, что она покинула место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции и без оформления материалов о происшествии, не оспаривается ФИО2 и в жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, а также эти обстоятельства не отрицались ею в суде второй инстанции, несмотря на то, что ранее ею даны письменные объяснения и пояснения в суде первой инстанции о том, что в дорожно-транспортном происшествии она не участвовала, автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 17 февраля 2023 года не управляла, с этого дня она в <данные изъяты> не работала.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации на ч.1 ст.12.27 Кодекса не имеется.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п.2.5 и 2.6 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ей назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса срок - 1 год, судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, поскольку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Возможность замены назначенного физическому лицу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на предупреждение законом не предусмотрена, в связи с чем доводы жалобы ФИО2 об этом подлежат отклонению.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей районного суда установлены полно и правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи районного суда является законным, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья