Апелляционное постановление № 22-1933/2018 22-84/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-1933/2018

Председательствующий Кузьмин А.В. Дело № 22-84/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 января 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 ноября 2018 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>, ранее судимый:

-19 октября 2017 г. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением от 5 июля 2018 г. неотбытая часть наказания в виде 72 часов обязательных работ заменена на 9 дней лишения свободы, по отбытии которых освобожден 13 июля 2018 г.,

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гамзюковой Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю., об отсутствии оснований к изменению или отмене приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Чилимов признан виновным в угоне автомобилей принадлежащих: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и в покушении на угон автомобилей, принадлежащих: ФИО7 (дважды), ФИО8, ФИО9.

Преступления совершены 1, 2, 8, 9, 17 и 18 мая 2018 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чилимов виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Считает, что суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств назначил ему слишком строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рукавишникова Т.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чилимов, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Чилимова судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ и четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех данных о личности осужденного и является справедливым.

Каких-либо не учтенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий