СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2485/2018 2-2485/2018 ~ М-996/2018 М-996/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2485/2018

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2485\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Молоновой А.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «XXXX» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере XXXX, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, истец восстановлен на работе в должности электромеханика по обслуживанию и ремонту рефрижераторных контейнеров в АО «XXXX» РВД «XXXX» - филиале АО «XXXX», в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Требований о взыскании компенсации морального вреда истец не заявлял. Незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания, вызванные несправедливостью при разрешении вопроса о законности нахождения истца на отдыхе. Данная сумма обоснована фактическими действиями ответчика – отсутствием попыток возмещения вреда в досудебном порядке, тяжестью судебного спора, лишением возможности трудиться, пока рассматривалось гражданское дело, последующими нападками работников из-за конфликта интересов, что повлекло последующее увольнение истца.

В судебное заседание истец не явился, в предыдущем судебном заседании его представитель по доверенности ФИО2 в случае неявки его либо истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, полагала, что размер компенсации морального вреда завышен. Истец восстановлен на работе, получил все денежные выплаты, истца разыскивали в течение 2-х месяцев, чтобы выяснить вопрос о его выходе на работу, истец на работу не явился. Нападок со стороны работников не было.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшую, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме XXXX, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, истец восстановлен на работе в должности электромеханика по обслуживанию и ремонту рефрижераторных контейнеров в АО «XXXX» РВД «XXXX» - филиале АО «XXXX», в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. При вынесении решения суд пришел к выводу, что ответчиком нарушена процедура увольнения.

Учитывая обстоятельства увольнения, наступившие для истца последствия в виде невозможности трудиться, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме XXXX. Обстоятельства, имевшие место, по утверждению истца, после его восстановления на работе не учитываются судом, т.к. отношения к предмету спора не имеют, никакими доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «XXXX» РВД «XXXX» - филиала АО «XXXX» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда XXXX.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «XXXX» РВД «XXXX» - филиала АО «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 г.