Приговор № 1-311/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-311/2021Дело № 1-311/2021 (27RS0004-01-2021-001554-62) Именем Российской Федерации г. Хабаровск 15 марта 2021 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре М.В. Бочкаревой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска А.М Снытко, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Г.В. Липендиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Де-Кастри, Ульчского района, Хабаровского края, проживающего в <адрес>2, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем в ООО «Техно Транс ДВ», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 30.12.2019 по делу № 5-802/2019, вступившим в законную силу 28.01.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не значится, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, информация об оплате штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, поступила 14.12.2020. ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на 21.12.2020 не истек, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно 21.12.2020 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 12 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «ТОЙОТА КРАУН» (TOYOTACROWN), государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Вологодской в г. Хабаровске, был остановлен на участке местности, расположенном в районе дома № 38 по ул. Вологодской в г. Хабаровске сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые при проверке документов выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенант полиции ФИО2, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, в связи с чем указанным уполномоченным должностным лицом 22.12.2020 в 00 часов 18 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на 21.12.2020 года не истек, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», умышленно, незаконно 21.12.2020 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 12 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным транспортным средством до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в районе дома № 38 по ул. Вологодской в г. Хабаровске. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства. Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не имеется. Также отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела. С учетом примечания 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной в объяснении, активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания наряду с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу сохранить, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи– хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий судья С.В. Александров Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Александров С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |