Решение № 12-514/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-514/2019

№


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Производственная коммерческая фирма «Арви» на постановление о назначении административного наказания от 23 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от 23 мая 2019 года ООО «ПКФ «Арви», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель ООО «ПКФ «Арви», обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

Представитель ООО «ПКФ «Арви» К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что вина должностного лица, доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции статьи. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверка проводилась по информационной базе отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Обратился к К. с просьбой об организации места приема пищи и отдыха. Н. работал у него <данные изъяты> с 06.01.2019года. Он арендовал помещение у ООО «ПКФ «АРВИ» для приема пищи и отдыха для своих работников. Н. мог оставаться на ночные работы.

Свидетель А. судебном заседании пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, заключил трудовой договор, работал <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>. Н. знал ранее, он работал так же по адресу: <адрес>, однако ночевать уходил.

Свидетель К. судебном заседании пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, на территорию РФ приехал в ДД.ММ.ГГГГ года, устроился на работу, проживал по адресу <адрес>, А. жил там же, Н. знает. Н. работал так же по адресу: <адрес>, однако ночевать уходил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от 23 мая 2019 года ООО «ПКФ «Арви», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 05.04.2019 года в 17 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства РФ совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> было, установлено, что ООО «ПКФ «Арви» не уведомило отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в семидневный срок со дня прибытия в место прибывания иностранного гражданина <адрес> Н. Так же установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина или ЛБГ в место пребывания ООО «ПКФ «Арви» в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> не предоставлялось. ООО «ПКФ «Арви» не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан, а именно не уведомило отдел по вопросам миграции о прибытии указанного иностранного гражданина.

Вина Общества полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией анкеты, копией письменного объяснения Н. письменными показаниями А. К., копией договора, копией дополнительного соглашения, сведениями из базы данных, пояснениями представителя отдела по вопросам миграции. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Суд не может согласиться с доводами о том, что возможно заменить штраф наказанием в форме предупреждения в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Тот факт, что общество привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ООО «ПКФ «Арви», суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Показания свидетелей данными в ходе судебного заседания во внимание при постановлении решения судом не принимаются, поскольку противоречат письменным показаниям содержащимся в материалах дела об административном правонарушении отобранным полномочным лицом административного органа в полном соответствии с КоАП РФ.

Иные доводы приведённые в жалобе, в том числе о том, что представитель юридического лица не был надлежащим образом извещён административным органом для проведения процессуальных действий не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Иные доводы не опровергают правильного вывода полномочного должностного лица административного органа о наличии вины юридического лица в совершении вменённого правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия ООО «ПКФ «Арви» квалифицированы правильно.

Административное наказание ООО «ПКФ «Арви» назначено должностным лицом в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Между тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным изменить постановление в части административного наказания.

К такому выводу суд приходит, поскольку в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ООО «ПКФ «Арви» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, суд, пересматривающий дело по жалобе полагает возможным, изменить наказание, назначенное ООО «ПКФ «Арви» должностным лицом административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.9, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> № от 30 мая 2017 года, о назначении административного наказания ООО «Производственная коммерческая фирма «Арви» в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –