Решение № 2-68/2017 2-68/2017(2-749/2016;)~М-698/2016 2-749/2016 М-698/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 17 января 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

Установил:

ФИО1 обратился в Далматовский районный суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области, в котором просит признать п. 2 в части отказа во включении периода работы в специальный стаж с **.**.****., п. 3 Решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области об отказе в установлении пенсии №* от **.**.**** незаконными; обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с **.**.****. – в должности «монтера пути, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружениях на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов» в Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с **.**.****.

В исковом заявлении истец указал, что 20.10.2016г. он обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». **.**.****. ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости. Однако Решением УПФР в Далматовском районе №* от **.**.**** в назначении пенсии ему было отказано. Согласно пункта 1 указанного решения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, были включены периоды работы общей продолжительностью 11 лет 05 мес. 20 дн.; пунктом 2 решения отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы: с **.**.****. – в должности «монтера пути, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружениях на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов» в Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова, т.к. особые условия труда не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета; пунктом 3 решения отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Считает, что п. 2 в части отказа во включении периода работы с **.**.****., а также п. 3 указанного решения УПФР в Далматовском районе являются не законными и подлежат отмене на основании нижеследующего. Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с **.**.****., ответчик указывает, что в выписке из индивидуального лицевого счета вышеуказанные периоды работы отражены общими условиями, т.е. работодатель не подтверждает льготный характер работы. Указанные доводы ответчика считает несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие кода льготы в системе персонифицированного учета за спорный период не может повлечь отказ во включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, учитывая, что факт его работы в должности, включенной в соответствующий список, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами, в том числе трудовой книжкой и льготной справкой, а каких-либо иных оснований для не включения этого периода в специальный трудовой стаж ответчиком в решении от **.**.**** №* не приведено. Считает, что Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему досрочную страховую пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с **.**.****, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ-Управления ПФР в Далматовском районе ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспоренном решении УПФ от **.**.****, поскольку период работы истца с **.**.****. не может быть засчитан в специальный стаж, так как особые условия труда не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Представитель третьего лица – Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова – структурного подразделения Южно-уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Россиские железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского и пенсионного дел, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижению возраста 55 лет, при наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

В целях реализации ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства РФ № 665).

В соответствии с пп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад, и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее – Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 272 от 24.04.1992г.).

Согласно указанному Списку правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 года ФИО1 обратился в УПФР в Далматовском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из решения УПФР в Далматовском районе Курганской области «Об отказе в установлении пенсии» от **.**.**** №* усматривается, что за назначением пенсии истец ФИО1, **.**.**** г.р. обратился **.**.****; согласно п. 1 решения УПФ приняты к зачету в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30 п. 1 пп. 5 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ периоды его работы общей продолжительностью 11 лет 05 мес. 20 дней. Согласно п. 2 решения, отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, периодов: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, в том числе отпуск без сохранения заработной платы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – по указанным периодам справку, уточняющую льготный характер работы, выдает Шадринская дистанция пути имени П.И. Клеванцова – структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которая не является правопреемником Шадринской дистанции пути Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». В справке отсутствуют сведения, что Шадринская дистанция пути имени П.И. Клеванцова является хранителем документов. В период с **.**.**** по **.**.**** – интенсивность движения поездов отсутствует. В период с **.**.**** по **.**.**** – особые условия труда не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета. Всего отказано в зачете в стаж 09 лет 05 мес. 14 дней. Согласно п. 3 решения ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (требуется 12 лет 06 месяцев специального стажа, а в наличии 11 лет 05 мес. 20 дней).

Согласно дополнения к решению об отказе в установлении пенсии №* п. 1 от **.**.****. по п. 1 дополнительно засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, период работы с **.**.****. продолжительностью 3 мес. 00 дн., всего засчитано в специальный стаж 11 лет 08 мес. 20 дн.; по п. 2 истцу было отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периодов общей продолжительностью 09 лет 05 месяцев 14 дней; по п. 3 ФИО1 с учетом изложенного было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа (требуется 12 лет 6 мес. специального стажа, а в наличии 11 лет 08 мес. 20 дн.).

Согласно трудовой книжке ФИО1 был принят в 12 Шадринскую дистанцию пути Южно-Уральской железной дороги монтером пути с **.**.****. присвоен 2 разряд монтера пути; 01.11.1994г. присвоен 3 разряд монтера пути; **.**.****. присвоен 4 разряд монтера пути; **.**.****. переведен монтером пути 4 разряда бригады по неотложным работам производственного участка по текущему содержанию путей; **.**.****. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно копии приказа 12 дистанции пути №* от **.**.****. ФИО1 зачислен на работу с **.**.****. монтером пути.

Из копии приказа Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова – структурного подразделения ЮУЖД инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» №* от **.**.****., следует, что **.**.****. ФИО1 уволен по собственному желанию.

Согласно личной карточки формы Т-2 Шадринской дистанции пути, в период с **.**.****. ФИО1 занимал должность монтера пути, цех (отдел), участок – 10, БНР №*, БНР №*.

Согласно уточняющей справке Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова – структурного подразделения ЮУЖД инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в спорный период с **.**.****. работал по профессии монтер пути, занятый на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружениях на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Также указанной справкой подтверждается занятость на работах с вредными условиями труда, полный рабочий день.

Из копии Тарифно-квалификационной характеристики монтера пути 4-ого разряда следует, что указанные в ней характеристика работ, примеры работ, соответствуют характеристике работ «Монтер пути» 4 разряда, указанной в § 40 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: "Железнодорожный транспорт"; "Морской и речной транспорт", утвержденного Приказом Минтруда России от 18.02.2013 № 68н.

Согласно справке отнесения перегонов магистральных участков Южно-Уральской ж.д. к категории движения на основании графика движения, утвержденного МПС участки железной дороги Курган-Шадринск, Шадринск-Колчедан (Свердл.) в 2004г. отнесены к участкам с интенсивным движением.

Следовательно, профессия, на которой работал истец в спорный период с **.**.****. в Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова – структурного подразделения ЮУЖД инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» даёт ему право на льготное пенсионное обеспечение.

При этом следует учесть, что периоды работы с 01.01.2005г. в той же должности зачтены ответчиком в специальный стаж работы истца добровольно на основании сведений персонифицированного учета.

Исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства объективно свидетельствуют о работе истца ФИО1 в спорный период монтером пути, занятым на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружениях на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 в данный период работы не был занят в течение полного рабочего дня на вышеописанных работах с тяжелыми условиями труда.

Факт занятости истца на работах с особыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорного периода его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

То обстоятельство, что работодатель - Шадринская дистанция пути им. П.И. Клеванцова в период с **.**.****. не указывал код особых условий труда в индивидуальных сведениях, не должно являться препятствием в реализации права истца на своевременное получение пенсии в полном объеме, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части обозначенного периода. На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователями своих обязательств по предоставлению сведений о застрахованных лицах.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, возложена на страхователя, а не на застрахованное лицо, которым является ФИО1

Таким образом, истец не может нести ответственности за некорректное представление либо непредставление работодателем в территориальные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений о льготном стаже, размере страховых взносов и их отчислению, непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права гражданина.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы в льготный стаж, поскольку обязанность указывать льготный характер труда лежит на работодателе.

Не включение в специальный стаж ФИО1 периода его работы с **.**.****. в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружениях на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в течение полного рабочего дня, по основанию отсутствия кода особых условий труда в индивидуальных сведениях, по мнению суда, незаконно ограничивает его конституционное право на пенсионное обеспечение.

Наличие у истца на момент обращения необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом изложенных норм законодательства, и предоставленных суду доказательств исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению: в специальный стаж истца подлежит зачету период работы: с **.**.****. ( 1 год 00 мес. 00 дней) в должности «монтер пути», которая соответствует профессии «монтер пути, занятый на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружениях на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов», предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 24.04.1992г.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 **.**.**** года рождения, обратился с заявлением о назначении пенсии **.**.****.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ подлежит зачету 01 год 00 мес. 00 дней; на основании п. 1 оспоренного решения УПФР в Далматовском районе от **.**.**** (с учетом дополнения к решению) ответчиком в бесспорном порядке зачтено в указанный стаж 11 лет 08 месяцев 20 дней, что в совокупности составляет 12 лет 08 месяцев 21 день. Указанный специальный стаж являлся достаточным для назначения пенсии ФИО1 со дня возникновения права на указанную пенсию - с **.**.****.

Поэтому оспоренное ФИО1 решение УПФР в Далматовском районе от **.**.**** №* (с учетом дополнения к решению) является незаконным (недействительным) в части пункта 2, 3.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать частично незаконным (недействительным) решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области от **.**.**** №* (с учетом дополнения к решению) - в части отказа ФИО1 в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы: с **.**.****., и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с **.**.**** по **.**.****. (1 год 00 мес. 00 дней).

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с **.**.****.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области в пользу ФИО1 в счет возмещения истцу судебных издержек - возврата внесенной истцом государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Карелин