Решение № 2-537/2025 2-537/2025~М-133/2025 М-133/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-537/2025

Дело № 2-537/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-000241-45

25 июня 2025 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца (по первоначальному исковому заявлению)

и ответчика (по встречному исковому заявлению) ФИО1,

представителя ответчика (по первоначальному исковому заявлению) и истца

(по встречному исковому заявлению) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указано, что 24 мая 2002 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска находится гражданское дело о расторжении брака. При этом семейные отношения фактически прекращены 12 марта 2024 года, совместное хозяйство не ведется, супруги проживают раздельно. В период брака у истца и ответчика возникло совместное обязательство перед кредитной организацией. На имя истца оформлен кредитный договор в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 401 241 руб. 92 коп. – кредитный договор № от 01 ноября 2022 года. Согласно справке банка по состоянию на 01 марта 2024 года остаток задолженности составляет 260 121 руб. 37 коп. Полагает, что обязательство перед банком является совместным, поскольку денежные средства были потрачены на отпуск всей семьи с детьми – поездку в Абхазию. В период брака 21 сентября 2017 года приобретена бензопила ECHO CS-350WES стоимостью 16 359 руб. Поскольку у истца отсутствует интерес к данному имуществу, то право собственности на него следует признать за ответчиком.

В заявлении об увеличении исковых требований от 24 февраля 2025 года указывает, что в период брака приобретен автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, охотничье гладкоствольное оружие МР-153, калибр 12*76, №.

С учетом уточнений просит признать общим обязательством сторон обязательства по кредитному договору № от 02 ноября 2022 года по состоянию на 12 марта 2024 года в размере 245 547 руб. 26 коп.; признать за ответчиком право на автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №; взыскать с ответчика компенсацию за ? стоимости автомобиля в размере 467 300 руб.

Протокольным определением от 11 апреля 2025 года судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указано, что в период брака 22 июля 2020 года приобретен автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи №. Денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 650 000 руб. были получены ФИО5 в качестве дара от матери ФИО6. Денежные средства в сумме 500 000 руб., переданные в дар, ФИО6 получила на основании кредитного договора с ПАО «Сбербанк» от 30 июня 2020 года, а 150 000 руб. из личных сбережений. Автомобиль приобретен на личные денежные средства ФИО5, в связи с чем не является общим имуществом сторон. В период брака также приобретено следующее имущество: телевизор Самсунг 32", стиральная машина LG, загрузка 5,5 кг, холодильник Стинол 180 см, спутниковая система Триколор, водонагреватель Термекс 50 литров, двуспальная кровать с матрасом. В период с марта по июнь 2024 года ФИО5 осуществил переводы денежных средств ФИО3 на общую сумму 120 000 руб., из которых 33 660 руб. – на содержание общего несовершеннолетнего ребенка (16 830 (величина прожиточного минимума) /2 * 4 месяца). Оставшиеся денежные средства в размере 86 340 руб. переведены для погашения задолженности по совместному обязательству по кредитному договору.

С учетом уточнений просит исключить автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN № из совместно нажитого имущества и признать автомобиль личной собственностью ФИО5, признать общим имуществом: холодильник INDESIT IB201; комплект Триколор TB GS B622L; водонагреватель EDDISON ER 50V; конвектор Ballu 1.5 кВт; газовую плиту Gefest 3110; микроволновую печь Samsung СE 2718NR; кровать; ортопедическое основание для кровати 1600 * 2000; матрац; диван; шкаф-купе; признать за ФИО3 право собственности на холодильник INDESIT IB201; комплект Триколор TB GS B622L; водонагреватель EDDISON ER 50V; конвектор Ballu 1.5 кВт; газовую плиту Gefest 3110; микроволновую печь Samsung СE 2718NR; кровать; ортопедическое основание для кровати 1600 * 2000; матрац; диван; шкаф-купе; взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в сумме 38 124 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; зачесть сумму 86 340 руб. в счет обязательства по кредитному договору № 2231-N83/01793 от 02 ноября 2022 года.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2025 года производство по гражданскому делу в части требований истца (по первоначальному исковому заявлению) ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов в отношении следующего имущества: бензопила ECHO CS-350WES стоимостью 16 359 руб., охотничьего гладкоствольного оружия МР-153, калибр 12*76, № 0815337063 стоимостью 22 000 руб.; истца (по встречному исковому заявлению) ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов в отношении следующего имущества: телевизор LG 32LH570U стоимостью 10 739 руб., стиральная машина LG Direct Drive 5 kg стоимостью 11 000 руб., прекращено в связи с отказом истца (по первоначальному исковому заявлению) и ответчика (по встречному исковому заявлению), представителя ответчика (по первоначальному исковому заявлению) и истца (по встречному исковому заявлению) от исковых требований.

Представитель истца (по первоначальному исковому заявлению) и ответчика (по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что заявленная к разделу бытовая техника и мебель находятся в квартире, в которой проживает ФИО3, она заинтересована в том, чтобы данное имущество было ей передано, стоимость имущества согласована между сторонами, возражала относительно требования об исключении автомобиля НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN № из совместно нажитого имущества супругов, поскольку письменный договор дарения денежных средств между ФИО5 и его матерью не заключался, показания матери о передаче денежных средств не являются допустимыми доказательствами, до взыскания с ответчика алиментов на содержание общего ребенка на основании судебного приказа мирового судьи между супругами была договоренность о перечислении ответчиком денежных средств на содержание ребенка на банковский счет истца, в связи с чем последним за период с марта 2024 года по июнь 2024 года денежные средства перечислены на содержание ребенка и не могут быть зачтены в счет обязательства по кредитному договору.

Представитель ответчика (по первоначальному исковому заявлению) и истца (по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, настаивал, что автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, приобретен за счет денежных средств, переданных ФИО5 его матерью в дар, в связи с данное имущество являются его личной собственностью и не подлежит разделу, стоимость заявленной к разделу бытовой техники и мебели согласована между сторонами, то, что полученные по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и публичным акционерным общество «БАНК УРАЛСИБ», денежные средства направлены на нужды семьи не оспаривал.

Истец, ответчик, представитель третьего лица публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

На основании п. 1 и 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 24 мая 2002 года по 14 мая 2025 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в период брака приобретено следующее имущество:

холодильник INDESIT IB201 стоимостью 6 300 руб. 00 коп.;

комплект Триколор TB GS B622L стоимостью 10 700 руб. 00 коп.;

водонагреватель EDDISON ER 50V стоимостью 6 599 руб. 00 коп.;

конвектор Ballu 1.5 кВт стоимостью 4 000 руб. 00 коп.;

газовую плиту Gefest 3110 стоимостью 5 900 руб. 00 коп.;

микроволновую печь Samsung СE 2718NR стоимостью 5 250 руб. 00 коп.;

кровать двойную 1,6 * 2,0 (ГАММА-20, Серия № 4, ясень анкор светлый/сандал светлый) стоимостью 6 780 руб. 00 коп.;

ортопедическое основание с подъемным механизмом № 5 (2000 * 1600, SV-МЕБЕЛЬ) стоимостью 7 430 руб. 00 коп.;

матрац НАТУРА VERA: 200 * 160 Сocos Foam 219 стоимостью 12 690 руб. 00 коп.;

шкаф-купе корпусный стоимостью 4 000 руб. 00 коп.;

диван стоимостью 6 600 руб. 00 коп.

Стоимость имущества сторонами согласована, не оспаривалась, определена в том числе на основании справки о рыночной стоимости имущества от 09 июня 2025 года № б/н, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Респект».

Указанное имущество приобретено в период брака, на общие доходы супругов, в связи с чем является их совместностью и подлежит разделу.

Имущество находится в квартире, в которой проживает ФИО3, при этом согласно пояснениям представителя она заинтересована в использовании вышеуказанной бытовой техники и мебели.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование ФИО5 о признании вышеуказанного имущества совместно нажитым обоснованным, оно подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие возражений ФИО5 относительно передачи данного имущества ФИО3, суд полагает возможным произвести его раздел следующим образом:

передать в собственность ФИО3 холодильник INDESIT IB201 стоимостью 6 300 руб. 00 коп.; комплект Триколор TB GS B622L стоимостью 10 700 руб. 00 коп.; водонагреватель EDDISON ER 50V стоимостью 6 599 руб. 00 коп.; конвектор Ballu 1.5 кВт стоимостью 4 000 руб. 00 коп.; газовую плиту Gefest 3110 стоимостью 5 900 руб. 00 коп.; микроволновую печь Samsung СE 2718NR стоимостью 5 250 руб. 00 коп.; кровать двойную 1,6 * 2,0 (ГАММА-20, Серия № 4, ясень анкор светлый/сандал светлый) стоимостью 6 780 руб. 00 коп.; ортопедическое основание с подъемным механизмом № 5 (2000 * 1600, SV-МЕБЕЛЬ) стоимостью 7 430 руб. 00 коп.; матрац НАТУРА VERA: 200 * 160 Сocos Foam 219 стоимостью 12 690 руб. 00 коп.; шкаф-купе корпусный стоимостью 4 000 руб. 00 коп.; диван стоимостью 6 600 руб. 00 коп.

взыскать с ФИО8. в пользу ФИО5. в счет компенсации половины стоимости холодильника INDESIT IB201, комплекта Триколор TB GS; водонагревателя EDDISON ER 50V; конвектора Ballu 1.5 кВт; газовой плиты Gefest 3110; микроволновой печи Samsung СE 2718NR; кровати двойной 1,6 * 2,0 (ГАММА-20, Серия № 4, ясень анкор светлый/сандал светлый); ортопедического основания с подъемным механизмом № 5 (2000 * 1600, SV-МЕБЕЛЬ); матраца НАТУРА VERA: 200 * 160 Сocos Foam 219; шкафа-купе корпусного; дивана денежные средства в размере 38 124 руб. 50 коп.

На основании договора купли-продажи от 22 июля 2020 года № 252-329-1-2436 ФИО5 приобретен автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Согласно отчету № 79/02/25Р от 26 февраля 2025 года, подготовленному ИП ФИО7 по инициативе ФИО5, рыночная стоимость транспортного средства составляет 934 600 руб.

При определении стоимости данного имущества суд принимает выводы, изложенные в указанном отчете, поскольку он подготовлен специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт в оценочной деятельности.

Выводы специалиста сторонами не оспаривались, доказательства, опровергающие выводы специалиста, истцом (по первоначальному исковому заявлению) и ответчиком (по встречному исковому заявлению) ФИО3, суду не представлены.

Разрешая требование истца (по встречному исковому заявлению) ФИО5 об исключении автомобиля НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN № из совместно нажитого имущества и признании его личной собственностью, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Претендуя на признание автомобиля НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN № личной собственностью истец (по встречному исковому заявлению) ФИО5 настаивает на том, что имущество приобретено на денежные средства, переданные в дар его матерью.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 19 мая 2025 года пояснила, что денежные средства в размере 650 000 руб., из которых 500 000 руб. получены ею по кредитному договору, переданы в дар сыну ФИО5 летом 2020 года по его просьбе в связи с намерением приобрести новое транспортное средство, автомобиль использовался сыном и невесткой совместно.

При оценке показаний свидетеля суд принимает во внимание, что между ФИО5 и ФИО6 договор дарения в письменной форме заключен не был, в связи с чем с учетом требований п. 1 ст. 162 ГПК РФ показания последней не могут быть учтены судом как доказательство заключения сделки.

На момент приобретения спорного транспортного средства супруги длительное время состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство, автомобиль использовался ими совместно в интересах семьи, расходы на содержание имущества (техническое обслуживание) стороны несли из общих доходов семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу. В данной части требования истца (по первоначальному исковому заявлению) ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой связи в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 об исключении вышеуказанного имущества из совместно нажитого имущества супругов надлежит отказать.

Выдел доли в натуре невозможен в силу невозможности разделения транспортного средства, являющегося единым объектом.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 проявил заинтересованность в транспортном средстве, намерение его дальнейшего использования.

Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел транспортного средства, являющегося совместно нажитым имуществом, следующим образом: передать в собственность ФИО4 автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, стоимостью 934 600 руб. 00 коп. и взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации половины стоимости транспортного средства денежные средства в размере 467 300 руб. 00 коп.

Между ФИО3 и публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» 02 ноября 2022 года заключен кредитный договор № 2231-N83/01793 на сумму 401 241 руб. 92 коп. со сроком возврата по 02 ноября 2025 года (включительно).

По состоянию на 12 марта 2024 года остаток задолженности по кредитному договору составлял 244 832 руб. 03 коп.

Сторонами не оспаривалось, что кредитные денежные средства использованы в интересах семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для признания общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора № 2231-N83/01793, заключенного 02 ноября 2022 года между ФИО3 и публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ».

Разрешая требование истца (по встречному исковому заявлению) ФИО5 о зачете в счет указанного совместного обязательства денежных средств перечисленных им на банковский счет ФИО3 за период с марта по июнь 2024 года в размере 86 340 руб., суд исходит из следующего.

Согласно доводам ответчика (по встречному исковому заявлению) ФИО3 между ней и супругом после фактического прекращения брачных отношений была достигнута договоренность о перечислении последним на ее банковский счет денежных средств на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последующем в июне 2024 года на основании судебного приказа с ФИО5 взысканы алименты.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 86 340 руб. за период с марта по июнь 2024 года перечислены ФИО5 на банковский счет ФИО3 в счет исполнения совместного обязательства по кредитному договору № 2231-N83/01793, суду не представлено.

Назначение переводов в представленных чеках отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца (по встречному исковому заявлению) ФИО5 о зачете вышеуказанной суммы в счет совместного обязательства по кредитному договору № 2231-N83/01793.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 147 руб. 75 коп., с ФИО3 в пользу ФИО5 – 4 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требования истца (по встречному исковому заявлени.) о признании транспортного средства личной собственностью отказано, с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 835 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) следующее имущество:

автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, стоимостью 934 600 руб. 00 коп.;

холодильник INDESIT IB201 стоимостью 6 300 руб. 00 коп.;

комплект Триколор TB GS B622L стоимостью 10 700 руб. 00 коп.;

водонагреватель EDDISON ER 50V стоимостью 6 599 руб. 00 коп.;

конвектор Ballu 1.5 кВт стоимостью 4 000 руб. 00 коп.;

газовую плиту Gefest 3110 стоимостью 5 900 руб. 00 коп.;

микроволновую печь Samsung СE 2718NR стоимостью 5 250 руб. 00 коп.;

кровать двойную 1,6 * 2,0 (ГАММА-20, Серия № 4, ясень анкор светлый/сандал светлый) стоимостью 6 780 руб. 00 коп.;

ортопедическое основание с подъемным механизмом № 5 (2000 * 1600, SV-МЕБЕЛЬ) стоимостью 7 430 руб. 00 коп.;

матрац НАТУРА VERA: 200 * 160 Сocos Foam 219 стоимостью 12 690 руб. 00 коп.;

шкаф-купе корпусный стоимостью 4 000 руб. 00 коп.;

диван стоимостью 6 600 руб. 00 коп.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) следующим образом:

передать в собственность ФИО5 (ИНН №) автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. М379ВУ29, VIN №, стоимостью 934 600 руб. 00 коп.;

передать в собственность ФИО3 (ИНН №) холодильник INDESIT IB201 стоимостью 6 300 руб. 00 коп.; комплект Триколор TB GS B622L стоимостью 10 700 руб. 00 коп.; водонагреватель EDDISON ER 50V стоимостью 6 599 руб. 00 коп.; конвектор Ballu 1.5 кВт стоимостью 4 000 руб. 00 коп.; газовую плиту Gefest 3110 стоимостью 5 900 руб. 00 коп.; микроволновую печь Samsung СE 2718NR стоимостью 5 250 руб. 00 коп.; кровать двойную 1,6 * 2,0 (ГАММА-20, Серия №, ясень анкор светлый/сандал светлый) стоимостью 6 780 руб. 00 коп.; ортопедическое основание с подъемным механизмом № 5 (2000 * 1600, SV-МЕБЕЛЬ) стоимостью 7 430 руб. 00 коп.; матрац НАТУРА VERA: 200 * 160 Сocos Foam 219 стоимостью 12 690 руб 00 коп.; шкаф-купе корпусный стоимостью 4 000 руб. 00 коп.; диван стоимостью 6 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет компенсации половины стоимости автомобиля НИССАН ТЕРРАНО, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, денежные средства в размере 467 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) в счет компенсации половины стоимости холодильника INDESIT IB201, комплекта Триколор TB GS; водонагревателя EDDISON ER 50V; конвектора Ballu 1.5 кВт; газовой плиты Gefest 3110; микроволновой печи Samsung СE 2718NR; кровати двойной 1,6 * 2,0 (ГАММА-20, Серия № 4, ясень анкор светлый/сандал светлый); ортопедического основания с подъемным механизмом № 5 (2000 * 1600, SV-МЕБЕЛЬ); матраца НАТУРА VERA: 200 * 160 Сocos Foam 219; шкафа-купе корпусного; дивана денежные средства в размере 38 124 руб. 50 коп.

Признать общим долгом ФИО3 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) обязательство, возникшее из кредитного договора № 2231-N83/01793, заключенного 02 ноября 2022 года между ФИО3 и публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, зачете денежных средств в счет совместного обязательства отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 5 147 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 835 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева