Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017~М-1827/2017 М-1827/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2058/2017

Дело 2-2058/17 20 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.,

при секретаре Загурской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59 200 руб., неустойки в размере 94720 руб. с перерасчетом на дату принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, расходов на проведение оценки в размере 25 000 руб., на оказание правовых услуг в размере 25000 руб., на нотариальные услуги в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30.06.2017 г в 10:20 в Санкт-Петербурге на Октябрьской набережной д. 100, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля марки «Додж cara vanse», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Газ 3302», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Додж cara vanse», г.р.з. №.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Додж cara vanse», г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис обязательного страхования ЕЕЕ №.

15.09.2016 истец направила ответчику заявление о наступлении страхового события и представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания произвела выплату в размере 50 000 руб. Вместе с тем, истец посчитала, что данной суммы будет недостаточно для полного восстановления, в связи с чем была вынуждена обратиться в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для оформления справки о ДТП и определения по делу.

Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, ФИО4 обратилась в независимую экспертную организацию ООО *. Согласно заключению эксперта-техника ООО * размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 109200 руб. За оказанные услуги истец оплатила 25 000 руб.

08.11.2016 истец обратилась с претензией в ПАО СК «Россгострах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном размере, в удовлетворении которой было отказано.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 02.07.2016, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 г в 10:20 в Санкт-Петербурге на Октябрьской набережной д. 100, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля марки «Додж cara vanse», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Газ 3302», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Додж cara vanse», г.р.з. №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.09.2016 истцу произведена выплата в сумме 50 000 рублей.

Истец, указывая, что сумма страхового возмещения не покрывает размер ущерба, ссылался на экспертное заключение ООО * № 367/16-АТЭ от 25.08.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109200 руб. (л.д. 20-38).

Как следует из материалов дела, на место ДТП сотрудники полиции не вызывались, участниками ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. К страховщику с заявлением о выплате истец также обращалась без каких-либо документов, составленных сотрудниками полиции. Справка о ДТП была оформлена истцом только 26.10.2016, т.е. более 1,5 месяца после ДТП и одного месяца после выплаты ей страхового возмещения в пределах установленного законом лимита страховой суммы. При этом автомобили на осмотр сотрудникам полиции не представлялись.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший, получивший страховую выплату, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 59200 руб., неустойки за период с 05.10.2016 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, в связи с отказом в выплате страхового возмещения в определенном истцом размере, штрафа не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Е.М. Осипова