Решение № 12-66/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

« 05» июня 2017 ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административному штрафу в размере ... рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административному штрафу в размере ... рублей в доход государства. Просила в апелляционной жалобе пересмотреть административное дело в связи с тем, что мировой судья рассмотрела административное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит, возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административному штрафу в размере ... рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 31.2 Кодекса РФ об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренного ч. 1.1 или 3.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ч ст. 31.5 настоящего Кодекса

В связи с тем, что в установленный и вышеназванной нормой права срок ФИО1 штраф не оплатила, она была привлечена мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района от 17.04.2017г. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей в постановлении о делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, ставить под сомнение которую не имеется оснований.

Бремя доказывания распределено судьей правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких – либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушений по делу не усматривается.

Оспаривая состоящее по делу судебное постановление ФИО1 в жалобе указывает, что в нарушение ч.3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, санкция за совершение которой предусматривает административное наказание в виде административного ареста или обязательных работ, было рассмотрено в ее отсутствие.

Обращает внимание на то, что она не смогла явиться в судебное заседание в связи с плохим состоянием здоровья,

Однако указанные доводы с учетом обстоятельств настоящего дела не могут повлечь отмены судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 была извещена судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, которую она получила лично ( л.д. 17).

Таким образом, мировой судья, приняв все необходимые меры для обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание и располагая сведениями о надлежащем извещении последней, о месте и времени рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в её отсутствие.

При этом, учитывая, что ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа, а не административного ареста или обязательных работ, рассмотрение дела в отсутствие последней в рассматриваемой ситуации, вопреки доводам настоящей жалобы, не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Иных юридических значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от 17.04.2017г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАПРФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: Семенова Ю.А.