Приговор № 1-106/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Уголовное дело № 1- 106/2019 года (№11801420001000900)


П Р И Г О В О Р

Р
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 08 апреля 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Ляховой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г.Липецка ФИО1, защитника – адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пожидаевой О.А., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием потерпевшей ФИО8., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО9 года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, <данные изъяты> не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 в период времени с 01 часов 10 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часов 10 минут, находясь на <адрес> остановил проезжающий мимо автомобиль ВАЗ-21150 ЛАДА САМАРА («ВАЗ- 21150 LADA SAMARA») с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10. и попросил отвезти его к <адрес> обещая заплатить за поездку 500 рублей. ФИО27 согласилась отвезти ФИО2 05.12.2018 года около 02 часов 15 минут, находясь на расстоянии 100 метров от <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, сказал ФИО12 что пойдет домой за обещанными деньгами в качестве оплаты за проезд, а сам, отойдя на 10 метров в сторону, и скрывшись из поля зрения ФИО11 достал из внутреннего левого кармана куртки находящийся при нем нож, и выждав несколько минут, вернулся к автомобилю ВАЗ-21150 ЛАДА САМАРА («ВАЗ-21150 LADA SAMARA») с государственным регистрационным знаком №. Сев на переднее пассажирское сиденье, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, левой рукой обхватил ФИО3 за шею сзади, прижав ее голову к плечу, чтобы пресечь ее возможное сопротивление, продемонстрировал ФИО22 нож, используемый им в качестве оружия, который он держал правой рукой, тем самым обратил внимание ФИО21 на наличие реальной угрозы применения предмета, используемого в качестве оружия - ножа, после чего лезвие ножа он прижал к шее ФИО19. с левой стороны, поцарапав лезвием ножа кожу, от чего ФИО20 испытала физическую боль, и у нее образовались следующие телесные повреждения: ссадина на левой боковой поверхности шеи в средней трети, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а затем ФИО2 потребовал передать ему имеющиеся при ней деньги, золото и сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО13 передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 500 рублей, а ФИО2 положил их в карман своей куртки, тем самым открыто похитил их. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2, удерживая ФИО16 левой рукой за шею, потребовал передать ему ключи от автомобиля, но получил отказ, и тогда ФИО2, с целью подавить сопротивление ФИО14., высказал в ее адрес угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а именно, что в случае ее отказа передать ему ключи от автомобиля, он перережет ей артерию на правой ноге, отчего она истечет кровью, при этом он направил в верхнюю часть правого бедра ФИО15. лезвие ножа, используемого им в качестве оружия, тем самым угрожая ей насилием, опасным для жизни и здоровья. ФИО23., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала оказывать ФИО2 сопротивление и передала ему ключи от автомобиля, после чего ФИО2 высадил ФИО18 из автомобиля, сел за руль, и с похищенным автомобилем ВАЗ-21150 ЛАДА САМАРА («ВАЗ-21150 LADA SAMARA») с государственным регистрационным знаком № стоимостью 82 582 рубля, а также находившимся в автомобиле принадлежащем ФИО17 имуществом, а именно: автомагнитолой марки <данные изъяты> стоимостью 2875 рублей, очками солнцезащитными марки «<данные изъяты> с антибликовым покрытием, стоимостью 1133 рубля, книгой «<данные изъяты> стоимостью 55 рублей, отверткой крестовой, стоимостью 73 рубля, термосом, объемом 0.5 литров, стоимостью 463 рубля, накидкой на кресло, стоимостью 267 рублей, пепельницей из пластика, стоимостью 59 рублей, детским автокреслом, стоимостью 567 рублей, набором инструментов «<данные изъяты> стоимостью 1641 рублей, домкратом, стоимостью 400 рублей, щеткой для чистки снега со скребком, стоимостью 111 рублей, щеткой для чистки снега (широкой), стоимостью 176 рублей, брызговиками в количестве 3 штук, по цене 128 рублей за 1 штуку, на общую сумму 384 рубля, пыльником на шрус, стоимостью 102 рубля, лампочками для фар в количестве 2 штук, по цене 170 рублей за штуку, на общую сумму 340 рублей, лампочками для противотуманных фар в количестве 2 штук, по цене 207 рублей за штуку, на общую сумму 414 рублей, тросом, стоимостью 161 рубль, пластиковыми ведрами в количестве 2 штук, по цене 92 рубля за штуку, на общую сумму 184 рубля, ножом, стоимостью 238 рублей, а всего на общую сумму 9643 рубля, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО24 материальный ущерб на сумму 92725 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Участвующий в судебном заседании защитник – адвокат Пожидаева О.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила удовлетворить, подтвердив, что ходатайство ФИО2 заявлено после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно, в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО2 по предъявленному обвинению полностью установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 января 2019 года № 26/1-20, ФИО2 <данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого в виду наличия хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При наличии у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ст. 316 УПК РФ - назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, суд назначает ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ, что не отразится на условиях жизни его семьи, считая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО2, с учетом его материального положения, обстоятельств совершенного преступления и его личности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 судом назначается исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом назначенного судом наказания ФИО2 в виде лишения свободы, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Хариной О.Г. в размере 2700 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также оплата производства товароведческой экспертизы в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережной Коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области Пожидаева О.А., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения за участие в судебных заседаниях, из расчёта 900 рублей за день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником в суде, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные постановлением Правительства от 2 октября 2018 года №1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 2 рабочих дня участия защитника Пожидаевой О.А. в суде при осуществлении защиты ФИО2 – 03.04.2019г. и 08.04.2019г. – в размере 1800 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 08.04.2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 06.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день к полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров и адресов базовых станций хранящуюся при материалах уголовного дела № № по вступлению приговора в законную силу уничтожить; автомобиль марки ВАЗ-21150 ЛАДА САМАРА («ВАЗ-21150 LADA SAMARA») с государственным регистрационным знаком № № связку из 3 ключей с брелоком сигнализации автомобиля ВАЗ-21150 ЛАДА САМАРА («ВАЗ-21150 LADA SAMARA») с государственным регистрационным знаком № хранящиеся у ФИО3 по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности- ФИО26 сотовый телефон марки «<данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела № № по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <***> ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\088 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за 2 рабочих дня – 03.04.2019 года и 08.04.2019 года, участия защитника Пожидаевой О.А. в суде при осуществлении защиты ФИО2 в размере 1800 (одной тысячи восьмиста) рублей, которые отнести на счет государства.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвоката г.Липецка Липецкой области Хариной О.Г., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 2700 рублей и оплату товароведческой экспертизы в размере 20000 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судьи Е.А. Ляхова