Решение № 12-1084/2020 5-849/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-1084/2020

№ 12-1084/2020

(в районном суде № 5-849/2020)

Судья Калинина М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшего нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2020 года около 20.30 ФИО1 в пом. 4Н в <адрес> организовал массовое, одновременное пребывание граждан в количестве 7 человек в общественном месте, в нарушение п. «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.п. 2, 2.1, 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 6 от 13.03.20 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», запрещающих на территории Санкт-Петербурга до 12.07.2020 проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, сдав указанное выше помещение в аренду, после размещения соответствующего объявления в информационно-коммуникационной сети Интернет с целью проведения вечеринок и праздничных мероприятий, что повлекло нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Исаев А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не имел умысла организовать массовое пребывание граждан, так как сдал помещение в аренду, не выясняя цели его использования арендатором и количество человек, которые будут там находиться, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Учитывая, что действия ФИО1 не повлекли никаких последствий, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. В связи с тем, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеются основания для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника Исаева А.И.

Защитник Исаев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 июля 2020 года около 20.30 ФИО1 в пом. 4Н в <адрес> организовал массовое, одновременное пребывание граждан в количестве 7 человек в общественном месте, в нарушение п. «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.п. 2, 2.1, 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 6 от 13.03.20 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», запрещающих на территории Санкт-Петербурга до 12.07.2020 проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, сдав указанное выше помещение в аренду, после размещения соответствующего объявления в информационно-коммуникационной сети Интернет с целью проведения вечеринок и праздничных мероприятий, что повлекло нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП № 005438 об административном правонарушении от 08 июля 2020 года; протоколом АЗ № 001445 об административном задержании от 08 июля 2020 года; протоколом ДЛ САП № 001445 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08 июля 2020; распечаткой из информационно-коммуникационной сети Интернет, содержащей сведения о кальянной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>; копией договора аренды № 6 от 01.12.2017 года; объяснениями свидетеля П.А. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП № 1431 от 07.07.2020 года в отношении П.А.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании П.А.; объяснениями свидетеля П.Н. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП № 1427 от 07.07.2020 года в отношении П.Н.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании П.Н.; объяснениями свидетеля А.В. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП № 1425 от 07.07.2020 года в отношении А.В.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании А.В.; объяснениями свидетеля А.М. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП № 1430 от 07.07.2020 года в отношении А.М.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании А.М.; объяснениями свидетеля Н.И.; протоколом ДЛ САП № 1433 от 07.07.2020 года в отношении Н.И.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании Н.И.; объяснениями свидетеля М.И. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП № 1432 от 07.07.2020 года в отношении М.И.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании М.И.; объяснением свидетеля А.С. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП № 1426 от 07.07.2020 года в отношении А.С.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании А.С.; рапортом оперативного дежурного 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 07.07.2020 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, которому перед его составлением были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 удостоверила эти обстоятельства своей подписью.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. Как усматривается из материалов дела, задержание ФИО1 произведено 08 июля 2020 года в 19 часов 15 минут в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, по факту которого в отношении него в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО1 освобожден после составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов 10 июля 2020 года в 17 часов 00 минут в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 не повлекли негативных последствий, подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам административного правонарушения, установленным на основании исследованных судьей районного суда материалов дела.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, сведений о личности ФИО1, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Суд не усматривает оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым и назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу также не установлены.

Так, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное суду не представлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Исаева А.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева